來(lái)源：通信世界周刊 　　作 者：諾達(dá)咨詢 劉少楠

　　從韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商切入Telematics市場(chǎng)有著明顯的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，我國(guó)Telematics市場(chǎng)剛剛起步，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商切入這一市場(chǎng)具有更多有利因素，但同樣應(yīng)該進(jìn)行詳細(xì)分析，并借鑒Telematics在其他地區(qū)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)。

　　三種商業(yè)模式分析

　　Telematics市場(chǎng)上存在三種商業(yè)模式，分別為汽車廠商與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商合作模式、移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商Telematics業(yè)務(wù)模式和第三方TSP模式。這三種模式具有不同的特點(diǎn)。

　　汽車廠商與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商合資成立的TSP最為常見，如奔馳與德國(guó)電信的合資項(xiàng)目。合資TSP綜合了汽車制造商與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在整車制造、客戶管理、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)等方面的優(yōu)勢(shì)，多為強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手。合資TSP在開展Telematics業(yè)務(wù)時(shí)，既可以借助運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)資源，降低運(yùn)營(yíng)成本，又能得到汽車制造商的支持，在拓展前裝和后裝市場(chǎng)都具有一定的優(yōu)勢(shì)。但是，合資TSP由于汽車廠商一方的影響，多數(shù)情況下仍然過(guò)多受到汽車廠家及品牌的制約，主要業(yè)務(wù)還是集中于前裝市場(chǎng)。

　　移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商直接開展Telematics業(yè)務(wù)，這類商業(yè)模式的TSP只是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商下屬的部門，不是獨(dú)立的商業(yè)實(shí)體，在韓國(guó)最為普遍，如SK電訊。移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商下轄的TSP，擺脫了汽車廠商的制約，不再受到具體車型的影響。Telematics終端更加靈活和多樣化，如可拆卸的Telematics終端機(jī)、PDA等。但是，沒有汽車制造商的支持，TSP很難開展前裝市場(chǎng)業(yè)務(wù)。此外，AM市場(chǎng)很多Telematics終端機(jī)無(wú)法同汽車電子系統(tǒng)相連，限制了Telematics系統(tǒng)的功能。

　　無(wú)汽車商背景，也無(wú)運(yùn)營(yíng)商背景的第三方TSP運(yùn)營(yíng)的Telematics服務(wù)，電信運(yùn)營(yíng)商僅僅為其提供普通的公眾網(wǎng)絡(luò)支持，并沒有建立緊密的合作關(guān)系，典型的是中國(guó)的CarBase。完全獨(dú)立的TSP固然具有高度的自主性，但是既得不到汽車制造商的支持，又缺乏更加豐富便捷的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的專門支撐，電信運(yùn)營(yíng)商僅僅成為管道。這一類TSP在前裝和后裝市場(chǎng)都缺乏足夠的話語(yǔ)權(quán)，生存比較困難，除非尋找到非常好的盈利模式。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家Telematics市場(chǎng)，如北美、歐盟、日本和韓國(guó)的主要TSP中，既沒有汽車商也沒有移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商背景的TSP非常少見。

　　Telematics商業(yè)模式 綜合評(píng)估

　　諾達(dá)咨詢《Telematics商業(yè)模式評(píng)估與創(chuàng)新設(shè)計(jì)報(bào)告2009》中，對(duì)各個(gè)商業(yè)模式的客戶價(jià)值、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)方式、盈利方式進(jìn)行了了詳盡分析，對(duì)幾種商業(yè)模式進(jìn)行評(píng)估如下。

　　汽車廠商與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商合資模式，綜合評(píng)級(jí)最高，從價(jià)值鏈上來(lái)看通過(guò)合資控股融和了Telematics關(guān)鍵資源；從業(yè)務(wù)上看可以滿足客戶安全、遠(yuǎn)程急救等安全需求，同時(shí)滿足用戶駕駛、乘坐時(shí)的舒適便利需求；從盈利方式上看，由于其業(yè)務(wù)的多樣性及多層次化，盈利方式也是呈多樣化的。這種模式在產(chǎn)業(yè)成熟期將成為主流的商業(yè)模式。

　　汽車廠商主導(dǎo)模式和移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)模式的綜合評(píng)級(jí)居其次，兩種模式都是產(chǎn)業(yè)鏈一個(gè)主要環(huán)節(jié)依靠其優(yōu)勢(shì)資源提供專項(xiàng)服務(wù)。這主要由該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)決定的，如果該區(qū)域汽車制造商競(jìng)爭(zhēng)激烈，就會(huì)迫使該行業(yè)企業(yè)向增值服務(wù)延伸，如Onstar是美國(guó)激烈的汽車競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境催生的。而韓國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)的Telematics市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的建立也很大程度上得益于其國(guó)內(nèi)幾乎飽和的移動(dòng)通信市場(chǎng)。因此，此類商業(yè)模式的生存能力，受到兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的在某一地區(qū)的各自競(jìng)爭(zhēng)情況影響。

　　獨(dú)立第三方運(yùn)營(yíng)模式評(píng)級(jí)最低，由于沒有對(duì)關(guān)鍵資源的掌控，提供業(yè)務(wù)/服務(wù)的成本較高，在Telematics初步發(fā)展市場(chǎng)有一定的生存空間，例如，以導(dǎo)航為主的中國(guó)Telematics市場(chǎng)，電子地圖商在產(chǎn)業(yè)鏈中多扮演著內(nèi)容商和TSP的雙重角色，隨著關(guān)鍵資源控制者逐步進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是汽車制造商還是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，電子地圖商的TSP地位都將受到很大威脅。

　　國(guó)內(nèi)Telematics市場(chǎng)展望

　　諾達(dá)咨詢認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)的Telematics市場(chǎng)，一方面由于汽車制造商分布較散，沒有具有像歐美這樣的大汽車集團(tuán)，同時(shí)對(duì)技術(shù)的掌控也不全面；另一方面電信運(yùn)營(yíng)商剛剛重組，競(jìng)爭(zhēng)加劇，正欲從各個(gè)方面推廣其增值業(yè)務(wù)；其三中國(guó)正成為一個(gè)全球汽車消費(fèi)的主要國(guó)家，汽車購(gòu)買率逐年攀升。OnStar等國(guó)外成熟市場(chǎng)的成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，但是其商業(yè)模式并不完全適合中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)Telematics的商業(yè)模式的建立應(yīng)該與市場(chǎng)特點(diǎn)相結(jié)合，有所創(chuàng)新。預(yù)計(jì)中國(guó)Telematics產(chǎn)業(yè)中具備強(qiáng)大成長(zhǎng)力的將是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，并且會(huì)形成一個(gè)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商與多個(gè)汽車制造商聯(lián)盟的產(chǎn)業(yè)格局。