Google數(shù)字圖書館計劃（以下簡稱“數(shù)圖計劃”）引發(fā)的知識產權戰(zhàn)火正在全球蔓延，且不論Google將于11月9日提出的新和解計劃是否能獲得美國作家協(xié)會及出版商協(xié)會的認可，也不論歐盟的排斥計劃能在多大程度上阻止Google的擴張，如今，來自中國700多位作家的維權行動，已經吸引住了國人的眼球。
11月2日，Google圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表埃瑞克哈特曼親臨北京，與置身于焦點旋渦中的中國文字著作權協(xié)會（以下簡稱“文著協(xié)”）展開斡旋，達成了建立渠道和溝通機制的重要成果。

“人們沒有注意到，當他們糾纏于要維護版權人的合法權益的時候，Google達成了自己的目標，因為只要能夠形成談判的機制，就意味著Google的中國產業(yè)計劃可以繼續(xù)推進，而費用的多少，不過是產業(yè)發(fā)展的細節(jié)問題。”一位不愿透露姓名的文化界人士指出。

對于擁有全球杰出律師團的Google來說，選擇在2004年12月14日首次公布數(shù)字圖書館計劃的5年之后，以集體和解協(xié)議的方式主動地挑起戰(zhàn)火，其背后的意味極其深遠。

案件掠影：借和解主動挑起戰(zhàn)火

Google 2004年推出的數(shù)字圖書館計劃曾引發(fā)全球震驚，但5年來，Google一直在默默地向前推進，這包括其2004年與40多家圖書館達成的協(xié)議，及后續(xù)與多家國際出版商的合作，此外還包括其每年1.5億美元甚至更高的投入。

2005年，由于未經許可而進行掃描，美國作家協(xié)會以及出版商協(xié)會對Google提起了集體訴訟。在訴訟進行兩年之后，雙方認識到，這場官司打下去不但曠日持久，而且結果會兩盤皆輸，于是開始私下做出和解。

2008年10月和解工作已經開始，Google在自己的數(shù)字圖書館網(wǎng)站上公布了和解方案。據(jù)北京大學傳媒法博士生程艷介紹，“Google提出的和解方案內容特別多，和解協(xié)議的正文和附件加起來有3000多頁�！�

值得注意的是，該方案雖然為Google與美國權利人之間所定，卻同樣適用于中國的著作權人。因為根據(jù)中美兩國共同加入的《伯爾尼公約》國民待遇原則的規(guī)定，中國公民的作品也將受到美國版權法的保護。

根據(jù)美國法律，上述和解協(xié)議須通過美國聯(lián)邦法院的司法審查才有效，然而，由于來自外界的壓力，Google表示，和解協(xié)議的內容將做出調整，由此，聽證會的安排由原來的2009年10月7日一直推到了11月9日。

“目前，和解方案為中國著作權人提供了兩種選擇，要么參加到和解協(xié)議中，要么通過訴訟方式進行維權。”程艷介紹說。

“對于前一種方式的選擇，Google給出了一攬子方案，對每一本圖書進行60美元的賠償及以后在線閱讀收入的63%。如果使用了其中的一小部分或者使用了插入內容，會給予5~15美元的賠償。同時作為成員還可以要求將作品移除數(shù)據(jù)庫或者禁止顯示使用，或者就和解協(xié)議的部分條款提出反對意見。”

商業(yè)命題：新興產業(yè)的法律態(tài)度

對于企業(yè)來說，法律往往是商戰(zhàn)的有力工具，而知識產權背后更是產業(yè)利益的博弈。

對于Google來說，無論是在美國還是中國，未經權利人許可進行掃描都肯定是復制行為，在很大情況下都會構成侵權。但Google為什么還要明知故犯呢？

“這是因為Google要想做大數(shù)圖產業(yè)，不可能找每一個權利人去獲得授權，這在商業(yè)上根本不可行。所以，Google只能是摸著石頭過河，待時機成熟時，再推出一攬子和解方案。”北京大學法學院張平教授指出。

對于這一攬子解決方案，Google應該已經進行過詳細的論證或判斷，“以中國權利人為例，對放棄和解協(xié)議，選擇到美國進行訴訟之路未必是最好的選擇，即使有在中國打官司的機會，官司的輸贏與否還要看證據(jù)，在Google眼中，即使在部分案件中輸?shù)�，這些案件的賠償額與其全球產業(yè)的經濟利益比較起來，也不過是九牛一毛�！�

“這也就是說，當Google在全球發(fā)布一攬子解決方案的時候，只要有十分之一的人跟它簽了，它就擁有了壟斷的資源。所以Google不在意有多少人反對，能簽下來多少都是勝算。”張平解釋說。

“以谷歌目前的策略來看，無論你反對還是贊成，他都是贏家，只不過是贏得多少的問題。簽得越多，他也就做得越大。而當Google做到行業(yè)老大的時候，它就可以改變規(guī)則�！�

事實上，在目前很多互聯(lián)網(wǎng)的海量內容服務商業(yè)模式下，事先獲得許可再使用是很難實現(xiàn)的，嚴格的法律環(huán)境帶來的往往是對這類產業(yè)的扼殺。因為在信息網(wǎng)絡加速傳播的背景下，互聯(lián)網(wǎng)服務的企業(yè)幾乎沒有不涉及版權侵權的。只要別人用你的平臺搜到了其他人涉及侵權的東西，一定就是幫助侵權。對這種現(xiàn)象如何對待或處理，恰恰是各國著作權法面臨的共同問題。

“既然著作權制度肯定要調整，那這就是Google的機會。法律調整的時候誰最有發(fā)言權？美國現(xiàn)在法院修改是聽微軟、IBM等大企業(yè)的，日本的《知識產權法》修改也要聽大公司的，大公司的聲音比政府、學界和小企業(yè)的聲音強得多，一個國家的發(fā)展是靠大企業(yè)。所以美國法院也不可能因為谷歌涉及大量版權侵權而嚴懲。”張平分析說。

美國要搶著從工業(yè)革命進入數(shù)字革命，用數(shù)字化梳理產業(yè)、物流，進而在這些過程中掌握標準。Google目前的做法完美演繹了奧巴馬政府的需要，在掌握大量用戶后，掌握標準，設置標準。

縱觀美國近20年來知識產權制度的變遷，無不遵循為本國產業(yè)的全球競爭提供便利的原則，而Google掌握了規(guī)律，也就會從容前行。

這種態(tài)度似乎值得國內產業(yè)反思，尤其是依然深陷侵權泥潭的國內數(shù)圖企業(yè)，超星也好、書生也好，當數(shù)量龐大，內容復雜的許可協(xié)議讓他們疲于奔命的時候，當“默示許可”惹來一片喊打聲時，Google的一攬子和解協(xié)議是否也提供了一種契機呢？

由此，Google的做法拋出了一個宏大的商業(yè)命題，即在產業(yè)發(fā)展初期，企業(yè)對知識產權的運用到底應該是一種怎樣的策略？嚴格執(zhí)法還是在善意守法的背后著力推動產業(yè)的發(fā)展？

Google契機：重劃天下版圖

值得注意的是，Google計劃中的數(shù)字圖書館和目前圖書館界談論的數(shù)字圖書館有一定差異，其實質就是圖書的數(shù)字化掃描，并通過網(wǎng)絡提供服務。因此，Google的影響力將不僅限于圖書館業(yè)，而且還會關系到整個互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)以及文化傳播產業(yè)的未來格局。

一個有案可查的故事是：Google在比利時曾經被訴，有18個出版企業(yè)起訴谷歌，稱“未經同意把我的圖書擱到Google的搜索引擎上”。

事后，比利時法院判Google敗訴，給上述18個出版社以巨額賠償。但當天，Google就發(fā)話說，谷歌今天可以賠償這18個出版社，但從今天開始，你也永遠不可能在谷歌上搜出這18個出版商了。不能被Google搜索到，意味著你將在地球上消失。

事實上，早在2005年，中國社科院研究生院圖書館副館長周軍蘭即指出，“Google的計劃不僅建立一個全球性的虛擬圖書館，而且是一個世界性的文化傳播平臺，國外有些人認為：‘網(wǎng)上查不到的內容就是不存在的’其實質是說，搜索引擎檢索不到的資料將會逐漸失去其影響力。假以時日，也許Google會成為整個人類的最重要的、甚至是唯一的記憶庫。”

時間過去沒有幾年，Google的計劃已經加速，谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表Erik Hartmann則稱谷歌最早將于明年二季度推出電子書產品，同時不排除和Kindle等電子閱讀器進行合作。

而在線電子書店Google Editions將會首先選擇在歐美國家推出，稍后再向全球范圍拓展，這意味著Google已經在電子圖書的上下游產業(yè)鏈中開始布局。


值得注意的是，“盡管Google在早期會向消費者免費開放，但是通過點擊量分析這本書的市場趨勢，根據(jù)消費者喜歡看什么樣的書進行分類，通過分類的電子商務做下一步的推銷服務，這個商機是巨大的。盡管現(xiàn)在Google說圖書館是公益的，還打著傳播文化和知識的口號，但是衍生的產品純粹是商業(yè)目的�！睆埰椒治稣f。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的專家甚至預測，“基于知識傳播的產品將在數(shù)字化的時代不斷被衍生創(chuàng)造出來，Google在搜索引擎上壟斷上了影響力，再不斷獲得授權版圖，在將來有一天，憑借全球NO.1的實力，再修改規(guī)則，加強保護，其全球版圖將不斷擴充。”

或許，歐盟也恰恰是看到這樣深層次的問題，才站在產業(yè)和文化的角度極力反對。而Google的發(fā)展方向也勢必會獲得美國政策上的支持，逐漸美夢成真。