2001年春天，儒勒·莫尼耶（Jules Meunier）精心準(zhǔn)備著他在北電董事會(huì)的首次發(fā)言，當(dāng)時(shí)他領(lǐng)導(dǎo)北電無線部門僅僅幾星期。

此刻的北電狀況一塌糊涂，公司營收直線下落，沒人知道網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅引發(fā)的危機(jī)何時(shí)結(jié)束。莫尼耶是已經(jīng)服務(wù)北電22年的老兵，他的無線部門在公司唯一保持增長。盡管如此，他仍然憂心忡忡。

當(dāng)時(shí)的北電首席執(zhí)行官羅世杰（John Roth）正在進(jìn)行全面裁員和重組，2000年12月31日北電全球雇員接近95000人，而在2001年末只剩下不到53000人。

在發(fā)言報(bào)告中，莫尼耶建議北電投資下一代無線網(wǎng)絡(luò)，從而擴(kuò)大其市場份額；同時(shí)警告稱，如果不這么做，將會(huì)使公司失去競爭力——若發(fā)生了這種情況，北電在無線的唯一生機(jī)就是與競爭對手合作，諸如德國西門子、芬蘭諾基亞或者法國阿爾卡特，他補(bǔ)充道。
不作為的董事會(huì)

這在動(dòng)蕩的產(chǎn)業(yè)中是一項(xiàng)強(qiáng)有力的行動(dòng)號(hào)召。但董事會(huì)對他的發(fā)言沒有任何問題、任何評價(jià)，一名北電高管回憶起會(huì)議稱：“真是令人吃驚�！�

沉默暴露了北電董事會(huì)堪憂的一面。

盡管董事會(huì)的角色是監(jiān)督公司經(jīng)營，但從上世紀(jì)90年代至2001年，董事們采納了羅世杰數(shù)量多得驚人的提議。在名義上，首席執(zhí)行官代表公司管理層——僅僅是近12名決策層中的一員，然而羅世杰擁有可觀的權(quán)利。

北電非經(jīng)營董事在各自的領(lǐng)域獲得成功——在商業(yè)、法律和政治。但除前加拿大貝爾首席執(zhí)行官林頓·威爾遜（Lynton Red Wilson）以外，沒有人深刻了解電信設(shè)備行業(yè)。

前美國駐加拿大大使詹姆斯·布蘭查德（James Blanchard）擁有法律背景，前加拿大駐聯(lián)合國大使、律師事務(wù)所Ogilvy Renault合伙人依夫·福特爾（Yves Fortier）也是如此。他們的一些同事則有著很強(qiáng)的商業(yè)背景——羅伯特·英格拉姆（Robert Ingram）是制藥業(yè)巨頭葛蘭素史克（Glaxo Smith Kline）的高管；羅伯特·布朗（Robert Brown）是國際性交通運(yùn)輸設(shè)備制造商龐巴迪（Bombardier）的首席執(zhí)行官。

相較而言，北電的主要競爭對手，思科的董事更為熟悉公司拼殺的市場環(huán)境——2001年，11名思科董事中有9人是現(xiàn)任或前任高科技企業(yè)高管。

在北電服務(wù)了30年的羅世杰出身無線電工程師，與公司董事會(huì)相處時(shí)擁有很大優(yōu)勢：他知道電信比較冷門，因而在協(xié)商中明確解釋、讓任何人都能夠理解。這使得在其首席執(zhí)行官生涯中，所有接手一段時(shí)間的事情都能完美處理。

董事會(huì)沒有什么理由會(huì)懷疑他的眼光——北電在多倫多證券交易所的股價(jià)從1997年的182.50美元，飆升至2000年拆股調(diào)整后的1231美元——而董事會(huì)成員在2000年一年就獲得了價(jià)值數(shù)十萬美元的認(rèn)股權(quán)（share options）、5萬美元薪金和其他相關(guān)津貼。

在莫尼耶的報(bào)告結(jié)束后，董事會(huì)征求羅世杰的意見，畢竟他是最初推動(dòng)北電踏足無線領(lǐng)域的人之一。結(jié)果是：北電繼續(xù)其全面成本削減策略。

但是，忽略莫尼耶建議被證明代價(jià)昂貴，莫尼耶提出的問題在此后的日子里一次又一次被披露出來。

北電從未創(chuàng)造出一塊有足夠競爭份量的無線業(yè)務(wù)。其無線業(yè)務(wù)最好的部分目前已被愛立信以11.3億美元收購，不到莫尼耶經(jīng)營該部門時(shí)價(jià)值的5%。

北電董事會(huì)在公司死亡中扮演的角色并未被充分意識(shí)到，因?yàn)槎�事�?huì)及其委員會(huì)的審議情況都是非公開的。林頓·威爾遜自2001年到2005年任北電董事會(huì)主席。今年年初，他同意討論北電的瓦解創(chuàng)傷，公開談?wù)摱�事�?huì)的同事如何應(yīng)對史無前例的要求。

“我們很勤勉。”威爾遜表示，“面臨電信產(chǎn)業(yè)的崩潰，我們克服了許多困難�！�

他指出，北電2003年?duì)I收縮水到100億美元，而2000年?duì)I收為300億美元�！肮�司策略是生存。”他稱，“我們感覺已成功調(diào)整。”

很少有企業(yè)長時(shí)間地處在巔峰狀態(tài)，他表示，“一些被收購、一些不能適應(yīng)巨大的變革、還有一些僅曇花一現(xiàn)�！�

“北電保持了25年的領(lǐng)導(dǎo)者地位。”他指出，1975年到2000年間，北電稱霸于全球數(shù)字電話交換（digital telephone switching）和光傳輸系統(tǒng)（optical transmission systems）市場。

當(dāng)然，卓越的公司知道如何主導(dǎo)演變——在其明星產(chǎn)品逐漸衰弱前尋找新的利基市場進(jìn)行壟斷。

走馬燈式的CEO

但北電的董事會(huì)很明顯未能把握公司的未來。雇傭和監(jiān)督首席執(zhí)行官，以及評估公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)是董事會(huì)的職責(zé)，仔細(xì)看看董事會(huì)的記錄：

首先，2001年至2005年，董事會(huì)雇傭了3位首席執(zhí)行官。弗蘭克·鄧恩（Frank Dunn），稍后因操縱賬目觸發(fā)了管理層紅利事件被解雇——但鄧恩否認(rèn)了該斷言。歐偉博（Bill Owens）對電信行業(yè)知之甚少，是鄧恩的緊急接替者邁克·扎菲羅夫斯基（Mike Zafirovski）則帶領(lǐng)公司步入破產(chǎn)法庭。

其次，董事會(huì)薪酬委員會(huì)模仿標(biāo)準(zhǔn)方法所設(shè)立的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)經(jīng)理和高管們只強(qiáng)調(diào)短期結(jié)果：在過去的10年里——雖然公司蹣跚而行——北電的5名收入最高的高管捧回了共計(jì)4億美元的薪水。而在2003年公司意外公布第一季度利潤后暴露的北電財(cái)務(wù)丑聞時(shí)，董事會(huì)還批準(zhǔn)了返還利潤紅利分成。

同時(shí)，董事會(huì)解雇財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)9名成員的決定，引起了諸多對其“是否密切關(guān)注公司賬目”的質(zhì)問。

此外，在上世紀(jì)90年代末的科技繁榮期，董事會(huì)本可以加強(qiáng)管理，通過在股價(jià)高時(shí)出售股份來支持北電的資產(chǎn)負(fù)債表。相反的是，公司直到2001年選擇了通過增加其長期債務(wù)來保持現(xiàn)金流，這項(xiàng)決定此后一直困擾著北電。今年1月14日，北電選擇了破產(chǎn)保護(hù)而不是支付債務(wù)產(chǎn)生的1.07億美元利息。

威爾遜堅(jiān)稱，北電的董事會(huì)2003年格外努力，當(dāng)時(shí)北電陷入操縱賬目以派發(fā)紅利的會(huì)計(jì)丑聞。他指出，董事會(huì)發(fā)起了對資產(chǎn)負(fù)債表的審查，稍后聘請了法務(wù)會(huì)計(jì)事務(wù)所來核實(shí)其審查結(jié)論。

在北電的大部分歷史上，它是加拿大貝爾（Bell Canada）的子公司或深受其影響。直到2000年，貝爾最終售出了在北電的幾乎全部股權(quán)（當(dāng)時(shí)已是少數(shù)股權(quán)）——使北電首次完全獨(dú)立。

諷刺的是，交易發(fā)生后幾個(gè)月電信崩潰就來臨了。大多數(shù)人沒有注意到它的來臨，但北電的董事會(huì)更有責(zé)任為公司應(yīng)對風(fēng)暴做好準(zhǔn)備。