2001年春天，儒勒·莫尼耶（Jules Meunier）精心準備著他在北電董事會的首次發(fā)言，當時他領(lǐng)導北電無線部門僅僅幾星期。

此刻的北電狀況一塌糊涂，公司營收直線下落，沒人知道網(wǎng)絡泡沫破滅引發(fā)的危機何時結(jié)束。莫尼耶是已經(jīng)服務北電22年的老兵，他的無線部門在公司唯一保持增長。盡管如此，他仍然憂心忡忡。

當時的北電首席執(zhí)行官羅世杰（John Roth）正在進行全面裁員和重組，2000年12月31日北電全球雇員接近95000人，而在2001年末只剩下不到53000人。

在發(fā)言報告中，莫尼耶建議北電投資下一代無線網(wǎng)絡，從而擴大其市場份額；同時警告稱，如果不這么做，將會使公司失去競爭力——若發(fā)生了這種情況，北電在無線的唯一生機就是與競爭對手合作，諸如德國西門子、芬蘭諾基亞或者法國阿爾卡特，他補充道。
不作為的董事會

這在動蕩的產(chǎn)業(yè)中是一項強有力的行動號召。但董事會對他的發(fā)言沒有任何問題、任何評價，一名北電高管回憶起會議稱：“真是令人吃驚�！�

沉默暴露了北電董事會堪憂的一面。

盡管董事會的角色是監(jiān)督公司經(jīng)營，但從上世紀90年代至2001年，董事們采納了羅世杰數(shù)量多得驚人的提議。在名義上，首席執(zhí)行官代表公司管理層——僅僅是近12名決策層中的一員，然而羅世杰擁有可觀的權(quán)利。

北電非經(jīng)營董事在各自的領(lǐng)域獲得成功——在商業(yè)、法律和政治。但除前加拿大貝爾首席執(zhí)行官林頓·威爾遜（Lynton Red Wilson）以外，沒有人深刻了解電信設(shè)備行業(yè)。

前美國駐加拿大大使詹姆斯·布蘭查德（James Blanchard）擁有法律背景，前加拿大駐聯(lián)合國大使、律師事務所Ogilvy Renault合伙人依夫·福特爾（Yves Fortier）也是如此。他們的一些同事則有著很強的商業(yè)背景——羅伯特·英格拉姆（Robert Ingram）是制藥業(yè)巨頭葛蘭素史克（Glaxo Smith Kline）的高管；羅伯特·布朗（Robert Brown）是國際性交通運輸設(shè)備制造商龐巴迪（Bombardier）的首席執(zhí)行官。

相較而言，北電的主要競爭對手，思科的董事更為熟悉公司拼殺的市場環(huán)境——2001年，11名思科董事中有9人是現(xiàn)任或前任高科技企業(yè)高管。

在北電服務了30年的羅世杰出身無線電工程師，與公司董事會相處時擁有很大優(yōu)勢：他知道電信比較冷門，因而在協(xié)商中明確解釋、讓任何人都能夠理解。這使得在其首席執(zhí)行官生涯中，所有接手一段時間的事情都能完美處理。

董事會沒有什么理由會懷疑他的眼光——北電在多倫多證券交易所的股價從1997年的182.50美元，飆升至2000年拆股調(diào)整后的1231美元——而董事會成員在2000年一年就獲得了價值數(shù)十萬美元的認股權(quán)（share options）、5萬美元薪金和其他相關(guān)津貼。

在莫尼耶的報告結(jié)束后，董事會征求羅世杰的意見，畢竟他是最初推動北電踏足無線領(lǐng)域的人之一。結(jié)果是：北電繼續(xù)其全面成本削減策略。

但是，忽略莫尼耶建議被證明代價昂貴，莫尼耶提出的問題在此后的日子里一次又一次被披露出來。

北電從未創(chuàng)造出一塊有足夠競爭份量的無線業(yè)務。其無線業(yè)務最好的部分目前已被愛立信以11.3億美元收購，不到莫尼耶經(jīng)營該部門時價值的5%。

北電董事會在公司死亡中扮演的角色并未被充分意識到，因為董事會及其委員會的審議情況都是非公開的。林頓·威爾遜自2001年到2005年任北電董事會主席。今年年初，他同意討論北電的瓦解創(chuàng)傷，公開談論董事會的同事如何應對史無前例的要求。

“我們很勤勉�！蓖�爾遜表示，“面臨電信產(chǎn)業(yè)的崩潰，我們克服了許多困難�！�

他指出，北電2003年營收縮水到100億美元，而2000年營收為300億美元�！肮�司策略是生存�！彼�稱，“我們感覺已成功調(diào)整�！�

很少有企業(yè)長時間地處在巔峰狀態(tài)，他表示，“一些被收購、一些不能適應巨大的變革、還有一些僅曇花一現(xiàn)。”

“北電保持了25年的領(lǐng)導者地位。”他指出，1975年到2000年間，北電稱霸于全球數(shù)字電話交換（digital telephone switching）和光傳輸系統(tǒng)（optical transmission systems）市場。

當然，卓越的公司知道如何主導演變——在其明星產(chǎn)品逐漸衰弱前尋找新的利基市場進行壟斷。

走馬燈式的CEO

但北電的董事會很明顯未能把握公司的未來。雇傭和監(jiān)督首席執(zhí)行官，以及評估公司面臨的風險是董事會的職責，仔細看看董事會的記錄：

首先，2001年至2005年，董事會雇傭了3位首席執(zhí)行官。弗蘭克·鄧恩（Frank Dunn），稍后因操縱賬目觸發(fā)了管理層紅利事件被解雇——但鄧恩否認了該斷言。歐偉博（Bill Owens）對電信行業(yè)知之甚少，是鄧恩的緊急接替者邁克·扎菲羅夫斯基（Mike Zafirovski）則帶領(lǐng)公司步入破產(chǎn)法庭。

其次，董事會薪酬委員會模仿標準方法所設(shè)立的獎勵機制，鼓勵經(jīng)理和高管們只強調(diào)短期結(jié)果：在過去的10年里——雖然公司蹣跚而行——北電的5名收入最高的高管捧回了共計4億美元的薪水。而在2003年公司意外公布第一季度利潤后暴露的北電財務丑聞時，董事會還批準了返還利潤紅利分成。

同時，董事會解雇財務團隊9名成員的決定，引起了諸多對其“是否密切關(guān)注公司賬目”的質(zhì)問。

此外，在上世紀90年代末的科技繁榮期，董事會本可以加強管理，通過在股價高時出售股份來支持北電的資產(chǎn)負債表。相反的是，公司直到2001年選擇了通過增加其長期債務來保持現(xiàn)金流，這項決定此后一直困擾著北電。今年1月14日，北電選擇了破產(chǎn)保護而不是支付債務產(chǎn)生的1.07億美元利息。

威爾遜堅稱，北電的董事會2003年格外努力，當時北電陷入操縱賬目以派發(fā)紅利的會計丑聞。他指出，董事會發(fā)起了對資產(chǎn)負債表的審查，稍后聘請了法務會計事務所來核實其審查結(jié)論。

在北電的大部分歷史上，它是加拿大貝爾（Bell Canada）的子公司或深受其影響。直到2000年，貝爾最終售出了在北電的幾乎全部股權(quán)（當時已是少數(shù)股權(quán)）——使北電首次完全獨立。

諷刺的是，交易發(fā)生后幾個月電信崩潰就來臨了。大多數(shù)人沒有注意到它的來臨，但北電的董事會更有責任為公司應對風暴做好準備。