特約撰稿 史煒 王建梅 馬聰卉

2009年的電信業(yè)備受業(yè)內(nèi)外人士關(guān)注，其發(fā)展可以用“調(diào)整、發(fā)展、創(chuàng)新、融合”八個字來描述。

2009年電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展回顧

2009年在全球金融危機(jī)的影響下，全球整體性的投資環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展節(jié)奏均處在近30年來最低迷的狀態(tài)。相對而言，中國中央政府的投資振興計劃和寬松的財政金融政策使中國經(jīng)濟(jì)基本保持了穩(wěn)定增長的狀態(tài)。其中，中國的通信產(chǎn)業(yè)由于在2008年已完成了整體性的結(jié)構(gòu)改造，在實(shí)施電信重組后，2009年的發(fā)展主線除了進(jìn)一步優(yōu)化結(jié)構(gòu)外，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)層面、技術(shù)層面和產(chǎn)業(yè)層面的升級，而全球金融危機(jī)相對于中國這樣一個電信消費(fèi)大國運(yùn)營市場的影響并不顯著。

如果簡單地看待2009年中國通信市場的情況，許多人會用3G發(fā)展滯緩、TD產(chǎn)業(yè)化不理想、競爭市場混亂、壟斷難除、監(jiān)管有效性不高等觀點(diǎn)來描述。這些看法如果單純從電信產(chǎn)業(yè)內(nèi)部看是有一定道理的，但是，如果把電信產(chǎn)業(yè)放在中國宏觀經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中，以及中國市場化進(jìn)程的階段中予以分析，我們會清晰地看到，中國的電信產(chǎn)業(yè)在2009年基本是沿著一條發(fā)展與優(yōu)化并舉，改革與創(chuàng)新循序漸進(jìn)的方式發(fā)展，并為產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和進(jìn)一步對外開放奠定了良好的基礎(chǔ)。

重點(diǎn)領(lǐng)域的評價

第一，電信重組及3G商用最大的風(fēng)險期已基本渡過。

事實(shí)證明，2008年的電信重組是一次準(zhǔn)備時間長、方案模糊、缺少最優(yōu)方案但又不得不為的重組。這種形式的改革具有典型的中國經(jīng)濟(jì)改革特點(diǎn)，換一個角度講，對于這類不成熟但又不得不為的改革是不能簡單地用正確與不正確，合理與不和理來評價的，在發(fā)展進(jìn)程中，任何一項重要的改革最主要的是看改革者在改革實(shí)踐中的修正能力。從這一點(diǎn)出發(fā)，我認(rèn)為2009年決策部門已做了大量的工作，如對產(chǎn)業(yè)層面最關(guān)注的結(jié)構(gòu)失衡問題，通過3G牌照的發(fā)放，客觀地營造了一個相對平衡的關(guān)系。對于TD、WCDMA和CDMA2000，不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不同的技術(shù)成熟度，不同的市場認(rèn)知水平和不同的消費(fèi)市場接受能力，在3G牌照發(fā)放第一天起，就存在著不對等問題，決策層試圖以這樣的不對等來平衡資本實(shí)力、市場份額關(guān)系、投資等級等以往存量市場中的結(jié)構(gòu)失衡，是一次大膽的且存有風(fēng)險和爭議的改革方案。從一年來的實(shí)施情況看，效果雖然明顯，但禿子頭上的虱子也盡顯無遺，問題的明朗化為改革的深化，結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整和監(jiān)管政策的制定打開一扇更通透的窗子。

首先，三大電信運(yùn)營商均對自身的優(yōu)劣勢進(jìn)行了較充分的評估，在全業(yè)務(wù)體系下，重組前固網(wǎng)與移動網(wǎng)業(yè)務(wù)失衡的障礙在客觀環(huán)境上已經(jīng)擺清楚，需要做的只是在新的增量市場中，誰能夠更好地抓住機(jī)會和擁有可持續(xù)性增長的手段。對此，中國移動很冷靜地采取了雙管齊下的戰(zhàn)略部署，即：3G要抓，但觀風(fēng)雨，再行事，重點(diǎn)還是留在2G用戶的存量與增量的維護(hù)上，對TD產(chǎn)業(yè)的發(fā)展采取了搭梯抬轎的平穩(wěn)發(fā)展式。由此，中國移動仍能一直保持絕對領(lǐng)先的地位，使其市場地位在重組后并未被撼動。中國電信準(zhǔn)確地選擇了對原CDMA用戶的優(yōu)化，以天翼為突破口，艱苦地完成了CDMA用戶由2。75G向3G的過渡，雖然用戶量和市場份額均未實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，但品牌地位的提升卻是三家運(yùn)營商中最顯著的，中國聯(lián)通最后推出3G業(yè)務(wù)，賭博式地于09年第四季度正式引入iPhone手機(jī)上網(wǎng)3G和3GS兩種機(jī)型，為市場注入了許多新的理念和消費(fèi)方式。

其次，從數(shù)字看，完成重組后，三大電信運(yùn)營商內(nèi)部的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)已發(fā)生變化，業(yè)務(wù)提供方式的轉(zhuǎn)換也有顯著的調(diào)整，以移動為主體的市場發(fā)展獲得進(jìn)一步的鞏固與拓展，而固網(wǎng)面臨的結(jié)構(gòu)調(diào)整日趨突出，新固網(wǎng)業(yè)務(wù)內(nèi)涵也由此應(yīng)運(yùn)而生，固網(wǎng)新一輪的產(chǎn)業(yè)升級序幕正在拉開。

就2009年來看，重組后的運(yùn)營業(yè)最大的風(fēng)險莫過于市場波動、價格失控、運(yùn)營商內(nèi)部運(yùn)營秩序紊亂，消費(fèi)者有效需求不能滿足這四大方面，而且從這一年的運(yùn)營情況看，重組前的總體失衡格局沒有發(fā)生大的變化。不過，各運(yùn)營商內(nèi)部結(jié)構(gòu)的各個要素關(guān)系其實(shí)已經(jīng)有所改變，特別是在固網(wǎng)與移動網(wǎng)的融合發(fā)展領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)與通信網(wǎng)的協(xié)同運(yùn)營領(lǐng)域，寬帶開發(fā)與運(yùn)用的多元化領(lǐng)域，以及新業(yè)務(wù)開拓與研發(fā)領(lǐng)域，三大運(yùn)營商在資源配置和主動發(fā)展方面均有實(shí)質(zhì)性的改變。

但對于仍存在的結(jié)構(gòu)失衡問題，我認(rèn)為要把眼光放遠(yuǎn)一些，市場結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化是一個漸進(jìn)的過程。雖然就電信業(yè)整體用戶市場份額、經(jīng)營績效等指標(biāo)而言，市場份額差距依然很大，中國移動主導(dǎo)地位突出，市場競爭格局優(yōu)化任重道遠(yuǎn)。下一步，如何通過適合中國市場化改造的非對稱管制控制個別公司的市場絕對壟斷地位，在競爭市場份額上通過總量控制與平衡優(yōu)化競爭關(guān)系，以及進(jìn)一步實(shí)施公司調(diào)整等，均將是一個市場演進(jìn)和體制演進(jìn)過程，但指望在一年內(nèi)解決結(jié)構(gòu)失衡問題既不現(xiàn)實(shí)，也嚴(yán)重違背產(chǎn)業(yè)發(fā)展和優(yōu)化自身存在的客觀規(guī)律。

第二，在國有壟斷性企業(yè)中，電信業(yè)的改革可謂鶴立雞群。

從2009年我國國有特大型國有企業(yè)改革與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程看，中國電信業(yè)相比其它壟斷產(chǎn)業(yè)，如電力、鐵路、石油、金融、水務(wù)等關(guān)系到國計民生的產(chǎn)業(yè)，不論在打破壟斷，實(shí)現(xiàn)市場開放，優(yōu)化國有公司運(yùn)營體制，建立市場競爭體制等方面，均走在了前列。電信人看電信，往往是從一個產(chǎn)業(yè)的角度來評估發(fā)展效果，但是，如果能夠?qū)㈦娦艠I(yè)放在更寬大的視野中予以分析和評價，我們看問題的角度，以及解決問題的思路都會有所改變。

因此，評價2009年中國通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和展望2010年的前景，我們一定要站在一個更為開放和寬闊的視野中來探討問題。

第三，對于2009年電信業(yè)的增長速度，要充分理解和認(rèn)識產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性，特別要清醒地看到電信產(chǎn)業(yè)從快速發(fā)展到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期的各種數(shù)量關(guān)系的變動意義。

媒體公布的數(shù)字表明，09年前11個月我國電信業(yè)主營同比增3。6％ ，遠(yuǎn)低于GDP的增長速度，因此認(rèn)為中國電信業(yè)已進(jìn)入下滑期。我認(rèn)為持這種觀點(diǎn)的同仁犯了幾個基本錯誤：首先，從全球范圍看，電信業(yè)的高速增長期均集中在用戶的快速增長階段，這在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中已有充分的理論根據(jù)。

我國電話用戶從幾千萬增長到8億戶，恰恰屬于產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的階段，其收入占GDP的比重或?qū)�GDP的貢獻(xiàn)并不代表多大的經(jīng)濟(jì)價值，僅僅說明在這個發(fā)展階段，其代表了一個時期一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)是什么。

其次，300多年的工業(yè)發(fā)展史和近30年的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程均已證明主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的變更日趨加快，而退出主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的部門并非就不是一個國家的支柱型產(chǎn)業(yè)。因此，中國電信業(yè)收入增長幅度的下滑以及對GDP貢獻(xiàn)的減少，恰恰證明了我國通信產(chǎn)業(yè)自2009年起已進(jìn)入新一輪的調(diào)整階段，這樣的調(diào)整意味著產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化和升級正在醞釀和進(jìn)行。

第四，對于2009年電信業(yè)的投資效果的判斷，不能僅進(jìn)行存量比較，要看結(jié)構(gòu)優(yōu)化和可持續(xù)發(fā)展。

有一種觀念是以投資增長論英雄。工信部最新發(fā)布的通信行業(yè)09年前11月運(yùn)行數(shù)據(jù)顯示，2009年電信領(lǐng)域的投資增速高達(dá)28。5％，其中，2009年中國在3G領(lǐng)域投入了超過1400億的投資，因此有人認(rèn)為不論通信業(yè)的總體投資還是3G投資均缺少明顯的收益，而且電信領(lǐng)域的整體投資效果也不盡人意。我認(rèn)為在評價2009年中國電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，簡單地用投資額來衡量是沒有現(xiàn)實(shí)意義的，如同期，國家在電力行業(yè)的投資高達(dá)5800億，但是各地還在鬧電荒，電價還是要漲，反之，電信資費(fèi)2009年多次下調(diào)，用戶環(huán)境優(yōu)于往年。顯然，我們是不可能拿3G的1400億投資和電力的5800億投資去做簡單比較并確認(rèn)誰做得更好，誰做得更差。

同樣，以下一組數(shù)據(jù)值得我們思考：與通信產(chǎn)業(yè)投資增長幅度相比，2009年1－10月，中央項目投資增長了18。9％，地方項目投資增長了34。9％，國有和國有控股企業(yè)增長了38。8％，私營增長了35。2％，第一產(chǎn)業(yè)增長了35。2％，第二產(chǎn)業(yè)增長了54。8％，第三產(chǎn)業(yè)增長了38。1％，基礎(chǔ)設(shè)施投資增長了52。6％，服務(wù)業(yè)增長了68。3％，社會福利和保障業(yè)增長了72。9％，教育增長了38。1％。如果簡單地拿這些數(shù)字進(jìn)行對比研究，我們是很難得到科學(xué)、客觀的結(jié)論。

第五，對2009年電信業(yè)市場結(jié)構(gòu)優(yōu)化過程的評價，不能基于以往的以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)存量來看問題，必須要在增量中評價發(fā)展的機(jī)會和動力。

以用戶數(shù)論市場結(jié)構(gòu)，這是以往普遍使用的方法，但是對于正處在結(jié)構(gòu)調(diào)整的中國電信市場，特別是傳統(tǒng)的電信業(yè)向通信信息業(yè)轉(zhuǎn)型的市場而言，對待用戶數(shù)的變化一定要判斷其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)變化和增長動力要素的變化。

根據(jù)三大運(yùn)營商2009年11月份公布的凈增用戶數(shù)據(jù)中國移動：用戶凈增458萬（環(huán)比下降10。2％；同比下降33％）。截止2009年11月底，在網(wǎng)TD用戶達(dá)到298萬，其中2009年11月份凈增67萬，與10月份凈增數(shù)65萬相比環(huán)比增長2％從中可以推算出2G用戶凈增391萬，與10月份凈增444萬相比環(huán)比下降12％。中國電信：移動業(yè)務(wù)凈增用戶307萬（環(huán)比下降2％；同比增長814％）；寬帶業(yè)務(wù)凈增用戶69萬（環(huán)比減少1。4％；同比持平）；固網(wǎng)用戶凈減184萬（2009年10月份凈減146萬；2008年月均凈減100萬左右）。中國聯(lián)通：移動業(yè)務(wù)凈增用戶數(shù)達(dá)到140萬（環(huán)比增長8％；同比增長41％）；其中，2G用戶凈增60萬，環(huán)比下降24％；3G用戶凈增80萬，環(huán)比增長60％。固網(wǎng)用戶凈減125萬（2009年10月份凈減95萬；2008年月均凈減90萬左右）。寬帶業(yè)務(wù)凈增用戶33萬，環(huán)比減少40％，同比增長39％。

我在2007年底關(guān)于《中國電信業(yè)市場結(jié)構(gòu)調(diào)整》的研究報告中曾明確地指出，電信重組很難解決存量市場的競爭問題，特別是存量用戶市場和存量市場份額的行政式調(diào)整，均會導(dǎo)致資源價值和利用效果的嚴(yán)重破壞，要解決結(jié)構(gòu)失衡，只有在增量市場和新業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)で笸黄啤?009年的實(shí)踐證明，這一年，三家重組后的運(yùn)營商存量市場的變化并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，但上述數(shù)字充分表明增量市場的發(fā)展各有千秋。這樣的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，事實(shí)上已將電信重組可能存在及爭議中認(rèn)為的風(fēng)險降到了最低程度。

由此，在評價2009年中國通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，可以清晰地看出雖然在整體上看不到搶眼奪目的重大成就，但在運(yùn)營和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的微觀環(huán)節(jié)，中國電信業(yè)已經(jīng)步入產(chǎn)業(yè)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的正軌，增長減速意味著新增長模式的破土而出，投資效果無光也許正意味著鋪石搭橋的長遠(yuǎn)效益開始成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展新的動力，增量市場的對比，事實(shí)上已充分證明在諸如電信重組問題上，中國的改革仍需要在很長一段時間內(nèi)“摸著石頭過河，而不能簡單地照搬它國的經(jīng)驗(yàn)”。

第六，電信業(yè)改革任重道遠(yuǎn)，要堅持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)這一科學(xué)原則。對2009年電信業(yè)的整體發(fā)展環(huán)境切忌就事論事，中國電信業(yè)改革的“憤青”“會哭的孩子有奶吃”“盲目批判主義”的階段已經(jīng)過去，我們現(xiàn)在需要的是基于現(xiàn)實(shí)情況解決問題而不是簡單指責(zé)問題的態(tài)度，需要的是考慮長遠(yuǎn)發(fā)展而不是“救火隊”“頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”的短期“評價與應(yīng)急”的落后方式。

2009年末，對這一年中國電信業(yè)評論、評述、評價的文章非常多。大家都提出了很好的想法和建議，對我開拓思路有很大的幫助，但同時我也感到一些不安，這是因?yàn)榻裉齑蠹艺覇栴}的能力均很強(qiáng)，解決問題的思路卻很匱乏，使一些年終評述演變?yōu)橐环N“改革和發(fā)展情況的批判會”。我認(rèn)為這是一個改革價值觀和方法論的問題，也是分析和解決的態(tài)度問題。

如評價2009年中國3G市場以至今后的發(fā)展，悲觀情緒和批判式的言論非常多，這主要是因?yàn)榻刂沟饺ツ甑祝?G用戶數(shù)仍未如此前預(yù)測的突破1000萬。我認(rèn)為，悲觀和批判證明大家看到了2009年中國在3G發(fā)展戰(zhàn)略和市場推進(jìn)中的問題。但換一個角度看，許多產(chǎn)業(yè)的升級并非都是顛覆式的，從2G到3G的過渡更是如此，這就如同高清新背投的技術(shù)和市場均要發(fā)展，但大多數(shù)老百姓因價格和習(xí)慣還是使用普通的平板電視一樣，3G的推出絕非意味著2G的退出，而是通信應(yīng)用產(chǎn)品的多元化問題，我們絕大多數(shù)人都根本不可能去月亮上旅行，但中國、歐美卻都在深化登月研究，這就是技術(shù)含量較高產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)特征。

截至2009年5月，歐洲3G服務(wù)用戶數(shù)僅為1。015億，而根據(jù)公開報道，目前日本3G手機(jī)用戶數(shù)已有約1億，但真正使用3G增值業(yè)務(wù)功能的人數(shù)則只有幾千萬。國外的資料至少告訴我們，發(fā)展3G是必須的，因?yàn)殡娦偶夹g(shù)的發(fā)展必須以市場來推動，但3G替代2G在相當(dāng)一段時間內(nèi)并不是必然的。

更多的評價直指國家發(fā)展3G是對企業(yè)和百姓所交稅收的浪費(fèi)，說實(shí)在話，這種想法算的只是一本帳，而忽略了國家綜合實(shí)力發(fā)展的大帳。在3G發(fā)展中，資產(chǎn)浪費(fèi)和無效投入問題肯定存在，但在評價2009年我國3G發(fā)展的整體效果時，就不能采取如此的簡單思維。改革開放前，國家從百姓嘴里扣出吃飯的錢大力發(fā)展重工業(yè)，其中的無效投入雖然也很多，但重工業(yè)的發(fā)展在當(dāng)時是中國國家安全的核心要素，即所謂沒有了國家安全，吃飽肚子還是要死的。3G也是如此，對于尋求由大國向強(qiáng)國的轉(zhuǎn)型中，3G就如同中國電信業(yè)中的“鋼鐵”，沒有這樣的鋼鐵，中國只能永遠(yuǎn)做發(fā)展中的國家。這就是3G實(shí)乃國家戰(zhàn)略的真實(shí)內(nèi)涵。

當(dāng)然，在評價2009年中國電信業(yè)和3G的發(fā)展中，我們確實(shí)要清醒地看到一些國有公司和電信運(yùn)營商“拿國家戰(zhàn)略導(dǎo)致的政策性資產(chǎn)流失來掩蓋其經(jīng)營不善及體制落后的資產(chǎn)流失”，這是2009年仍未解決但在下一步改革中必須解決的大問題，如果不消除打著“國家戰(zhàn)略來掩飾經(jīng)營無能，侵害國有資產(chǎn)和百姓利益”的問題，2009年所進(jìn)行的發(fā)展和改革必將被打折扣，并導(dǎo)致一系列對電信業(yè)正常發(fā)展具有破壞性的大問題。

第七，2009年以融合業(yè)務(wù)為主線的業(yè)務(wù)發(fā)展思路日漸清晰，走融合協(xié)作發(fā)展是2009年中國電信業(yè)走創(chuàng)新之路的重要突破。

2009年底前廣電與電信第一次實(shí)質(zhì)性的合作雖然還存在諸多障礙性、公平性和體制性問題，但技術(shù)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)融合的力量最終撕開了廣電與電信的屏障。

2009年三大運(yùn)營商均主動開展了基于融合技術(shù)、融合業(yè)務(wù)和融合終端的應(yīng)用性開發(fā)，為用戶市場提供了更為廣泛的應(yīng)用空間。特別是基于3G的融合業(yè)務(wù)，運(yùn)營商不但加大了資本投入，而且開始嘗試發(fā)展電信業(yè)與石油、電力等其它產(chǎn)業(yè)的跨行業(yè)融合業(yè)務(wù)。2009年融合雖然尚未成為電信運(yùn)營商發(fā)展的主題，但已成為了2010年增值業(yè)務(wù)全面提升的重要基礎(chǔ)。

第八，在競爭領(lǐng)域，2G時代的無序競爭正在向業(yè)務(wù)競爭、服務(wù)競爭、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)競爭轉(zhuǎn)變，盡管仍存在惡性競爭的情況，但整體情況明顯好于往年。

2009年工信部在經(jīng)過職能調(diào)整后，電信行業(yè)的監(jiān)管思路更為明確，與以往相比，在價格監(jiān)管、競爭行為規(guī)制、運(yùn)營商管制政策與開放政策等領(lǐng)域，均制定了更加可行的制度和條例。

社會對電信業(yè)競爭的最大焦點(diǎn)之一是運(yùn)營商資費(fèi)大戰(zhàn)導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，由此在資費(fèi)調(diào)整的價值判斷上一度使決策層舉棋不定。而事實(shí)上，電信資費(fèi)價格戰(zhàn)導(dǎo)致的其實(shí)不是簡單的國有資產(chǎn)流失，而是國有電信運(yùn)營商通過價格大戰(zhàn)，間接地將本應(yīng)對全民的利潤分紅返還給百姓。調(diào)查分析顯示，盡管一些運(yùn)營商以明顯低于競爭對手的資費(fèi)來爭奪用戶，但其資費(fèi)水平仍在成本線以上，也就是說，2009年的競爭更多地體現(xiàn)為以資源、資本優(yōu)勢展開的價格競爭，這對于市場化發(fā)展初期的中國電信業(yè)未必是一件壞事，對產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展也不會導(dǎo)致破壞性的影響，我甚至認(rèn)為，正是這種憑借資本與資源優(yōu)勢展開的競爭，將會在不久的將來為電信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)、號碼攜帶、虛擬運(yùn)營商的產(chǎn)生等創(chuàng)造出良好的環(huán)境基礎(chǔ)，使電信業(yè)的進(jìn)一步重組具備必需的市場條件，網(wǎng)絡(luò)資源共享也將進(jìn)一步落到實(shí)處，使電信監(jiān)管體制更多地采取市場體制行為，而非行政強(qiáng)制干預(yù)。

2009年中國通信產(chǎn)業(yè)存在的問題

第一，2009年電信業(yè)的整體發(fā)展取決于國有資本管理體制的改革。

2009年中國通信產(chǎn)業(yè)存在的核心問題仍是國有公司體制的改造如何適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。在現(xiàn)存的國有資本管理體制下，國有電信運(yùn)營商仍具有典型的企業(yè)與行政部門的雙重色彩，從而導(dǎo)致國家很難對電信運(yùn)營公司和運(yùn)營市場實(shí)施獨(dú)立、公平、有效的監(jiān)管；國有企業(yè)的考評及評級制度使電信運(yùn)營商在進(jìn)行體制改革和公司創(chuàng)新中瞻前顧后，步履維艱；在打破市場界限，實(shí)施多元化資產(chǎn)組合和對外合作方面受到諸多條條框框的限制；在走向有效競爭的進(jìn)程中，行政性干預(yù)和行政性保護(hù)均造成競爭關(guān)系扭曲，競爭秩序混亂。

第二，在運(yùn)營層面，三大電信公司雖然已制定了各自的發(fā)展戰(zhàn)略，但發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略普遍缺少連續(xù)性和配套性。

這種情況充分顯示出我國的電信運(yùn)營公司雖然已經(jīng)上市，但市場化程度仍然不足，對市場、產(chǎn)業(yè)的理解仍停留在孤立的電信運(yùn)營領(lǐng)域，對開放的、融合的、跨行業(yè)的電信產(chǎn)業(yè)運(yùn)營方式不敢觸及，發(fā)展與創(chuàng)新過于謹(jǐn)小慎微。這既是體制改革問題，也是公司市場體制建設(shè)的問題。這個問題不解決，2010年電信運(yùn)營企業(yè)仍會受到一系列自捆手腳的障礙。

第三，創(chuàng)新動力不足，缺乏有效的創(chuàng)新機(jī)制。

創(chuàng)新是三大運(yùn)營商完成重組以后一致對外宣傳的目標(biāo)，但也是至今為止收效最小的既定工作。

對于融合業(yè)務(wù)來講，因涉及到生產(chǎn)方式和運(yùn)營方式的變化，創(chuàng)新就成為最重要的前提。

創(chuàng)新的不足有通信企業(yè)內(nèi)部的因素，但更主要的還是來自于國家政策的不協(xié)調(diào)，特別是在融合技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域，國家一直對融合技術(shù)創(chuàng)新體制缺少有效的扶持和產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)，使電信企業(yè)在“不創(chuàng)新要死，創(chuàng)新死得更快”的思維方式中，對具有競爭性、挑戰(zhàn)性的融合業(yè)務(wù)持“觸其皮毛而不動其筋骨”的方式。

如通信軟件的快速發(fā)展，以及大公司對通信軟件的主導(dǎo)，是移動通信在中國超常規(guī)發(fā)展的最基本動力，也是當(dāng)前發(fā)展融合技術(shù)、融合業(yè)務(wù)和融合終端中最大的挑戰(zhàn)與壓力。又如中國在新一代移動通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)化的應(yīng)用平臺及相關(guān)的軟件研發(fā)，已成為進(jìn)一步發(fā)展的重要瓶頸。打破這一瓶頸，體制創(chuàng)新是最基本的前提。

此外，通信軟件產(chǎn)業(yè)在投融資體制不配套，產(chǎn)業(yè)政策模糊的條件下，創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展明顯落后于發(fā)達(dá)國家。2010年，中國電信業(yè)實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展，圍繞新一代通信信息技術(shù)的投融資改革已迫在眉睫。

2010年的展望

根據(jù)2009年中國電信業(yè)發(fā)展的進(jìn)程以及2010年中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢，我個人認(rèn)為，2010年中國電信業(yè)的發(fā)展將呈現(xiàn)以下特征：

一是三網(wǎng)融合的速度將有所加快，但實(shí)質(zhì)性的障礙仍難以解決，廣電與電信在內(nèi)容合作領(lǐng)域會產(chǎn)生一系列的沖突和矛盾，由此，將使管理層啟動相關(guān)管制政策和協(xié)調(diào)政策的研究。

二是“兩化融合”將是2009年電信業(yè)發(fā)展的新重點(diǎn)，并以此拉動IT、互聯(lián)網(wǎng)、通信、工業(yè)信息四者的聯(lián)動式發(fā)展，電信增值業(yè)務(wù)、移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)、固網(wǎng)新型寬帶業(yè)務(wù)均會有突破式的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)對電信的話語權(quán)將進(jìn)一步提高，電信運(yùn)營企業(yè)關(guān)于信息服務(wù)的“外包”業(yè)務(wù)會逐步拓寬。


三是由于2010年是“十二五規(guī)劃”的規(guī)劃年，國家寬帶戰(zhàn)略、通信信息融合發(fā)展戰(zhàn)略均有可能被確定為國家戰(zhàn)略，這將對電信運(yùn)營商未來的發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

四是如果2010年上半年三大電信公司的市場結(jié)構(gòu)仍未發(fā)生大的改變，我認(rèn)為號碼攜帶政策可能會正式試點(diǎn)，并可能首先選擇單向號碼攜帶，以此，通過相應(yīng)的非對稱管制，解決固網(wǎng)運(yùn)營商在移動領(lǐng)域發(fā)展乏力的問題。

五是2009年，隨著中國電信業(yè)市場競爭格局的變化，關(guān)于發(fā)放虛擬運(yùn)營牌照的呼聲和政策研究會明顯強(qiáng)化，使電信運(yùn)營商內(nèi)部的體制調(diào)整和制度創(chuàng)新更具壓力和緊迫性。 (本文來源：通信信息報 )