用點新理論解決老問題

我在上一篇文章中曾提到TD是一個大系統(tǒng)，應(yīng)用系統(tǒng)工程的方法來引領(lǐng)TD，進一步的分析指明，TD還是個有人參予的開放大系統(tǒng)，再運用點現(xiàn)代新興起的耗散結(jié)理論的分析，在遠離平衡態(tài)，經(jīng)過與周圍環(huán)境進行物質(zhì)、能量、信息的交換，可從無序中形成新的有序，也可以從原有的有序中形成新的有序或是從有序中又跌入無序，即進入混沌論所謂的混沌狀態(tài)。
這里不得不對耗散結(jié)理論先作個簡單介紹。該理論由比利時的普里高津教授于1969年首次提出的，而后形成了所謂布魯塞爾學派。有人認為這是20世紀繼愛因斯坦相對論之后最偉大的發(fā)現(xiàn)，為此而獲諾貝爾奨。由他解釋了克勞修斯所謂的“熱寂說”與達爾文“進化論”之間的矛盾�？藙谛匏垢鶕�(jù)熱力熱第二定律，事物的自然發(fā)展總是從有序走向無序，例如高溫物體與低溫物體相接觸，熱量總是從高溫的物體自動地傳給低溫的物體，按科學的說法是使熵逐慚達到最大值的方向傳播，到最終兩個物體的溫度會保持一致而終止，熵是熱力學第二定律的一個名詞，是混亂度的一種度量。他推而廣之至整個宇宙終有一天處處溫度一致，即熵達最大值，進入混沌狀態(tài)而死氣沉沉，這就是所謂的“熱寂說”。而達爾文所觀察出的生物現(xiàn)象恰好相反，生物在不斷地進化，由簡單到復(fù)雜，由低級至高級，不僅不死氣沉沉，而且十分生動活潑，積極向上，最終形成了人類。這似乎是水火不相容的兩種自然定律，難以同時成立，但普里高津教授給出了合理的解釋。原來克勞修斯是根據(jù)一個孤立系統(tǒng)中平衡態(tài)熱力學所得出的結(jié)論，也不能說錯，而他發(fā)現(xiàn)在非孤立系統(tǒng)，即在一個開放系統(tǒng)中，借助物質(zhì)、能量和信息的交換在遠離平衡點可形成一個新的有序。他的這一新理論被稱為“耗散結(jié)構(gòu)”理論，與“混沌論”及前兩篇文章提到的“協(xié)同論”被稱為新三論，不僅在力學、物理學、化學、生物學甚至在社會學、經(jīng)濟學中都得到應(yīng)用，因為它們都屬于開放系統(tǒng)，通過不斷與外界交換物質(zhì)、能量及信息，在外界條件的變化達到一定閾值時，能從原來的無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行�。當外參量繼續(xù)改變時，會出現(xiàn)一系列新的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，也可以從一種有序過渡到另一種有序。當然在遠離平衡的情況下，對初始條件十分敏感，某些干擾就也可以容易地從有序再進入無序，這就是所謂蝴蝶效應(yīng)，即巴西熱帶森林的一只蝴蝶掀動一下翅膀就可以引起太平洋上空的一場風暴。

濾去噪聲和干擾

在生物學的進化中，并無人的因素參與，因而完全是靠 “自組織”的力量自動進行；而在社會學中，正是由于有人的參與，是由“組織”及“自組織”來確定，而后者往往是被忽略的，在某些確定的條件下，甚至起到?jīng)Q定性的作用。這在前面談到“協(xié)同學”理論中已談過一些，今后在談及人的因素中還得繼續(xù)地談一談，目前仍回到噪聲及干擾使信號進行扭曲、畸變這一問題上來。我們知道只有正確的信息才有可能引出正確的決策，正確的決策通過系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用，會達到最佳的新結(jié)構(gòu)。因此首要的工作是要進行“濾波”，濾除干擾信號及本底噪聲，才能正本清源。結(jié)合到現(xiàn)有的情況所謂本底噪聲，就對應(yīng)為一般自然會有的一些似是而非的糊塗概念；
所謂干擾信號是指人為的、別具目的的非理性博弈所使出的招數(shù)。例如據(jù)報道在電信領(lǐng)域近來陸續(xù)下馬的13位高管，他們多是從個人的利益出發(fā)，有意眨低自主創(chuàng)新的成果將它看作爛蘋果而對國外制式的系統(tǒng)設(shè)備不論好壞、價高價低一律捧為香餑餑，利益所在嘛！由他們所產(chǎn)生的干擾對正確的決策會產(chǎn)生嚴重的影響。你向他們解說要支持自主創(chuàng)新、建議要積極推廣應(yīng)用中國標準能有個什么結(jié)果嗎？這些干擾信號在遠離平衡點的新條件下，不會形成新的有序，反而會擾亂視聽，偏離正道，引入歧途，會通過“蝴蝶效應(yīng)”，進入混沌狀態(tài)，就有可能將尚欠成熟的創(chuàng)新成果毀于一旦。

因此我們的宣講對象也只能界定在對振興中華，匹夫有責的仁人志士之間，我們也是其中的一份子，與任何利益集團無關(guān)，要說有關(guān)的話，和極大多數(shù)希望使上物美價廉的普通的老百姓相關(guān)，是站在一個老科技工作者的立場，就我們的所知，擺明道理，并尊重對方說理（而不是無理取鬧）的權(quán)利，以求共識，給決策人提供一個參考，使將來有一個正確的決策，符合大眾的利益，并利用這一千載難逢的契機，完成我國電信領(lǐng)域的大國夢。這就是我們的動機和目的。

在進入4G時代究竟有哪些本底噪聲需要濾除，其實基本上也就是在3G大辯論時冒出的哪些，早己在3G時代詳細地說明了，道理都簡單明了，不像當年愛因斯坦的相對論一樣，剛發(fā)表時全世界只有4個半人懂得！事隔四五年了，我在這里還不得不重提一下。否則，聽之任之，人云亦云，真假難辨，甚至弄假成真。

4G時的TD比3G時的TD情況好多了

對一個公用的大系統(tǒng)，無論從技術(shù)的角度來說還是從人們的消費、交流等角度來講，抑或是從節(jié)約物質(zhì)和能源而言，最理想的境況就是全世界只用一種公認的制式（標準），最節(jié)約人力物力，也最方便大眾。終究只有一個地球！這也就是國際電聯(lián)等國際組織所追術(shù)的目標。其所以還出現(xiàn)多種制式是不得己而為之，只要一有機會及條件成熟必然會向統(tǒng)一標準這條道路前進。如果將以前2G過渡到3G與現(xiàn)在從3G過渡到4G的情況相比，TD已經(jīng)是不可同日而語了，2G時代TD雖已成為了囯際3G標準，但終究是破天荒的第一遭，缺乏經(jīng)驗及基礎(chǔ)，加上外界的各種干擾，使得決策人有些猶豫，從而起步就晚了些，與囯外的差距愈來愈大，只有一些具有遠見的仁人志士，看出其本身所具有的優(yōu)點，即所謂的先天優(yōu)秀基因，確定具有成功的可能，終于由最具實力的中移動擔網(wǎng)，大力發(fā)展具有自主知識產(chǎn)權(quán)的TD-SCDMA，雖然開頭不如其他兩種制式，但到今年年初TD-SCDMA的用戶已經(jīng)超過1億用戶，受到用戶的歡迎，而且在今年第一季度還得到暴發(fā)性增長，中移動的新增TD用戶超過了中電信及中聯(lián)通新增用戶之和。這說明TD-SCDMA是有生命力的，其主要原因是由于屬自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，可以無需交專利費及入門費等，故價格相對便宜。性能也得到一些改進。持異議的朋友們你總應(yīng)該給予一定的追趕時間吧！現(xiàn)在不就達到同等的水平嗎？否則怎么有這么多的人要購買它。

在我國從3G過渡到4G時代，與以前的局面大有好轉(zhuǎn)了，我們在3G國際標準的基礎(chǔ)上已順風順水地獲得了4G的國際標準TD-LTE，開局相當不錯，一開始中移動就竭力在做，到2013年初，中國移動已在國內(nèi)十幾個城市搭建了TD-LTE試驗網(wǎng)，部分城市開通了4G業(yè)務(wù)試商用，這表明TD-LTE已經(jīng)具備了商用能力。中國移動計劃在2013年底前，將TD-LTE網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國地市級以上的100個城市，部署超過20萬個基站，覆蓋5億人口，這將是目前為止全球最大的4G網(wǎng)絡(luò)。

而且還得到國際一些廠商的響應(yīng)。在諾基亞西門子通信等國際廠商的大力推廣下，TD-LTE還得到了眾多海外運營商的青睞。截至2013年3月底，全球共有15個TD-LTE商用網(wǎng)絡(luò)，另有40余家運營商公布了明確的TD-LTE商用計劃，全球TD-LTE用戶數(shù)也已突破200萬。與此同時，全球TD-LTE發(fā)展倡議（GTI）的廠商合作伙伴增至44家，運營商成員增至54家。

當然比起國際上的另一4G標準LTE-FDD仍有一定的差距，目前全球已經(jīng)有49個國家和運營商開啟4G商用網(wǎng)絡(luò)。這點差距是不足為奇的，因最早的一條4G商用網(wǎng)絡(luò)是于2009年12月，由運營商TeliaSonera在瑞典的斯德哥爾摩和挪威奧斯陸推出，而我國現(xiàn)在還正處于發(fā)4G牌照的前夕，不過在2010年上海世界博覽會我就親自體驗過我囯的TD-LTE 的4G系統(tǒng)，而且還有上述的今年底將建成全球最大的4G網(wǎng)絡(luò)的大手筆。使我們感到并沒有太大的差距，尤其和3G時代相比。3G時代既然就很快趕上來了，4G時代將會用更短的時間就能并駕齊驅(qū)。而且其頻譜的優(yōu)勢始終優(yōu)于LTE-FDD，因為TD-LTE只需一個頻段，而LTE-FDD卻需要兩個頻段而且還需要相隔一定的距離，這在頻譜相當緊俏的今天，未來有被逐漸淘汰的可能，因此應(yīng)毫不猶豫地堅持TDD這個方向。

既然我們在國際市場還在游說其他的國家特別是第3世界在4G時上TD-LTE，這是一種更符合未來的發(fā)展大方向的國際標準，而且還得到過國外廠商的賞識及支持，還成立過全球TD-LTE發(fā)展倡議（GTI）組織，來促其實現(xiàn)，那為什么不首先讓TD-LTE一統(tǒng)華夏？這應(yīng)有其邏輯的必然性。而卻在國內(nèi)這一巨大市場還讓LTE-FDD侵占呢？

競爭無須多種標準并存

反對三家運營商都上TD-LTE的人說：“從競爭的角度講，多種技術(shù)的并存有利于移動產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，有利于向用戶提供差異化的服務(wù)，有利于移動通信全球漫游的特征需求，更有利于不同技術(shù)之間的競爭發(fā)展，。”這意味著采用多種標準更有利于競爭。那為什么將被LTE-FDD一統(tǒng)的歐盟不主動地引進另一國際標準TD-LTE？來競爭、求發(fā)展，因他們知道不但得不到發(fā)展，這只會添亂！再說GTI削尖腦袋也不用想打進去，也無這種必要，有的是未開墾的處女地，只要價廉物美就行。上述的說法在于混淆了標準的概念，還是用一個淺顯的例子來比方，鐵路的鐵軌的寬度必需全國統(tǒng)一，當然承重及穩(wěn)定度也有要求，標準的設(shè)定到此為止，至于誰來修只要能達標就行，包括由外國人參予來修也是允許的。上面跑的是客車，貨車、豪華專列都不受限制。有什么必要要在全國建兩種不同寬度的鐵軌來實現(xiàn)競爭？這既占地，也重復(fù)浪費，不會傻逼到這種程度吧。可能反對的人還有些不死心地說，鐵路是鐵路，通信是通信，不能這么比，那就用我們每家都有的彩電說事吧！它們都是同一大廈下的IT產(chǎn)業(yè)。全世界彩電只有三種國際標準（制式）：美國的NTSC，法國的SECAM，西德的PAL，他們各國都選用自已發(fā)明的標準，不會選別國的吧，也不會為了競爭求發(fā)展故意選兩種制式吧！我國當時正值文化大革命期間，也想有自己的標準，我所在的南開大學，隔壁的天大還有北大、復(fù)旦、南京工學院都參與這一工作，以便讓自己生產(chǎn)出的新彩電能顯現(xiàn)毛**的光輝形象，都失敗了，但總得選定一個制式，于是既不能選擇美帝的制式，也不能選用蘇修的制式（它當時也沒有做出自已的制式，選用了法國的SECAM制）于是我國只好選西德的PAL制，一直沿用至今。難道各囯（包括我國）就用一種制式的情況下彩電的發(fā)展不也五彩繽紛嗎？還是就?~論?~，再回到4G上來，要知道每種制式的實現(xiàn)都要建一個全囯性的大網(wǎng)，動輒上千億，要建兩張網(wǎng)，就得再翻一翻，而且根據(jù)麥特卡夫定律，用戶分流一半，其效益不是也降低一半，而是平方的關(guān)系，即只有原效益的四分之一，羊毛出在羊身上，價格自然會提高，只能由老百姓用戶來負擔。主張實現(xiàn)多種制式的人是從不提及這些的。

PDC與TD沒有可比性

反對者還經(jīng)常引用日本在2G時代搞自已的PDC制式，形成閉關(guān)鎖國遭致失敗的例子，成為中國應(yīng)搞多種制式的論據(jù)，在3G時代就這樣說過，4G時代又沉渣泛起振振有詞地重說一遍，有時甚至達到嚇唬人的地步。其實這樣一種論調(diào)在3G時代就批判過，既然4G時又在重提，因此我們在這里再作一次解釋，以期讓更多的人能明白這個道理。

日本移動通信在2G時代選擇了自主開發(fā)的PDC系統(tǒng)，防止了歐洲GSM和美國CDMA制式的侵入，本意也是好的，從而保住了日本本土的移動市場，使日本在第二次世界大戰(zhàn)之后處于衰落時期的經(jīng)濟，能依靠本國市場把日本的移動通信制造業(yè)壯大起來，確實也得到了一些實惠。但它不是一個國際標準，PDC標準本身不公開、不透明、不開放，而且只有日本廠家生產(chǎn)，國際制造商很少介入；由于不是國際認可的標準，沒法積極去參與國際競爭，開拓國際市場，這是它沒有走出國門的主要原因。

而我們的TD-SCDMA及TD-LTE是公認的國際3G及4G標準，是對各種提出的標準經(jīng)過篩選、擇優(yōu)而后確定下來并經(jīng)國際電聯(lián)正式批準的。與日本的PDC的情況根本不同，由于是國際標準，必須是公開、透明、開放的，因而使國際上的著名廠商都可以和國內(nèi)廠商一樣參加對實現(xiàn)我國提出的3G及4G標準的相關(guān)建設(shè)項目，3G時代除成立了TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟外還成立了TD-SCDMA技術(shù)論壇，加上上面提到過的4G時的國際組織GTI, 都曾廣泛地吸收了國外相關(guān)的廠商參加，因而能有今日的進展，除國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界的努力外，也得到國外廠商的大力支持。這與所謂的“封閉”，“ 閉關(guān)鎖國”沒半點關(guān)系。故在4G時代又在提日本PDC失敗的問題，只能是“混淆視聽”。

再說歐洲各國過去在2G時代都是統(tǒng)一運營GSM網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)在3G時代又都是統(tǒng)一建設(shè)WCDMA網(wǎng)絡(luò)，4G時代毫無問題還將統(tǒng)一成LTE-FDD，能說歐共體是封閉的嗎？當前中國若能統(tǒng)一建設(shè)TD網(wǎng)絡(luò)，與歐共體有可謂異曲同工。標準是公開的，產(chǎn)品是多家國際移動通信企業(yè)制造的，中國正是為未來參與國際競爭，開拓國際市場先在國內(nèi)打下基礎(chǔ)，怎么能與日本2G時代關(guān)門獨搞PDC相提并論呢？！這又與所謂的閉關(guān)鎖國有何關(guān)系？退一萬步來說，光就中國國內(nèi)就是一個巨無霸市場，比起日本國內(nèi)市場幾乎大了10倍，它在那樣的情況都能得到實惠，何況我們？

應(yīng)擺脫思維定勢的影響

尚有一個問題需要向國人說明的是受思維定勢或習慣勢力的影響，使有些人總覺得什么都是外國的好，對國產(chǎn)產(chǎn)品總是心存疑慮，易被這種思維“綁架”而得出錯誤的決策。

我們常常發(fā)現(xiàn)一些這樣的規(guī)律，參加會議或在賓館吃早歺時，你總會不自覺地坐到你上一次的位置。這就是人的一種思維定勢（或叫思維慣性）。不容否定我國是從弱國逐漸走向大國的，但仍有不少人不能同步地跟隨時代的步伐前進，仍表現(xiàn)出一種弱國心態(tài)，心想我國自己搞出來的東西會比外國的好嗎？甚至覺得外國的月亮也比中國的圓。年紀稍為大的人對計劃經(jīng)濟年代商品的單一化、那種官商作風記憶猶新，心存余悸，一旦只搞一個自已提出的TD標準，雖被公認為國際標準，也總是放心不下。往往習慣了老一套的事和物，不容易接受新生事物。因此應(yīng)不時地吸收點新理論，觧決議腦里的老問題。還有些人對一個新生的東西總是橫挑鼻子豎挑眼，缺乏一種寬容心態(tài)，而個別主管也習慣于替外國人辦事，這樣比較保險，自己擔當?shù)呢熑尾欢啵�不會最好，但也不會太壞，而且受一些舊的習俗的熏陶、又加上賞罰不夠分明，妨礙積極性的發(fā)揮。

這些思維定勢或習慣勢力造成的負面影響不可低估。但只要將事實擺清楚，道理說明白是可以逐漸克服的，作為一個新時代的中國人，應(yīng)逐漸挺直自己的脊梁行事、看問題。前面不是已經(jīng)談過TD的先天基因還不錯嗎？而改革開放的目的不就是也要改革這些壞習氣。再看看國外是怎樣由落后變?yōu)橄冗M的。日本的汽車當初想進軍美國市場，不也有“關(guān)公面前耍大刀”的味道嗎？起初也是毛病百出，經(jīng)過不斷的改良，還特別注意了省油的特點，不是也成功了嗎？最早日本拿來我國兜售的所謂“東洋貨”也只是一個“中看不中用”的代名詞嗎？現(xiàn)在卻打造成經(jīng)久耐用的產(chǎn)品。所以要求國人要有一種寬容的心態(tài)，要有獨立的進取精神。韓國規(guī)定政府官員只許乘坐韓國國產(chǎn)車，韓國的汽車工業(yè)不是一下子就起來了嗎？不一定要等十全十美后才能拿出來，到那時也就趕不上趟了。正像以前在媒體采訪時，我引用過物理學家赫維賽的一句話：“等我們將消化系統(tǒng)弄清后才敢吃飯，那早就餓死了！”

如果你根本沒有趕超的意識，安于現(xiàn)實，一切似乎都平安無事，順乎自然的發(fā)展，那你將會永遠落后，但如果你是一個“國家興亡，匹夫有責”之士，你就會總想到后進者應(yīng)如何趕超先進者，在趕超時自然會存在差距，否則還要你趕什么？超什么？我們?nèi)绻�不是親身參予者，也不要成為挑三揀四冷嘲熱諷的旁觀者，應(yīng)鼓舞那些會將差距縮短的人，為他們?nèi)〉玫狞c滴成績喝彩鼓掌。TD-SCDMA終于在去年年底至今年初第一季度取得暴發(fā)性的增長，總用戶超過一億的業(yè)績，以致一個季度用戶的增加數(shù)比其他兩種國外制式的用戶加起來還多，說明我國自主創(chuàng)新的制式是切實可行的，正如我們曾預(yù)言過的一樣，而且還有其本身所獨具的優(yōu)點。如果在3G時代就采用我們的建議，采用一種制式，三個運營商集中力量一同來建一個全國性的TD大網(wǎng)想必早已建成，或是對此曾立下汗馬功勞的中移動虛心接受我們5年前提出的“喧賓奪主”的批評，應(yīng)將建設(shè)的重心從2G及早地轉(zhuǎn)移到3G中來，這種高潮會早一兩年到達，還將縮短在4G進程中與國外的差距。但歷史沒有“假如”，已發(fā)生過的事就是當今的歷史，
不過杜牧在阿房宮賦那篇著名的文章末尾幾句在這里仍用得上：“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”！