2013年06月19日 06:47南方都市報(bào)微博我有話(huà)說(shuō)(30人參與)

魅族的態(tài)度(新浪科技配圖)
　　近日，魅族科技有限公司董事長(zhǎng)兼創(chuàng)始人黃章在官網(wǎng)論壇炮轟“移動(dòng)定制機(jī)預(yù)裝一堆垃圾應(yīng)用”，欲上演一出通信行業(yè)版揭密“皇帝的新衣”的故事。然而，安徒生筆下“皇帝的新衣”只道出了皇帝的虛榮，而作為產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)者之一，移動(dòng)定制機(jī)的意義到底是不是“植入垃圾應(yīng)用”？這值得商榷。魅族和黃章盡管想表明自己的是“真話(huà)”，但仍引來(lái)業(yè)界“炒作”的質(zhì)疑。
　　魅族為何被中移動(dòng)拒之門(mén)外？
　　魅族的粉絲們還能撐多久？
　　日前，在回復(fù)用戶(hù)“希望其盡早推出TD-LTE版產(chǎn)品的帖子時(shí)”，黃章表示，“移動(dòng)定制機(jī)要求太苛刻，預(yù)裝一堆垃圾應(yīng)用不說(shuō)，還要去掉或改變Flyme(魅族定制操作系統(tǒng))很多原有的特色和人性化設(shè)計(jì)，魅族不能主張和妥協(xié)‘惡勢(shì)力’�！彼�甚至直言“談不了就不做”，或者放棄發(fā)售已經(jīng)做好的TD版，不能為了逐利違背我們自己的信念和價(jià)值觀。
　　這已不是“直來(lái)直往”的黃章第一次公開(kāi)抨擊自己看不順眼的事，但面向中國(guó)移動(dòng)這樣的行業(yè)巨擎卻還是消息一出，坊間觀點(diǎn)迅速分化為三種。
　　第一種主要來(lái)自于魅族的粉絲們，他們認(rèn)為魅族之所以有如今“獨(dú)樹(shù)一幟”的成就，黃章對(duì)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的偏執(zhí)和堅(jiān)持很重要。此次“吐槽”中國(guó)移動(dòng)，也是類(lèi)似的堅(jiān)持。
　　第二種來(lái)自于魅族的同行。“這次魅族攤上大事了�！币晃徊辉妇呙�的深圳手機(jī)制造商副總裁向南都記者透露，據(jù)我所知現(xiàn)階段整個(gè)魅族管理層很想在規(guī)模上有所突破，但拒絕了中國(guó)移動(dòng)，等于放棄了打開(kāi)規(guī)模市場(chǎng)最重要的一把鑰匙。
　　第三種則直指魅族借中國(guó)移動(dòng)炒作，認(rèn)為自去年發(fā)布MX2之后，魅族一直悄然無(wú)聲，產(chǎn)品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)沒(méi)有太大的突破，正處于瓶頸期，亟待一些重磅新聞來(lái)增加自己的受關(guān)注度。搭上中國(guó)移動(dòng)，會(huì)是個(gè)不錯(cuò)的選擇。
　　“小”魅族、“大”移動(dòng)
　　值得注意的是，此次事件中魅族的管理團(tuán)隊(duì)似乎有些搖擺不定。按照魅族公關(guān)部人士的說(shuō)法，“董事長(zhǎng)(指黃章)在論壇中發(fā)布的帖子，只代表他個(gè)人立場(chǎng)，并不能代表魅族公司的態(tài)度�！辈⒈硎竟�司的態(tài)度需要討論后再告訴媒體。
　　隨后，魅族公司又公開(kāi)發(fā)布消息稱(chēng)，“親愛(ài)的朋友們，原計(jì)劃今天要和大家分享關(guān)于魅族TD手機(jī)的消息，由于種種原因，目前無(wú)法為大家提供更多信息。魅族的態(tài)度永遠(yuǎn)是，做自己內(nèi)心喜愛(ài)的產(chǎn)品給同樣喜歡的人�！�
　　至于中國(guó)移動(dòng)一方，至發(fā)稿為止，即便南都記者明確表示“只是私下評(píng)論而不需要具名”，也沒(méi)有相關(guān)負(fù)責(zé)人愿意接受采訪(fǎng)。只有一位地方公司市場(chǎng)線(xiàn)條負(fù)責(zé)人淡淡的說(shuō)了句，“魅族的量級(jí)太小了，你讓我說(shuō)，我都覺(jué)得沒(méi)什么可說(shuō)的�！�
　　魅族的量級(jí)到底有多“小”？在去年MX2發(fā)布前，魅族市場(chǎng)總監(jiān)莫翠天接受南都記者采訪(fǎng)時(shí)曾表示，上一代產(chǎn)品MX的累計(jì)銷(xiāo)量已超過(guò)100萬(wàn)臺(tái)。按照一臺(tái)定價(jià)在2000元以上，銷(xiāo)售區(qū)域只在中國(guó)的手機(jī)來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)量并不小。但通常情況下魅族只有1-2款手機(jī)在市面上銷(xiāo)售，整體銷(xiāo)量撐死百萬(wàn)級(jí)，離規(guī)模化仍有很長(zhǎng)一段路。
　　相較于魅族，直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手小米在規(guī)模化道路上的步伐要快許多。繼聯(lián)通版和電信版之后，據(jù)中國(guó)移動(dòng)終端公司廣東分公司總經(jīng)理潘志勇介紹，移動(dòng)即將推出TD版小米，而此前有關(guān)TD版小米的諜照亦頻頻在互聯(lián)網(wǎng)上曝光。小米科技創(chuàng)始人雷軍則在參加財(cái)富全球論壇時(shí)透露，2013年小米手機(jī)銷(xiāo)量將達(dá)到1500萬(wàn)臺(tái)。業(yè)內(nèi)分析，只有與擁有6億用戶(hù)的中國(guó)移動(dòng)合作，小米才能迅速達(dá)到這一目標(biāo)�？梢�(jiàn)與中國(guó)移動(dòng)合作的重要性。
　　黃章的理由
　　堅(jiān)持、放棄、炒作，觀點(diǎn)有三種，黃章這么做的理由卻只有一個(gè)。“魅族和中國(guó)移動(dòng)雖然身處同一個(gè)行業(yè)，卻又像是在兩個(gè)世界�！弊稍�(xún)機(jī)構(gòu)戰(zhàn)國(guó)策首席分析師楊群表示，魅族主打的是以粉絲文化為凝聚力的市場(chǎng)，中國(guó)移動(dòng)則追求大而全，兩者唯一的交集是曝光率。
　　“魅族的產(chǎn)品未必銷(xiāo)量很高，但屬于話(huà)題產(chǎn)品，這點(diǎn)是中國(guó)移動(dòng)唯一看中的。”他認(rèn)為，中國(guó)移動(dòng)之所以選擇和小米合作，也是這個(gè)原因。相反，魅族有借機(jī)炒作的動(dòng)機(jī)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)和中國(guó)移動(dòng)的“博弈”，能進(jìn)一步強(qiáng)化其“專(zhuān)注”、“不妥協(xié)”、“有個(gè)性”的形象。
　　不過(guò)出云咨詢(xún)分析師黃林不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。他表示，如果魅族是借機(jī)炒作，應(yīng)該選擇更合適的時(shí)機(jī)，例如有新品即將發(fā)布的時(shí)候。但從目前的情況看，黃章在論壇上的留言更像是“一時(shí)興起”，這也符合他一貫的風(fēng)格。
　　“這就像‘皇帝新衣’的故事，移動(dòng)對(duì)定制機(jī)確實(shí)要求多多，同行都知道但不會(huì)說(shuō)，因?yàn)橐苿?dòng)就是‘爺’，而黃章只是說(shuō)了真話(huà)�！辈贿^(guò)上述不愿具名的手機(jī)商副總裁說(shuō)，從自己公司的角度，這真話(huà)說(shuō)得很沒(méi)必要。例如預(yù)裝應(yīng)用，就算再雞肋，也不至于到“垃圾”的程度。更重要的是，不能只看到不好的一面而否認(rèn)中國(guó)移動(dòng)的積極作用。“通過(guò)與移動(dòng)合作，產(chǎn)品銷(xiāo)量有明顯提升。而且從目前的情況看，定制機(jī)在整個(gè)TD行業(yè)內(nèi)部的比例在不斷上升，這點(diǎn)與WCDMA市場(chǎng)很不一樣。”
　　另?yè)?jù)潘志勇介紹，今年TD手機(jī)的全年銷(xiāo)量目標(biāo)為1.2億部，其中光走運(yùn)營(yíng)商渠道的就占了一半。黃林則表示，黃章此舉盡管在鐵桿粉絲中大獲好評(píng)，但等于關(guān)閉了與移動(dòng)合作的半扇門(mén)�！皬镊茸骞俜窖哉撝锌吹贸�，不與移動(dòng)合作并非其職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)所愿。”他表示，如果魅族想重啟與移動(dòng)的合作，管理團(tuán)隊(duì)的工作會(huì)翻番，“先要說(shuō)服黃章，再去安撫移動(dòng)，一條不容易走的路�！辈蓪�(xiě)：南都記者方南實(shí)習(xí)生衛(wèi)琳
　　主編觀點(diǎn)
　　魅族為何沒(méi)攀上“惡勢(shì)力”
　　據(jù)稱(chēng)，魅族原定于6月13日正式發(fā)布TD定制版，突然取消了。魅族創(chuàng)始人黃章對(duì)中移動(dòng)發(fā)難，稱(chēng)中移動(dòng)的定制機(jī)要求苛刻，內(nèi)置相關(guān)軟件“垃圾圍城”，尤為引人注目。而其一句“魅族不能向‘惡勢(shì)力’妥協(xié)”充滿(mǎn)挑釁的話(huà)，讓人看見(jiàn)了螞蟻對(duì)大象無(wú)奈的吶喊和抗議。
　　目前沒(méi)有哪一家手機(jī)廠商，可以小覷電信運(yùn)營(yíng)商這一渠道，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。電信運(yùn)營(yíng)商的定制機(jī)，是不少手機(jī)廠家求爹爹告奶奶擴(kuò)大品牌影響力的捷徑，更是盤(pán)活銷(xiāo)量、節(jié)省營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用的最佳渠道之一。而中移動(dòng)的采購(gòu)豁口也一直昭昭在目：2013年，中移動(dòng)的目標(biāo)是推動(dòng)TD-SCDMA終端的銷(xiāo)量達(dá)1.2億臺(tái)，TD智能機(jī)占比80%以上，其中定制版6000萬(wàn)臺(tái)，公開(kāi)版6000萬(wàn)臺(tái)。
　　反觀之，一年出貨量才兩三百萬(wàn)臺(tái)的魅族(含多種制式)，在中移動(dòng)的采購(gòu)框架中，基本可以忽略不計(jì)�？匆�(jiàn)黃章先生因?yàn)楹献魑此旎鹈叭�丈，筆者想冒昧問(wèn)魅族三個(gè)問(wèn)題：
　　一、今年初，魅族和中國(guó)聯(lián)通達(dá)成了正式合作。魅族MX2聯(lián)通合約機(jī)正式發(fā)布，當(dāng)時(shí)雙方興高采烈，難道這一合約機(jī)中完全沒(méi)有聯(lián)通留下的痕跡？但這為何沒(méi)有因?yàn)椤癤X定制機(jī)預(yù)裝一堆垃圾應(yīng)用”而引來(lái)黃章的口誅筆伐？因?yàn)椤袄�圾�?yīng)用”而成為與“惡勢(shì)力”中移動(dòng)對(duì)抗的理由，似乎難順理成章。
　　二、面對(duì)中移動(dòng)的定制機(jī)需求豁口，魅族如果有幸能納入移動(dòng)采購(gòu)體系，其產(chǎn)能真能滿(mǎn)足嗎？業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，TD—SCDMA的高通芯片去年底才正式現(xiàn)身，生產(chǎn)磨合向來(lái)需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程；盡管魅族表現(xiàn)得很強(qiáng)勢(shì)，但一年出貨量才兩三百萬(wàn)臺(tái)(含多種制式)，這還是含辛茹苦分銷(xiāo)在魅族國(guó)內(nèi)近400家專(zhuān)賣(mài)店中(目前這些實(shí)體店的銷(xiāo)量，占魅族九成以上銷(xiāo)售份額)。與移動(dòng)動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)臺(tái)的定制需求相比，魅族舉傾家之產(chǎn)能，又能夠滿(mǎn)足移動(dòng)多大的胃口？
　　三、產(chǎn)業(yè)鏈上的弱小方，在談判中必定缺乏話(huà)語(yǔ)權(quán)，這是業(yè)界的共識(shí)。魅族，你在產(chǎn)業(yè)鏈上夠強(qiáng)勢(shì)嗎？相信，中移動(dòng)在與聯(lián)想、中興等手機(jī)在定制合作過(guò)程中，要求也同樣苛刻———移動(dòng)不會(huì)因?yàn)轺茸宥�制定特別的游戲規(guī)則。我們是否尊重了產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)方制定的游戲規(guī)則？運(yùn)營(yíng)商為定制機(jī)提供相關(guān)補(bǔ)貼與營(yíng)銷(xiāo)支持，而作為代價(jià)，手機(jī)廠商需要在定制版本中預(yù)裝指定的多種應(yīng)用和服務(wù)。如果我們有骨氣，完全可以拒絕和大象一起玩。合作，就是雙方搭建成“利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)”，雙方利益都得滿(mǎn)足。千萬(wàn)別聲稱(chēng)不和大象玩，是因?yàn)閷?duì)方“要求太苛刻”。
　　筆者認(rèn)為，價(jià)格談崩也許是雙方分道揚(yáng)鑣的重要原因，類(lèi)比同質(zhì)量的手機(jī)，魅族在價(jià)格上并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，而中移動(dòng)在采購(gòu)價(jià)格方面蓄足了太多的話(huà)語(yǔ)權(quán)，其內(nèi)部人士常說(shuō)的一句話(huà)是：“別說(shuō)你們的成本高，你不服氣，我們就能生產(chǎn)出價(jià)格只有一半的東西出來(lái)�！绷硗�，魅族的賣(mài)點(diǎn)之一是Flyme的定制界面，現(xiàn)在，放之四海皆準(zhǔn)的，是開(kāi)放的安卓界面，這也一直是中國(guó)移動(dòng)所推崇的。
　　綜上觀之，如果魅族認(rèn)為中移動(dòng)是“豎子不足與謀”，完全可以退守自己的門(mén)店苦修內(nèi)功，大降生產(chǎn)成本，發(fā)力另類(lèi)營(yíng)銷(xiāo)。或是借力發(fā)力，另起爐灶重布自己所謂的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。而此番，黃章同志不惜發(fā)飆與中移動(dòng)交惡，斷送未來(lái)的合作機(jī)會(huì)，是為不智；“垃圾應(yīng)用”一說(shuō)，更淪為“炒作”的質(zhì)疑，是謂不值。竊以為。
　　(吳凌)