新修訂的《勞動(dòng)合同法》要求派遣工實(shí)現(xiàn)同工同酬，通信行業(yè)也存在大量的派遣工，不僅廣泛存在于運(yùn)營(yíng)商，也存在于廠商甚至于第三方公司。法律雖然在這里，但實(shí)現(xiàn)卻往往困難，通信人，你怎么看呢？

下面是一個(gè)案例，轉(zhuǎn)載自人民網(wǎng)。
[attach]294705[/attach]

同事月薪幾千元，沒(méi)簽勞動(dòng)合同的他卻僅領(lǐng)幾百元——
　　法院判令單位補(bǔ)給其38萬(wàn)余元差額工資
　　□記者 韓景瑋 實(shí)習(xí)生 劉婷婷
　　核心提示 | 同事一月拿幾千元，自己卻僅拿幾百元。朱先生拿了10年的不平等工資后，向單位提出同工同酬的訴求，勞動(dòng)部門支持了朱先生的請(qǐng)求后，朱先生所在單位將朱先生起訴到法院，要求撤銷勞動(dòng)仲裁部門的裁決。7月1日，記者從鶴壁市山城法院了解到，法院最終作出朱先生所在單位給其補(bǔ)10年間同工同酬差額工資38萬(wàn)余元的判令。
　　7月1日起，新修訂的《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施，同工不同酬現(xiàn)狀將會(huì)有望改變，新勞動(dòng)合同法將會(huì)讓臨時(shí)工有尊嚴(yán)地拿到勞動(dòng)報(bào)酬。
　　【案例】
　　同事月薪幾千元，他一月只拿幾百元
　　1994年12月，朱先生參軍入伍。2000年7月，朱先生退伍后被分到鶴壁山城區(qū)某公司上班。單位并未給朱先生簽訂相關(guān)勞務(wù)合同。
　　“干同樣的活，別人一月能拿幾千元工資，自己僅能拿到幾百元錢�！边@讓朱先生很苦惱。2007年至2009年，朱先生的工資單顯示：他的月平均實(shí)發(fā)工資分別是434元、545元、541元；2010年1月至9月，朱先生平均實(shí)發(fā)工資544元。而同期，朱先生同單位正式工的工資則在2900元至3400元之間。
　　面對(duì)高昂的物價(jià)，朱先生的工資幾乎無(wú)法養(yǎng)家糊口。朱先生認(rèn)為，工作期間，單位不按同工同酬規(guī)定給其合理工資待遇，支付的工資也未達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)。向單位多次協(xié)商未果后，2012年10月，他將自己的遭遇反映給勞動(dòng)仲裁部門，要求單位支付其同工同酬等訴求。
　　【判決】
　　“臨時(shí)工”維權(quán)，要求同工同酬獲勝
　　2012年10月，勞動(dòng)仲裁部門作出裁決，要求單位支付朱先生2000年8月至2010年8月同工同酬工資差額279411元；支付朱先生2008年1月至2010年8月雙倍工資差額111441元；為朱先生補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金59812.12元。
　　朱先生所在單位接到裁決后，遂將朱及其下屬第三方公司起訴到法院。單位認(rèn)為，2000年7月，被告朱與被告下屬第三方公司簽訂勞動(dòng)合同，與其建立了勞動(dòng)關(guān)系。2004年10月，朱由下屬第三方公司內(nèi)部派遣到原告公司工作。2010年10月，原告與被告朱先生解除勞動(dòng)合同。故朱與原告沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求法院判令撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的請(qǐng)求。
　　法院最終判決，朱先生的單位為朱先生補(bǔ)發(fā)2000年7月22日至2010年10月同工同酬工資差額270551元；并為朱先生補(bǔ)發(fā)2008年1月至2010年8月二倍工資差額111441元。駁回原被告雙方的其他訴訟請(qǐng)求。
　　【現(xiàn)狀】
　　單位鉆空子，讓同工同酬成“法律白條”
　　我國(guó)1995年施行的《勞動(dòng)法》規(guī)定工資收入分配制度要體現(xiàn)同工同酬。針對(duì)這一判決，主審法官認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁部門裁決依據(jù)的僅僅是一個(gè)司法精神，還沒(méi)有上升到法律制度層面。
　　現(xiàn)實(shí)中，像朱先生這樣的“臨時(shí)工”大量存在，《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》實(shí)施后，用人單位為規(guī)避法律，使用“勞動(dòng)合同短期化”用人方式，如訂立11個(gè)月的勞動(dòng)合同，合同期內(nèi)身份為“臨時(shí)工”，不享有“正式工”待遇等。合同到期后，勞動(dòng)者應(yīng)享有的合法權(quán)益如養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這就導(dǎo)致本來(lái)為保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益而制定的法律，反而成了套在勞動(dòng)者身上的枷鎖，讓“同工同酬”成了法律白條。
　　法官在裁決類似案件時(shí)，一般會(huì)盡可能作出有利于勞動(dòng)者的裁決。但由于沒(méi)法律依據(jù)，法官往往顯得底氣不足。而7月1日實(shí)施的新勞動(dòng)合同法，明確要求被派遣勞動(dòng)者應(yīng)享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。
　　律師看法
　　實(shí)現(xiàn)同工同酬，還需執(zhí)行細(xì)則
　　“臨時(shí)工”與“正式工”同工同酬，也面臨實(shí)施難題。河南言東方律師事務(wù)所主任閆斌認(rèn)為：什么叫同工？機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)的“臨時(shí)工”一般都吃預(yù)算內(nèi)的“皇糧”，看門的、保潔的、做飯的，不算少，但也有外出執(zhí)法的，協(xié)管、協(xié)警、協(xié)防……究竟什么是“同工”，如果語(yǔ)焉不詳，很難落實(shí)。
　　“同工不同酬”的根源在于“勞務(wù)派遣”。一些大企業(yè)利用這點(diǎn)，大量采用“派遣工”，降低成本。如何把紙上的權(quán)利落實(shí)到實(shí)際中去，需要各方面共同努力。一是進(jìn)一步細(xì)化同工同酬標(biāo)準(zhǔn)；二是企業(yè)應(yīng)自覺(jué)遵守法律規(guī)定；建立勞務(wù)派遣工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制；三是切實(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁；四是充分發(fā)揮工會(huì)組織作用。