2013年09月30日 01:04第一財經(jīng)日報我有話說(1人參與)
　　文/馬曉芳
　　“很多外資都排斥合資的形式，只要有可能獨資，絕不合資，現(xiàn)在對這些廠商來說，終于打開了一扇窗。”一直專注外商投資的某電信行業(yè)分析師房慧(化名)表示。
　　日前，國務(wù)院正式下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案的通知》(下稱《通知》)，電信業(yè)的開放也在其中。
　　根據(jù)《通知》，增值電信業(yè)務(wù)中的“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”屬于此次開放的內(nèi)容，具體來說，則包括：6319其他電信業(yè)務(wù)、6420互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、6540數(shù)據(jù)處理和存儲服務(wù)、6592呼叫中心四大類。
　　按照我國對WTO的承諾，以及《中華人民共和國電信條例》和《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》，包括基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)在內(nèi)，中國的電信行業(yè)已經(jīng)對外資開放，不過，外資在中國基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)中的投資比例不能高于49%，在電信增值業(yè)務(wù)中的投資比例，最高只能50%。這意味著，外資只能以合資而且是非控股的方式進入中國電信(50.4,-0.51,-1.00%)市場。
　　以當年微軟(33.27,0.50,1.53%)的MSN進入中國為例，2005年，微軟與上海聯(lián)和投資有限公司共同成立合資公司——上海美斯恩網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)有限公司，雙方各占50%股份，之后在中國市場推出了MSN業(yè)務(wù)。
　　谷歌(876.39,-1.78,-0.20%)的情況也類似。由于遲遲解決不了身份的合法性，谷歌一直與趕集網(wǎng)合用一張ICP牌照，直到2006年，與趕集網(wǎng)共同組建了合資公司北京谷翔信息技術(shù)有限公司，才終于獲得合法身份。
　　2011年，時任工信部電信管理局副局長的王建文，在第十屆中國增值電信業(yè)務(wù)年會上曾經(jīng)表示，截至2011年5月31日，在我國經(jīng)營電信增值業(yè)務(wù)的企業(yè)共有2063家，其中國有控股企業(yè)110家，占經(jīng)營總體的5.33%，非國有控股企業(yè)1930家，占經(jīng)營總體的93.55%，外資投資企業(yè)23家，占經(jīng)營總體的1.11%。
　　這次開放的電信業(yè)務(wù)中，“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)”分類，就可以解決國外互聯(lián)網(wǎng)公司進中國“必須合資”的難題。
　　“合資公司的弊端很大，特別是不能控股的合資公司，由于溝通、文化、戰(zhàn)略、決策方面的障礙，合資公司失敗的概率很高�！狈炕郾硎�。實際上，外資進入中國遭遇“水土不服”的案例非常多，其中，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是“重災區(qū)”，從最早的雅虎(33.55,0.80,2.44%)，到后來的MSN，都是失敗案例。
　　不過，行業(yè)里也有不同看法。“失敗的互聯(lián)網(wǎng)公司，原因各有不同，很難說其中有多少是因為合資造成的，如果是外商獨資，可能本地化更差，反而失敗概率更高�！卑�媒咨詢CEO張毅認為。
　　此外，由于互聯(lián)網(wǎng)是全程全網(wǎng)業(yè)務(wù)，雖然《通知》的這項開放只針對上海自貿(mào)區(qū)，但互聯(lián)網(wǎng)的特點決定了公司的服務(wù)對象必然是全國，“這意味著全國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)都已經(jīng)對外資獨資形式開放，只不過要‘曲線’實現(xiàn)，就是將注冊地放在自貿(mào)區(qū)之內(nèi)。”張毅表示。
　　但是，對于那些一直對中國電信市場“虎視眈眈”的外資運營商來說，《通知》提到的開放范圍和開放程度似乎沒有引起太大興奮。
　　“我基本沒有看到業(yè)內(nèi)對此有熱議�！钡聡�電信咨詢公司中國區(qū)高級顧問譚炎明說，在他看來，這項開放的象征意義大于實質(zhì)意義。
　　“目前還沒看到《通知》的細節(jié)，比如對VIE結(jié)構(gòu)就沒有做出說明和規(guī)定�！彼�指出。實際上，包括新浪(82.25,-1.34,-1.60%)、騰訊(406,-11.80,-2.82%,實時行情)等互聯(lián)網(wǎng)公司，雖然創(chuàng)始人和主要業(yè)務(wù)都在中國，但從股權(quán)上來說，新浪和騰訊的注冊公司都在開曼群島，嚴格意義上來說，也屬于外資。
　　張毅認為，此次上海自貿(mào)區(qū)關(guān)于電信行業(yè)的“開放”只是通過法規(guī)的形式將之前各種探索形成的“既有事實”固定下來，并且減少了跨部門審批和協(xié)調(diào)帶來的麻煩，真正產(chǎn)生的實際影響還需要等細則出臺后才能確定。