日前，戴爾官方網(wǎng)站一款顯示器的超低價(jià)格引來搶購。原因是其原價(jià)8999元的戴爾液晶顯示器錯(cuò)標(biāo)成了2515元。對此，戴爾先是采取了回避的態(tài)度，之后決定只要是在網(wǎng)站下單的用戶，戴爾將該錯(cuò)誤報(bào)價(jià)作為實(shí)際出貨價(jià)格，并將在系統(tǒng)錯(cuò)誤期間生成的該部分訂單按照正常訂單處理，戴爾公司將自行承擔(dān)因此帶來的損失。對此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為戴爾的做法很好，并拿之與此前的聯(lián)想的訂單門事件做了對比；有的業(yè)內(nèi)人士則大膽猜測戴爾此舉是其自我炒作的一次成功的公關(guān)行為。其實(shí)不管是戴爾故意還是失誤，筆者認(rèn)為，在此次訂單門事件中，戴爾最令人恐懼的是其訂單分析系統(tǒng)。



筆者假定戴爾此次的訂單門事件是戴爾故意為之的行為，那么此次公關(guān)成敗的關(guān)鍵在于戴爾的網(wǎng)上訂單系統(tǒng)。即戴爾的訂單系統(tǒng)要實(shí)時(shí)監(jiān)控訂單的情況，尤其是下單者的訂購數(shù)量。因?yàn)樽罱K下單產(chǎn)品的數(shù)量決定了這次公關(guān)的投入成本。此間，有業(yè)內(nèi)人士按照800人下單計(jì)算了戴爾此次訂單門的損失（或者說是此次公關(guān)的投入），在此筆者認(rèn)為這種計(jì)算方法比較片面，因?yàn)?00人下單，并不代表訂購產(chǎn)品的數(shù)量是800臺，因?yàn)椴慌懦�有的下單用戶訂購了不止一臺的產(chǎn)品。筆者認(rèn)為，如果沒有確切的訂購產(chǎn)品臺數(shù)的統(tǒng)計(jì)，我們很難統(tǒng)計(jì)出此次戴爾的訂單門事件，究竟戴爾損失或者說為此次公關(guān)投入了多少錢。在這里筆者關(guān)心的是，如果此次戴爾的訂單門事件是戴爾故意為之的話，那戴爾將擁有世界上可能是最好的網(wǎng)上訂單分析系統(tǒng)。之所以這樣講，是因?yàn)槭紫却鳡栆�在系統(tǒng)中界定最終被用戶訂購的產(chǎn)品的臺數(shù)，或者要設(shè)定一個(gè)最終的價(jià)格總和（即最終公關(guān)的費(fèi)用），當(dāng)其中的任何一項(xiàng)達(dá)到設(shè)定值的話，訂單系統(tǒng)就將終止以錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)制定的訂單，同時(shí)恢復(fù)到之前正確的報(bào)價(jià)。此外，該訂單系統(tǒng)還應(yīng)該能夠?qū)崟r(shí)地分析目前此產(chǎn)品的庫存，以及為此調(diào)貨的時(shí)間及在此過程中產(chǎn)生的元件因?yàn)闀r(shí)間而產(chǎn)生的成本的變動(dòng)等諸多的因素。到這里，筆者認(rèn)為，如果這次的訂單門事件是戴爾故意為之的話，那么其對聯(lián)想的信譽(yù)的間接打擊，自身品牌形象的提升和可能是超值的市場宣傳（包括平面媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體和電視媒體等的報(bào)道）還在其次，更令聯(lián)想等競爭對手恐懼的應(yīng)該是其訂單分析系統(tǒng)，這恐怕也是戴爾目前在PC行業(yè)除了利用其高效的供應(yīng)鏈管理仍保持業(yè)內(nèi)最高利潤的另一個(gè)法寶，當(dāng)然，上述僅僅是筆者的猜測，也許沒有人能夠真正搞清戴爾的訂單分析系統(tǒng)的精髓在哪里。


戴爾供應(yīng)鏈總體模型，但真正的精髓又在哪里呢？



當(dāng)然還有一種可能就是其網(wǎng)上訂單系統(tǒng)確實(shí)出現(xiàn)了問題，這對于屢屢出現(xiàn)報(bào)價(jià)錯(cuò)誤的戴爾應(yīng)該不是個(gè)好的征兆。這至少說明戴爾的訂單系統(tǒng)與其競爭對手的訂單系統(tǒng)并無二致。從這點(diǎn)上看，筆者到希望戴爾的這次訂單門事件是故意的。從這個(gè)意義上看，戴爾的此次訂單門事件我們更應(yīng)關(guān)注的是戴爾的網(wǎng)上訂單分析系統(tǒng)，因?yàn)檫@才是決定戴爾競爭優(yōu)勢及其競爭對手恐懼的重要原因之一。