在高通CDMA之后，歐洲提出了WCDMA。高通要求WCDMA芯片商交WCDMA授權(quán)費。在聯(lián)發(fā)科開發(fā)WCDMA芯片的時候與高通簽了協(xié)議，MTK要將WCDMA芯片賣給已經(jīng)與高通簽約的手機商，并且聯(lián)發(fā)科要通報他出售了芯片給哪些手機商。如果照某些人看來，WCDMA那是大大的失��！
但是時至今日，CDMA越發(fā)萎縮，CDMA芯片生產(chǎn)商除了高通外，只有臺灣威睿，而威睿不過就是陪襯而已！CDMA在電信的努力下，依然無法擺脫被高通高度掌控，讓電信也終于意興闌珊，對自己的CDMA網(wǎng)絡(luò)都不太上心了，這個也正是電信早在世博會就開始試驗FDD，并且老早就提出藍極光計劃開展FDD/CDMA共建計劃的原因。
高通在WCDMA上獲得的授權(quán)費少于CDMA，高通無法依靠自己在WCDMA上的優(yōu)勢專利地位如CDMA一樣抑殺歐洲企業(yè)，這些難道就不是WCDMA的成功了？
反之，如果歐洲沒有推出WCDMA，而是跟進美國CDMA標準，那么今天愛立信可能倒掉的就不僅僅是參股的STE了，在高通的吸血下，愛立信今天還能否存在都成問題。


高通現(xiàn)在只是提出了收取TDL的專利費，而到底高通能否收取TDL的設(shè)備授權(quán)費和芯片授權(quán)費，高通能收取多少比例的TDL芯片授權(quán)費，那才是評判中國在TDL上是否獲得成功的條件吧。
在3GPP上，可以看到中國企業(yè)包括中國移動、華為、中興和大唐等企業(yè)，參與TDL的提案遠遠多于FDD的提案，中國企業(yè)在TDL上的提案比例也遠遠超出FDD的提案比例，這些都足以證明中國在TDL上的專利占比遠比FDD的高。當然最后中國能獲得多少話語權(quán)還得看談判結(jié)果，但是相比中國在FDD上握的籌碼較少的情況，可以知道中國在TDL能獲得的話語權(quán)肯定遠遠高于FDD，這個難道不是中國企業(yè)的成功？

當然如果最后，高通在LTE獲得的授權(quán)費比例與高通在WCDMA上一樣甚至更高的時候，那時候說明的就是借LTE擺脫高通控制的計劃失敗了。
如果高通在TDL上獲得的授權(quán)費比例與高通在WCDMA上的一樣，那么中國也是失敗的！

高通在CDMA上的成功并不單單是技術(shù)上的成功，高通的成功離不開他的國家-美國的強大力量，美國在世界的領(lǐng)導地位。也因此，蘋果可以借著外形設(shè)計專利在美國打壓三星和HTC，但是蘋果在美國以外卻沒有能那么順利的打壓三星和HTC。
如果高通不是美國的企業(yè)，中國就不會上CDMA，高通在CDMA上的成功也要大打折扣！



----SFP光模塊網(wǎng)歡迎大家到最熱的通信論壇來交流：http://gg1fic3.cn

[ 本帖最后由 SFPGMK 于 2013-12-2 23:41 編輯 ]