1、觸摸、大屏幕是智能手機的發(fā)展方向，但是否一定要將手機做到8mm、7mm甚至6mm那么薄呢？我們不能否認蘋果iPhone4/4S/5/5S在工藝方面的先進，一再刷新手機厚度的記錄，但是否全部的智能手機都要向“薄”發(fā)展呢？其實從實用性角度，“薄”對智能手機而言意義有限。智能手機，不管是大屏幕，還是即將粉墨登場的4G，都是耗電大戶。隨著iPhone4/4S/5/5S的熱銷，還帶動了移動電源市場。如果不充電，iPhone4/4S/5/5S之類的“薄”型手機在玩家手里，就算只是刷刷微博、微信，最多也只能頂5-6小時。我不知道一部輕薄型的智能手機+移動電源，是進步，還是悲哀？請問是拿著一部6mm的智能手機（內(nèi)置電池容量不超過2500mAh）+5000mAh的移動電源方便，還是拿著一部12mm的智能手機方便？以現(xiàn)在的工藝，12mm厚度的智能手機內(nèi)置4000mAh的電池沒問題，15mm厚度的智能手機內(nèi)置5000mAh的電池沒問題。12mm、15mm的厚度并非不能接受（總歸比左手拿移動電源、右手拿一個6mm的智能手機方便），但在內(nèi)置的4000-5000mAh電池的支撐下，使用時間絕對可以滿足絕大多數(shù)人每天連續(xù)使用14-16個小時不充電的需求。眼下國產(chǎn)智能手機不是感覺除了拼硬件，已經(jīng)沒其他可比性了。其實不然，客戶需求需要細分，有MM需要6mm的智能手機，自然也有GG需要內(nèi)置5000mAh電池的、甚至可以更換5000mAh電池的智能手機。


2、MiFi是個好東東，但能否少用一些無線路由器的思路、而是改用手機的思路來做MiFi？


1）為什么MiFi只有1-2個按鍵、3-4個指示燈或者1個類似1999年手機的屏幕？為什么配置MiFi必須通過WEB頁面，為什么查看或發(fā)送短信，也必須通過WEB頁面？為什么不能做成一個直板按鍵功能手機的外形：2.4寸240*320的黑白屏幕、配上數(shù)字實體鍵盤，與普通功能手機一樣可以直接通過數(shù)字實體鍵盤打電話、發(fā)短信；普通功能手機不一樣的地方是，其菜單中多了MiFi設置與工作狀態(tài)查看的選項。因為具備了實體鍵盤和屏幕，人機互動比采用WEB頁面方式要方便很多！還可以增加一些特色功能，比如MiFi采用3G/4G連接到互聯(lián)網(wǎng)，用戶肯定擔心非授權用戶蹭網(wǎng)。有了實體鍵盤和屏幕，可以在MiFi系統(tǒng)中增加一個功能，在WPA2認證基礎上，即便非授權用戶獲得了WPA2密碼、連接到了MiFi，但是否允許這個終端上網(wǎng)，MiFi通過鈴聲提醒用戶查看屏幕，必須要MiFi機主選擇允許這MAC上網(wǎng)，這個終端才能真正連接到互聯(lián)網(wǎng)。有人說，這個功能在很多MiFi中都可以通過WEB頁面來設置。是的，這是路由器的基本功能。但是，在WEB頁面中做這個設置，或者說通過WEB頁面與MiFi互動，與直接在MiFi上，通過MiFi的屏幕和鍵盤與MiFi互動，那個用戶體驗更好？


2）MiFi采用與無線路由器相同的發(fā)射功率，簡直是不可理喻！一般家用無線路由器的發(fā)射功率是100mW，多數(shù)MiFi的發(fā)射功率也是100mW，完全沒有必要，一則手機或PAD到MiFi的距離很近，往往不超過1米，不需要MiFi覆蓋半徑超過5米，MiFi功率大了、覆蓋半徑打了，還增加了被蹭網(wǎng)的可能性；二則費電，要知道MiFi用的是電池，不像家用無線路由器用外接電源而不用擔心續(xù)航力問題，因此MiFi的發(fā)射功率直接關系到它的續(xù)航能力；三則增加了對用戶的輻射，要知道很多時候，我們外出時攜帶的MiFi是放在貼身的兜里或者包里，而我們在家里的用無線路由器時，基本都在無線路由器1米以外。綜合來看，MiFi的WiFi功能應該采用智能發(fā)射功率技術：平時待機或者1Mbps以內(nèi)的中低速傳輸，采用與藍牙類似的發(fā)射功率足矣，只在高速傳輸時適當加大發(fā)射功率。目前貌似只有個別廠家宣稱旗下少數(shù)幾款MiFi具備智能可變發(fā)射功率技術，其他廠家貌似還沒有智能發(fā)射功率的MiFi產(chǎn)品。


3、4G時代初期，CSFB型手機PK單卡雙待型手機，強調(diào)CSFB型手機比單卡雙待型手機省電，這種觀點有一定理論基礎，但問題是現(xiàn)實差別大嗎？就以MTK6589芯片而言，以華為G710、中興V986為代表的機型，都有GSM+WCDMA雙卡雙待的版本（類似于GSM+TD-LTE單卡雙待型手機），也可以做成單卡GSM/WCDMA自動切換的版本（類似于GSM/TD-SCDMA/TD-LTE自動切換，即CSFB型手機），GSM+WCDMA雙卡雙待的版本雖然比GSM/WCDMA自動切換的版本略微費電，但完全可以滿足用戶正常使用的需求。而單卡雙待型手機在數(shù)據(jù)語音業(yè)務并發(fā)方面的優(yōu)勢是CSFB型手機無法比擬的，而且單卡雙待型手機選網(wǎng)切換完全不依賴網(wǎng)絡側(cè)的互操作指令，對網(wǎng)絡側(cè)壓力大大降低了。這方面美國的Verizon是最好的例子，Verizon放棄部署華而不實的1xCSFB，直接采用CDMA/LTE雙待手機，網(wǎng)絡側(cè)部署簡單、終端研發(fā)也極大簡化。真心值得國內(nèi)運營商借鑒：


中國移動：可以放棄用戶感知不好的CSFB，現(xiàn)階段主推GSM/TD-SCDMA+TD-LTE單卡雙待或者雙卡雙待機型，等待VoLTE成熟。雙待方案中，GSM/TD-SCDMA承載CS語音和中低速率PS數(shù)據(jù)業(yè)務，TD-LTE承載高速數(shù)據(jù)業(yè)務，甚至可以允許用戶自己選擇平時關閉TD-LTE模塊，在需要高速數(shù)據(jù)業(yè)務時才打開。


中國電信：應該以Verizon為榜樣，直接放棄1xCSFB/e1xCSFB，采用CDMA 1X/EVDO+TD-LTE/LTE-FDD雙待方式，其CDMA 1X/EVDO承載CS語音和中低速率PS數(shù)據(jù)業(yè)務，TD-LTE/LTE-FDD承載高速數(shù)據(jù)業(yè)務，其中TD-LTE/LTE-FDD模塊允許用戶自行關閉或開啟。這樣的CDMA 1X/EVDO+TD-LTE/LTE-FDD雙待終端的研發(fā)周期相比CDMA1X/EVDO/TD-LTE/LTE-FDD終端的研發(fā)周期短得多。

中國聯(lián)通：聯(lián)通的W終端太豐富，產(chǎn)業(yè)鏈也最成熟，G/W/LTE-FDD終端絕對是沒有問題的，問題是聯(lián)通何時能拿到LTE-FDD的牌照呢？如果只有TD-LTE的牌照，G/W/TD-LTE多模單待終端也比移動和電信的終端要成熟一些，雙待方案對聯(lián)通而言意義并不大。