移動(dòng)通信基站發(fā)射的電磁波是低功率的非電離輻射 。只要是非電離輻射，即使大功率也不可能使生物機(jī)體的分子電離，也沒有能力改變DNA。這是我們認(rèn)識(shí)移動(dòng)通信基站電磁輻射對(duì)人體健康到底有沒有影響的基本前提。其次，只要基站電磁照射水平不超過WHO推薦的ICNIRP, IEEE的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的公眾參考強(qiáng)度，就不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生熱效應(yīng)，也就談不上有什么健康影響。何況在對(duì)移動(dòng)通信基站驗(yàn)收測(cè)試時(shí)，我國(guó)環(huán)保部門所采用的是中國(guó)電磁輻射標(biāo)準(zhǔn)，比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)又嚴(yán)格了上百倍，更不可能給周邊的公眾帶來什么健康危害了。

可能人們要問，既然實(shí)際電磁輻射水平很低的基站，為什么建設(shè)工程頻遭反對(duì)，不少城鄉(xiāng)居民視基站為可怕之物呢?原因就在于，基站電磁輻射被夸大了、說偏了—不準(zhǔn)確的移動(dòng)通信電磁輻射知識(shí)誤導(dǎo)了善良的人們。下面就簡(jiǎn)單剖析一下，看著各種渠道的資料，是怎樣過度夸大移動(dòng)通信基站電磁輻射的。



一是，只講輻射源影響，不講具體功率大小。例如，有一份資料報(bào)道的專家之言稱:“電磁輻射對(duì)人體健康肯定是有影響的，包括通信基站的電磁輻射也一樣……經(jīng)常處于電磁輻射的環(huán)境下……除了引發(fā)頭暈頭疼等病癥，長(zhǎng)期還可能影響下一代的質(zhì)量，比如產(chǎn)生畸形兒、老年人的得癌癥的幾率、成年人的不孕不育癥等”。顯然這里的“通信基站的電磁輻射也一樣”，就把移動(dòng)通信基站的電磁輻射與大功率發(fā)射的電磁設(shè)備實(shí)施混在一起了，就好比把普通手電筒視同于探照燈了。我們知道，只有人們近距離接觸諸如廣播、電視、雷達(dá)一類的大功率發(fā)射天線，或者高功率的工業(yè)電磁能設(shè)備，如果滯留不是瞬間，才有可能因熱效應(yīng)產(chǎn)生健康危害。沒有輻射源發(fā)射功率大小的區(qū)別，沒有被照射物體所受照射劑的概念，是難以討論電磁熱效應(yīng)的，也就無法說清危害不危害。移動(dòng)通信基站，不論什么站型，都屬于低功率的非電離輻射。有時(shí)候從工程上講，某基站是大功率基站，那多數(shù)指一個(gè)載波功率提高到20-25W的基站，或者一個(gè)扇區(qū)幾十瓦的基站而已。這與其他輻射源的大(高)功率不具有可比性，與電離輻射源更無任何相同之處。至于說基站電磁輻射“可能影響下一代的質(zhì)量”、“老年人得癌癥”、“成年人的不孕不育癥”之類，就更離譜了—似乎把移動(dòng)通信的電磁波當(dāng)成游離輻射了。因?yàn)橐苿?dòng)通信基站的電磁波，不可能造成上述所說的各種對(duì)人體有害的狀況。但這份報(bào)道，帶給公眾的是什么呢?是一個(gè)根本不成立的錯(cuò)誤等式:移動(dòng)通信基站電磁輻射＝大功率電磁輻射＝影響人體健康、產(chǎn)生危害。公眾如果相信了這種等式思維，自然就完全被誤導(dǎo)了。

二是，把移動(dòng)通信基站電磁波等同污染源。例如有幾份影響很大的資料稱，“資料顯示，移動(dòng)通信基站已經(jīng)和電視發(fā)射塔、廣播轉(zhuǎn)播臺(tái)、高壓送變電系統(tǒng)等共同成為(某地)電磁輻射污染的主要源頭”;“中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩大電信網(wǎng)強(qiáng)大的發(fā)射設(shè)備，都是造成公共電磁軸射污染的重要污染源”;“在眾多的輻射源中，與人群最為相關(guān)、影響最大、牽涉面最廣的是手機(jī)基站的微波輻射”。這里且不說又是把低功率的移動(dòng)通信基站同高功率的發(fā)射源混為一談，竟然又誤導(dǎo)出一個(gè)荒謬的等式:電磁輻射源＝電磁污染源。太陽就是一個(gè)有50多億年的天然電磁輻射源。如果按這個(gè)等式，太陽也是一個(gè)電磁輻射污染源了。這種荒唐之論讓人十分可笑。說其荒唐，一是仍把輻射源與污染源視為一回事了。二是忽視了在移動(dòng)通信中，只要離開基站天線1-2m之外，電磁輻射水平一般就低到我國(guó)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)以下這一事實(shí)。像基站這樣的低功率電磁波也稱為污染，那么與達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的電磁輻射源還有什么區(qū)別呢?如果達(dá)標(biāo)的與不達(dá)標(biāo)的電磁輻射都是污染，那也就不需要制定國(guó)家電磁防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)了!



三是，故意夸大基站電磁輻射危害。有一份權(quán)威雜志刊載了關(guān)于基站測(cè)試的論文稱:“如在(基站)電磁輻射強(qiáng)度較大的地方，花草枯萎的較多，而這些點(diǎn)的電磁輻射值并不超過10uW/cm平方米。在很多樓頂上，可以明顯發(fā)現(xiàn)，天線軸向方向處花草枯萎，有些幾乎不能成活”;“當(dāng)超過8uW/cm平方米時(shí)，測(cè)試人員出現(xiàn)不同程度的反應(yīng)，如果停留時(shí)間超過三分鐘，則有胸悶、頭暈、煩躁、思想不能集中等感覺，不同人員感覺有所差別……當(dāng)然，我們排除了心理作用的影響”。這是迄今所見到具體描述基站電磁輻射危害的最令人心里發(fā)休的文字。這樣描述可靠嗎?表面上看是“親身經(jīng)歷”、“親身感受”，但稍一推敲，就感到近乎信口開河了�！安怀�過10uW/cm平方米”就能夠?qū)е隆盎ú菘菸�”，這是什么種類的電磁輻射?從非電離輻射常識(shí)知道，即使千瓦級(jí)的發(fā)射設(shè)施，也要在較近的距離范圍內(nèi)，才可能讓植物出現(xiàn)生態(tài)影響。如果距離很遠(yuǎn)，即使像200kW以上發(fā)射功率的電視塔，也不會(huì)造成生態(tài)危害的。北京、天津、上海的電視發(fā)射塔功率都在200kW以上，因發(fā)射塔都高于400m，周邊的電磁輻射水平僅達(dá)10uW/cm平方米，完全在國(guó)標(biāo)范圍之內(nèi)，既沒有影響周邊居民生活，也沒有造成什么生態(tài)危害。這里作為學(xué)術(shù)論文，居然講基站輻射水平不到10uW/cm平方米，就能使“花草枯萎”，這不是典型的危言聳聽、任意夸大基站電磁輻射影響么?至于講“超過8uW/cm平方米，測(cè)試人員出現(xiàn)不同程度的反應(yīng)”，這也不可能是事實(shí)。要知道，一個(gè)2.5W的燈泡，在1m遠(yuǎn)處的功率密度至少也能達(dá)到10uW/cm平方米;再以陽光為例，即使在地球上陽光較少的北歐地區(qū)，平均輻射強(qiáng)度都達(dá)到了8,000-13,000uW/cm平方米的水平(這可是10uW/cm平方米的幾千倍了!)。如果是“排除了心理作用的影響”，超過8uW/cm平方米，就“胸悶、頭暈、煩躁、思想不能集中等”說法成立，別說移動(dòng)電話手機(jī)不能使用，基站不能接近，就連手電筒一類小燈泡的照明也不能接受了，甚至晨曦黃昏的微弱陽光也可能要曬死人了。那么，人們還能生存在地球上，生活在現(xiàn)代化的世界中嗎?這樣不負(fù)責(zé)任地宣傳基站電磁輻射，無根據(jù)地夸大基站電磁輻射危害，公眾不僅不會(huì)得到真實(shí)的知識(shí)，反而會(huì)導(dǎo)致無端的恐慌，莫名的心煩。



四是，羅列數(shù)字，想當(dāng)然地下結(jié)論。有這樣一份調(diào)研性資料稱，該地區(qū)“移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商共擁有11,000多座基站。按平均每個(gè)基站標(biāo)稱功率20W計(jì)，全省基站總功率達(dá)到220kW，相當(dāng)于一座大型電視發(fā)射臺(tái)”;又講“如果同一地區(qū)新建基站建得多了，或不斷擴(kuò)大發(fā)射功率，該地區(qū)的電磁輻射強(qiáng)度還是有超標(biāo)的可能。再加上高壓線、電視塔等等的影響，以及其他輻射源的因素，實(shí)際上很多居民家中的電磁輻射強(qiáng)度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”。請(qǐng)問羅列“全省基站總功率達(dá)到220kW”有何意義?如果該地區(qū)擁有10萬平方公里的面積，則每平方米才0.25W呢。再說，分散的1.1萬個(gè)基站，如何能夠集中為“220kW大型電視發(fā)射臺(tái)”呢?比如，全世界有2000多種螢火蟲，假設(shè)每種一億只，一只螢火蟲光照為10萬分之一勒克司，難道你能夠說這些螢火蟲的集中照度超過了中午的陽光(110,000勒克司)嗎?顯然這種說法，除了讓公眾感到茫然外，毫無意義。至于說“同一地區(qū)新建基站建得多了，或不斷擴(kuò)大發(fā)射功率，該地區(qū)的電磁輻射強(qiáng)度還是有超標(biāo)的可能”，這似乎不是蜂窩移動(dòng)通信的行話。因?yàn)榛�站越多，基站覆蓋的小區(qū)半徑越小，載波功率就越低，否則蜂窩系統(tǒng)就自己干擾自己了。怎么可能會(huì)出現(xiàn)“新建基站建得多”，“電磁輻射強(qiáng)度還是有超標(biāo)的可能”呢?沒有根據(jù)地宣稱“很多居民家中的電磁輻射強(qiáng)度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，不是要造成公眾恐俱和社會(huì)混亂嗎?這哪里是在普及電磁輻射知識(shí)啊!

對(duì)于移動(dòng)通信基站電磁輻射作不負(fù)責(zé)任宣傳的材料還有很多，不勝枚舉，像上面所列舉的僅僅有點(diǎn)代表性而已。由此既可以看出，不少地方部分公眾對(duì)移動(dòng)通信基站建設(shè)產(chǎn)生抵觸情緒，甚至出現(xiàn)居民成群結(jié)隊(duì)堵在施工現(xiàn)場(chǎng)之類情況的原因所在。也可以看出，我國(guó)移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)在乘風(fēng)破浪大發(fā)展的同時(shí)，著手向社會(huì)公眾宣傳正確的移動(dòng)通信電磁輻射知識(shí)，已經(jīng)是十分迫切的事情了。