2015年01月07日01:52第一財經(jīng)日報 我有話說(50人參與) 收藏本文
　　陸琨倩
　　一則謠言，纏繞了近半年，終于讓康芝藥業(yè)(300086.SZ)將騰訊告上法庭。
　　康芝藥業(yè)副總裁李幽泉向《第一財經(jīng)日報》記者表示：“我們是逼于無奈才起訴騰訊的，謠言在微信朋友圈上是一波未平一波又起，不斷發(fā)酵，對品牌的聲譽造成了嚴重的損害�！笨抵ニ帢I(yè)1月6日晚間公告，相關訴訟已經(jīng)在近日由�？谑行阌�區(qū)人民法院受理。
　　這是去年10月最高人民法院(下稱“最高院”)對網(wǎng)絡侵權糾紛進行司法解釋之后，首次有上市公司以謠言維權的名義，將網(wǎng)絡服務提供者告上法庭。負責本案的廣大律師事務所、康芝藥業(yè)代理律師劉海陽向《第一財經(jīng)日報》記者表示，新的司法解釋出臺后，法院如何理解和執(zhí)行便是法院的裁量權，未來對網(wǎng)絡侵權行為能否突破現(xiàn)狀，此案有借鑒作用。
　　無法遏制的謠言
　　這場訴訟是緣于一則傳言。李幽泉向記者表示，康芝藥業(yè)大約在去年7月發(fā)現(xiàn)了一則針對公司旗下“瑞芝清”尼美舒利顆粒產(chǎn)品致死5名小孩病例的消息，“這個產(chǎn)品在市場上已經(jīng)有多年的影響力，美譽度比較高。而且這個品牌下面涵蓋了好幾個產(chǎn)品，是一個品類。”
　　“發(fā)現(xiàn)這個消息后，我們在8月向公安機關進行報案，后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個消息內(nèi)容不真實。”李幽泉表示，這次謠言的首發(fā)者是一位醫(yī)生，他已經(jīng)出具了《道歉書》對傳播謠言進行了說明，同時公司也在傳統(tǒng)媒體、公司公告對謠言做出了說明，“但這則謠言就是止不住�！�
　　李幽泉很無奈，“我們原本預設通過辟謠就能遏制謠言的傳播，但事實卻沒有想象中的簡單，特別通過微信朋友圈，從10月開始，這則謠言是一波未平、一波又起，我們的辟謠工作收效甚微，而且不斷有新的版本，我們自己統(tǒng)計已經(jīng)有數(shù)百個公眾號發(fā)布過這則謠言，而且有些公眾號還是擁有上百萬粉絲的大號，我們不知道這些背后有無推手。”
　　之所以這么緊張，與本次謠言的主體“瑞芝清”為康芝藥業(yè)旗下一個重要品牌有關，該品牌的產(chǎn)品涵蓋了兒童退熱、感冒、腹瀉、抗感染等5大系列藥物，本次謠言涉及的尼美舒利顆粒在2011年前，是康芝藥業(yè)收入和利潤的大部分貢獻產(chǎn)品，根據(jù)國信證券最近的研報，在2012年到2014年該產(chǎn)品的銷售額維持在1億元左右，康芝藥業(yè)則是中國最大的尼美舒利廠家。2013年康芝藥業(yè)的總收入為3.09億元。
　　“這次事件已經(jīng)影響到公司的業(yè)績。”李幽泉向記者坦言，但目前未最終統(tǒng)計到影響的情況，要對終端進行深入調(diào)查才知道影響有多大，“而最直接的影響是，不少終端已經(jīng)就事件向公司求證，不斷地有人來求證，讓我們覺得謠言并沒有得到遏制。”
　　首訴網(wǎng)絡服務商
　　“這次謠言蔓延讓我們覺得進行網(wǎng)絡維權是很困難的�！崩钣娜�表示，對于海量的轉發(fā)，他無法確定哪些存在惡意，僅靠自身統(tǒng)計，也無法全面了解謠言的整體情況。
　　“因此，我們希望騰訊能提供確定侵權的部分微信號用戶的姓名、聯(lián)系方式等內(nèi)容，以便進一步維權。”劉海陽表示，此前曾到騰訊公司就此事溝通，目前微信已經(jīng)將上述謠言刪除了，但對于提供用戶信息的要求，騰訊以保護隱私權為由拒絕了。
　　事實上，根據(jù)2014年10月最高院發(fā)布的《關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱“規(guī)定”)似乎對一直被謠言纏繞的企業(yè)提供了一個維權的方式，因為該規(guī)定的第四條規(guī)定，“原告起訴網(wǎng)絡服務提供者，網(wǎng)絡服務提供者以涉嫌侵權的信息系網(wǎng)絡用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責令網(wǎng)絡服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等信息�！�
　　“此前，針對網(wǎng)絡侵權事件，只可以控告?zhèn)�體，比如說一個公眾號，相關網(wǎng)絡提供商只需要刪除謠言就可以了，但此條則要求了網(wǎng)絡服務提供者在一定情況下需要提供相關信息。”
　　北京第三方律師趙占領向本報記者表示，就此案而言，根據(jù)最高院的要求，原告只需要提供相關公眾號的“涉嫌侵權”的初步證據(jù)就可以了�！安贿^此案其實也有另一個處理方式，就是原告直接起訴公眾號，法院要求網(wǎng)絡服務商提供相關資料�！�
　　對于案件的預判，劉海陽表示，新的司法解釋出臺后，規(guī)定了網(wǎng)絡服務平臺的義務。此案涉及了法院對于新的司法解釋的理解和執(zhí)行，這是法院的裁量權，所以對之后的謠言案件有借鑒作用。
　　騰訊方面昨日回復《第一財經(jīng)日報》表示，“目前還沒有收到相關事件的法律訴求。”
　　記者從微信了解到，目前微信每天會收集到關于謠言的投訴達1萬~2萬單，從用戶舉報類型來看，目前微信上存在的謠言中醫(yī)療健康類、科學常識類以及社會新聞類較多。
　　隱私權保護平衡點何在？
　　這件案件的焦點其實在于，騰訊所主張的隱私權與其他第三方被侵權的矛盾之爭。
　　“根據(jù)我們與騰訊溝通的結果，對方認為披露公眾號的信息侵害了隱私權�！眲⒑ｊ柗Q，在溝通過程中，騰訊方面透露，此前包括奔馳、寶馬、LV等都有就謠言問題到公司溝通，“但連這些公司都很難達到目的�！币驗橐坏╅_閘披露公眾號信息，未來微信部分公眾號信息可能難以保障隱私。
　　“在我們看來，保護隱私權與不能侵害其他第三人是不矛盾的，不能利用隱私保護的權利來規(guī)避義務�！眲⒑ｊ栒J為，在侵權的情況下，侵權者就不應該躲在隱私權后面，“現(xiàn)在個人的言*自由提高了，維權的方式和成本也提高了，這次辟謠從去年的7月持續(xù)到現(xiàn)在，盡管拿到了相關的證據(jù)，但仍然達不到目的，“要知道，不是所有維權者都有這樣的精力和財力去做這件事�！�
　　事實上，最高院也曾就這個問題答記者問，最高人民法院民一庭負責人接受記者采訪時坦言，在網(wǎng)絡侵權案件中，網(wǎng)絡服務提供者往往處于左右為難的境地。
　　該負責人稱，司法解釋對此問題的處理思路是：已經(jīng)對網(wǎng)絡服務提供者提起訴訟的原告，可請求人民法院依據(jù)案件情況，責令網(wǎng)絡服務提供者提供涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的有關個人信息。這種處理方式，整體上看，是對要求網(wǎng)絡服務提供者提供涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶個人信息的請求作出的一種司法上的審查，應該說，它符合人民法院依職權調(diào)查取證的規(guī)則，也防止了個別人濫用權利，同時有利于網(wǎng)絡服務提供者履行法定保密義務。