2015年03月17日 08:54 創(chuàng)事記 微博 作者： 丁傲西 我有話說

　　歡迎關注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji
　　文/丁傲西
　　隨著中移動董事長奚國華高調(diào)宣布正在申請FDD牌照，有關移動該不該申請FDD牌照的爭論一直沒有停歇。上個星期，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了一篇名為《FDD博弈：中移動出局，13億手機用戶受損》的文章。這篇文章認為，中移動無法申請到FDD牌照，對于中國13億手機用戶都是一種巨大的損失。為了13億中國手機用戶的利益，應該給中移動頒發(fā)FDD牌照。
　　由于這篇文章存在許多值得商榷的地方，不妨一一指出，看看其中有那些不足。
　　一、TD-LTE真的不如FDD-LTE么？
　　作者在文章一開始提到了這樣的觀點：
　　FDD牌照不發(fā)給中國移動、而只發(fā)放給中國電信和中國聯(lián)通，除了中國自主標準的糾結之外，這一做法的一個理由是通過牌照配置差異，解決或舒緩中國移動一家獨大的市場格局。這種具有非對稱管制性質(zhì)的規(guī)制舉措符合公眾利益嗎？即使中國移動“大而有罪”，中國移動的8億用戶也不應“受罰”。
　　不難發(fā)現(xiàn)，作者這一觀點是存在嚴重問題的。由于TD-LTE和FDD-LTE同屬于LTE標準，兩種技術超過90%的專利都是相同的，兩者從技術上并沒有太大的區(qū)別。雖然在此之前TD-LTE成熟度相對落后于FDD-LTE，但是由于我國在長達14個月的時間內(nèi)只發(fā)放TD-LTE牌照，整個TD-LTE產(chǎn)業(yè)鏈得到了快速的發(fā)展。時至今日，整個TD-LTE產(chǎn)業(yè)鏈和FDD-LTE相比并沒有多大的區(qū)別，國內(nèi)支持TD-LTE的手機甚至遠多于FDD-LTE的手機。
　　從網(wǎng)絡指標來看，雖然TD-LTE 100Mbps的理論峰值速率和FDD-LTE 150Mbps的理論峰值速率還有很大的差別，但是由于TDD雙工方式的特性，TD-LTE可以充分利用離散頻譜資源，頻譜利用率也比FDD高的多。可以這么說，TD-LTE和FDD-LTE不過是統(tǒng)一在LTE標準下的兩種不同的雙工方式，適用的場景也各不相同。片面強調(diào)FDD-LTE的優(yōu)越性，貶低TD-LTE的價值，進而把只做TD-LTE當做是對移動8億用戶的“懲罰”，這本身就是毫無道理的。
　　二、為什么全球絕大部分運營商都選擇FDD-LTE？
　　作者緊接著提出了第二個觀點：
　　由于TDD技術與生俱來的某些缺陷，再加上TD-LTE在產(chǎn)業(yè)成熟度方面始終大幅度落后于LTE FDD，全世界大多數(shù)移動運營商的4G網(wǎng)絡，在法律允許它們自行選擇網(wǎng)絡標準的情況下，都采用了LTE FDD技術。雖然也有部分運營商使用了TD-LTE技術，但通常只是將其作為FDD網(wǎng)絡的一種補充，或者出于非同尋常的目的。除了中國之外，各國在移動通信頻譜劃分上，出于規(guī)避TDD技術缺陷等緣由，幾乎都在“照顧”FDD技術，將絕大部分頻譜分塊匹配以便采用FDD技術。
　　然而情況果真如此么？難道僅僅因為TDD技術所謂“與生俱來”的缺陷，世界各國就不推動TDD技術的發(fā)展了么？要想回答這個問題，我們必須先來看看世界各國為何主推FDD-LTE呢？
　　我們知道，任何一種通信技術都不是憑空出現(xiàn)的。即使是最為先進的3G、4G技術，也是在1G、2G的基礎之上發(fā)展而來的。1G、2G主要是為了滿足語音通話的需求而誕生的通信技術，由于通話雙方需要同時滿足“聽”和“說”兩個過程，為了減少通信系統(tǒng)的復雜程度，聰明的科學家們利用兩段不同的頻率分別進行調(diào)制。通信的一方(A)將“說話”的信息加載在一段頻譜上發(fā)送給B，而對方(B)的語音則通過另一段頻譜發(fā)送給A，并最終讓A“聽到”。利用不同的頻譜實現(xiàn)“收”和“發(fā)”的過程，整個通信系統(tǒng)不僅結構簡單，成本也更加低廉。正因為如此，無論是1G還是2G都以FDD頻分雙工方式為主(收發(fā)信號占用不同的頻率)。為了節(jié)約運營商原有投資，充分利用原有的2G網(wǎng)絡資源，3G和4G從設計之初就選擇了FDD方式作為主要的發(fā)展方向。正因為歷史的原因，F(xiàn)DD從來就是通信標準的主流，和所謂的“TDD具有與生俱來的缺陷”更是毫無關系。
　　三、中移動不上FDD對13億手機用戶有影響么？
　　作者在文章的中這樣寫到：
　　中國移動的用戶數(shù)量大大超過中國電信與中國聯(lián)通，同時中國移動所謂高端用戶比例更遠非后二者所能相比，另外，中國移動在知名度、消費品牌、經(jīng)濟實力等方面都大大超過了中國電信與中國聯(lián)通。FDD牌照不發(fā)給中國移動、而只發(fā)放給中國電信和中國聯(lián)通，這種具有非對稱管制性質(zhì)的規(guī)制舉措符合公眾利益嗎？即使中國移動“大而有罪”，中國移動的8億用戶也不應“受罰”。在中國攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)制度“有等同于沒有”的情況下，中國移動的用戶不能像2G時的GSM那樣暢享主流技術在網(wǎng)絡性能方面的優(yōu)越性與移動終端的多樣性；盡管技術上更先進、更成熟，但是，由于財力等方面問題，中國電信和中國聯(lián)通的FDD LTE網(wǎng)絡性能，可能在相當長時期內(nèi)比不上中國移動的TD-LTE網(wǎng)，二者的用戶福利也會因此而受損。
　　雖然作者認為，中移動不上FDD-LTE對包括電信聯(lián)通用戶在內(nèi)的中國13億手機用戶都有著非常嚴重的影響。然而根據(jù)之前的分析，目前整個TD-LTE產(chǎn)業(yè)鏈和FDD-LTE產(chǎn)業(yè)鏈相比并沒有多大的區(qū)別，我國入網(wǎng)的TD-LTE終端數(shù)量甚至遠遠超過了FDD-LTE終端。在TD-LTE和FDD-LTE成熟度相近的情況下，無論選擇哪種制式的網(wǎng)絡，消費者的體驗都不會有太大的區(qū)別。相比較而言，消費者更關心的是所能享受的服務水平。一邊是超過70萬的TD-LTE基站，另一邊是成百上千款TD-LTE終端，中國移動的4G網(wǎng)絡體驗并不會輸給FDD-LTE。
　　而對于聯(lián)通電信來說，雖然FDD牌照姍姍來遲，但是隨著鐵塔公司的成立，電信和聯(lián)通可以充分利用移動原有的站址資源，完善4G網(wǎng)絡的覆蓋。雖然電信和聯(lián)通財力不如移動，但是通過鐵塔公司的幫助，建設一張覆蓋全國重點區(qū)域的4G網(wǎng)絡還是沒有問題的。僅僅因為電信聯(lián)通財力有限，進而得出聯(lián)通電信的用戶福利會受限的結論，并以此為理由呼吁移動獲得FDD，這顯然有些莫名其妙。
　　總結：
　　不難看出，作者所說幾個觀點雖然有一定的道理，但是并不嚴謹。在全球絕大部分運營商都選擇FDD-LTE的大背景下，中移動申請FDD牌照對于TD-LTE的國際化并沒有任何的幫助。而對中國13億手機用戶來說，雖然TD-LTE在網(wǎng)絡速率上和FDD-LTE有一定的差距，但是這種差距遠沒有3G時代WCDMA與TD-SCDMA差距來的大。不僅如此，中國移動早已通過多年的建設實現(xiàn)了較好的網(wǎng)絡覆蓋，實際體驗上并不輸給FDD-LTE。片面強調(diào)FDD的優(yōu)越性，甚至不惜貶低TD-LTE的性能，這種行為本身就是對TD-LTE的不自信。一邊呼吁繼續(xù)扶持TD-LTE，一邊不惜以“13億手機用戶的利益受損失”為理由申請FDD牌照，這樣的行為還真是自相矛盾呢。