李益林
（福建省通信管理局福建福州350025）
【摘要】：首先分析了雙模多待方案的技術要求與挑戰(zhàn)，對比了雙待終端芯片模式組合的優(yōu)劣勢，
其次對CSFB 和VoLTE 通信進行了分析，比較了LTE 話音方案，最后總結各種TD-LTE 的語音解決
方案的優(yōu)劣勢。
【關鍵詞】：多模雙待；CSFB；VoLTE；SRVCC
0 引言
根據(jù)終端形態(tài)不同，TD-LTE 語音終端包括多模
單待和多模雙待兩種形態(tài)。而多模單待終端分話音由
LTE 提供和不通過LTE 提供兩種解決方案；多模雙待
終端話音由2G/TD 電路域提供。
多模單待終端中作為目標方案的SRVCC，在LTE
覆蓋范圍內通過LTE 網(wǎng)絡提供基于IMS 的話音業(yè)務，
在呼叫過程中移動出LTE 覆蓋范圍時， 支持LTE 話
音與2G/3G 的互操作來保證連續(xù)性。而作為過渡方案
的CS Fallback， 開機優(yōu)選LTE， 需要話音業(yè)務時，由
LTE 重選至2G/3G。
多模雙待終端則是同時駐留2G/3G 和LTE 網(wǎng)絡，
話音業(yè)務通過2G/3G 提供，數(shù)據(jù)業(yè)務通過LTE 或2G/
3G 提供[1]。
1 多模雙待
1.1 多模雙待方案
雙待機用戶卡存在三種方案，從用戶和可靠性角
度考慮，建議首選單卡形式，但涉及終端芯片軟件改
動，芯片控制邏輯復雜度加大，終端實現(xiàn)面臨一定挑
戰(zhàn)，需產(chǎn)業(yè)攻關解決。
（1）多模雙待單卡：在芯片要求上需修改兩個基
帶芯片之間的軟件接口，具有對用戶使用自有業(yè)務無
影響和用戶體驗較好的優(yōu)點，但也存在終端芯片需進
行軟件修改，且需推動產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)的缺點。
（2）多模雙待雙卡：對芯片無額外要求，具有終端
實現(xiàn)簡單的優(yōu)點，但用戶使用麻煩，而且存在主副卡
分離存在計費風險的問題。
（3）多模雙待雙卡可見一卡：對芯片無額外要求，
用戶只見一卡， 但是終端需實時綁定兩用戶卡關系，
并上報網(wǎng)絡，網(wǎng)絡改造大，而且終端故障點增多。
1.2 多模雙待芯片
多模雙待單卡終端初期基于雙芯片，目標是單芯
片，雙待機和單待機的方案。
（1）雙基帶雙射頻芯片方案：優(yōu)點是實現(xiàn)靈活，產(chǎn)
業(yè)支持時間早，可整合現(xiàn)有TD-S 和TD-L 產(chǎn)業(yè)資源；
缺點是集成度較低（比單待機額外增加1 套3G/2G 套
片、1 根天線、1 個開關等器件）。
（2）單基帶雙射頻芯片方案：優(yōu)點是集成度較好，
占PCB 板面積較小（比單待機僅額外增加1 個射頻芯
片、1 根天線、1 個開關等器件）；缺點是產(chǎn)業(yè)支持時間
較晚。
（3）單基帶單射頻芯片方案：優(yōu)點是集成度高，占
PCB 板面積小，功耗低，便于終端設計；缺點是互操作
流程復雜，為優(yōu)化業(yè)務體驗，需提供額外優(yōu)化方案，芯
片產(chǎn)業(yè)支持時間晚。
目前， 雙待終端芯片模式組合主要分為GSM+
TDD/FDD LTE 雙待終端、GSM/TD-S+TDD /FDD LTE
雙待終端和GSM+TD-S/TD-LTE/FDD LTE 雙待終端
三種形式[2]。雙待機互干擾問題能夠通過優(yōu)化方案解
決， 包括TD-LTE Band 39 和GSM Band 3 的共存場
景。
2 CSFB
2.1 CSFB 通信分析
終端在LTE 駐留或使用數(shù)據(jù)業(yè)務時，用戶有語音
業(yè)務需求時，需回落到2G/3G 由電路域提供[3]。具體模
塊功能如下：
開機選網(wǎng)：終端開機->LTE 及2G/3G 電路域聯(lián)合
注冊->駐留LTE。
數(shù)據(jù)業(yè)務：由LTE 直接承載，數(shù)據(jù)傳輸過程若有
話音業(yè)務需求，回落過程將導致數(shù)據(jù)業(yè)務中斷。
短信業(yè)務：可由LTE 直接承載。
話音業(yè)務：主叫，LTE 起呼->回落2/3G->建立2/
3G 話音->用戶掛機->重選返回LTE（含用戶不可及
時間）；被叫，經(jīng)MSC 接續(xù)，尋呼在LTE 下發(fā)->回落2/
3G->尋呼響應->建立2/3G 話音->用戶掛機->重選
返回LTE（含用戶不可及時間）。
2.2 CSFB 對用戶語音業(yè)務的影響
1）對現(xiàn)網(wǎng)用戶的影響
現(xiàn)網(wǎng)用戶主叫呼叫LTE 用戶時，由于對方需執(zhí)行
回落過程，因此呼叫時延會增加。
2）對LTE 用戶的影響
話音業(yè)務： 回落過程將引入額外的呼叫建立時
延，由于涉及到互操作，因此可能會出現(xiàn)呼叫失敗的
問題，影響呼叫成功率。
數(shù)據(jù)業(yè)務：駐留2/3G 時（優(yōu)選LTE 且在2/3G 完
成話音業(yè)務， 或優(yōu)選2/3G）， 將數(shù)據(jù)業(yè)務推送至LTE
承載，此時涉及一段不可及時間，影響被叫尋呼成功
率。
業(yè)務完成：由于業(yè)務或優(yōu)選策略觸發(fā)返回LTE 網(wǎng)
絡時，涉及到重選過程，此時涉及一段不可及時間，影
響被叫尋呼成功率，重選返回時延（LTE 到2/3G 重選
長于2/3G 到LTE 時延）越短、頻次越低（頻次與覆蓋、
終端優(yōu)選網(wǎng)絡有關），影響越小。
3 VoLTE
3.1 VoLTE 網(wǎng)絡架構分析
EPC 網(wǎng)絡為VoIMS 用戶提供承載；IMS 網(wǎng)絡為用
戶提供會話控制和語音業(yè)務，IMS 信令均需要回到歸
屬網(wǎng)絡；PGW 通過SGi 接口和SBC/P-CSCF 連接；
SBC/P-CSCF 通過PCC 架構控制EPC 的承載建立、修
改，執(zhí)行QoS 策略；SGW 根據(jù)APN 解析出PGW 的地
址，PGW 則根據(jù)APN 進行后續(xù)路由。
3.2 SRVCC 方案分析
SRVCC 中主要包括話音部分和承載業(yè)務部分。其
中，話音部分，在LTE 覆蓋范圍內采用VoLTE，在呼叫
過程中移動出LTE 覆蓋范圍時同MSC 進行切換以支
持話音業(yè)務連續(xù)性；承載業(yè)務部分，在LTE 覆蓋范圍
內通過LTE 承載， 在2G/3G 覆蓋范圍內通過2G/3G
承載。
業(yè)界態(tài)度及標準化進展： 業(yè)務均認可SRVCC 為
話音解決方案的目標方案eSRVCC 已經(jīng)于2011 年
Q1 完成標準化工作。在LTE PS 話音和2G/3G CS 話
音之間的切換過程中， 切換前的承載路徑為SRVCC
UE 通過LTE 無線接入網(wǎng)進行連接， 經(jīng)過MME 和服
務網(wǎng)關后，與IMS 形成鏈接，最后與UE 形成通信；而
切換后的承載路徑則為SRVCC UE 通過2G/3G 無線
接入網(wǎng)進行連接，經(jīng)過2G/3G 核心網(wǎng)（即MSC Server）
和SGSN 后， 與IMS 形成鏈接， 最后再與UE 形成通
信。
從SRVCC 邏輯架構可以看出， 其在MSC Server
和MME 之間定義Sv 接口，提供異構網(wǎng)絡間接入層切
換控制；通過設置IWF 互通網(wǎng)元，終結Sv 接口，避免
對原有電路域設備的改造；IMS 網(wǎng)絡作為會話錨定
點，統(tǒng)一進行會話層切換，以保證會話跨網(wǎng)切換的連
續(xù)性。
4 LTE 話音方案比較
通過以上的分析可知，TD-LTE 的三種語音解決
方案各有優(yōu)劣，對比分析如表1 所示。
表1 TD-LTE 的三種語音解決方案對比分析表
5 總結
本文通過對三類方案的比較，每種方案都有各自
的優(yōu)劣勢，雙待機方案在業(yè)務體驗，網(wǎng)絡改造和實施
方面優(yōu)勢明顯，可部署時間相對較早。但終端實現(xiàn)較
為復雜， 需借鑒業(yè)界已有成熟的雙待機研發(fā)經(jīng)驗；
CSFB 在終端實現(xiàn)、產(chǎn)業(yè)支持和國際化程度方面占有
較大優(yōu)勢，但其對網(wǎng)絡改造要求較高，業(yè)務體驗較差，
在商用時還需較長時間深入優(yōu)化網(wǎng)絡參數(shù)配置以保
證業(yè)務質量；SRVCC 是業(yè)界公認的目
標方案，目前產(chǎn)業(yè)正在加速。SRVCC 對LTE 網(wǎng)絡覆蓋
要求高，且對網(wǎng)絡存在一定改造要求。
參考文獻：
［1］ 魏克軍; LTE 語音業(yè)務解決方案—CS Fallback 技術分析與
探討［J］; 電信技術; 2011 年08 期
［2］錢雯琣; 杜艷艷; 基于LTE 的話音回落技術應用［J］; 電信工
程技術與標準化; 2012 年07 期
［3］周彥; 武欣; TD-LTE CSFB 話音解決方案研究［J］; 移動通
信; 2011 年19 期