目錄

1 概述
2 優(yōu)化案例
2.1. 某局點(diǎn)升級(jí)后掉話(huà)率KPI分析
2.1.1. 問(wèn)題描述
2.1.2. 問(wèn)題分析
2.1.3. 分析結(jié)論
2.1.4. 解決措施



1 概述

本《LTE掉話(huà)優(yōu)化指導(dǎo)書(shū)》重點(diǎn)介紹了LTE系統(tǒng)內(nèi)掉話(huà)率指標(biāo)的優(yōu)化思路、分析方法、定位手段及典型案例；

本《指導(dǎo)書(shū)》結(jié)構(gòu)如下：

第一部分 主要從路測(cè)、標(biāo)準(zhǔn)接口、話(huà)統(tǒng)、CHR多角度出發(fā)給出了掉話(huà)的定義；

第二部分 給出了常見(jiàn)的掉話(huà)原因，掉話(huà)機(jī)制的介紹；

第三部分 介紹了掉話(huà)問(wèn)題的隔離定位分析方法；

第四部分 分享了掉話(huà)優(yōu)化的典型案例；

第五部分 介紹了CHR數(shù)據(jù)的分析方法，影響掉話(huà)的定時(shí)器介紹及重建的機(jī)制介紹。

2 優(yōu)化案例

2.1. 某局點(diǎn)升級(jí)后掉話(huà)率KPI分析

2.1.1. 問(wèn)題描述

某局點(diǎn)在升級(jí)至eRAN2.1SPC420之后，掉話(huà)率突變，需要分析引起變化的原因。

2.1.2. 問(wèn)題分析

2.1.2.1. 升級(jí)前后掉話(huà)率趨勢(shì)分析

全網(wǎng)升級(jí)至eRAN2.1SPC420后，平均掉話(huà)率約在0.6%，而相同區(qū)域升級(jí)前為2%

由于是按不同區(qū)域分段執(zhí)行，故在12月5號(hào)到12月10號(hào)期間掉話(huà)率指標(biāo)有一個(gè)逐漸緩降的過(guò)程。在12月12號(hào)完成了全網(wǎng)所有站點(diǎn)的升級(jí)。 掉話(huà)率趨勢(shì)如下圖所示：


圖1 某局點(diǎn)掉話(huà)率趨勢(shì)

2.1.2.2. 掉話(huà)原因分布分析

從話(huà)統(tǒng)Counter記錄的掉話(huà)原因來(lái)看，由于無(wú)線(xiàn)側(cè)原因?qū)е碌牡粼?huà)占絕大多數(shù)

該局點(diǎn)終端形態(tài)多以CPE為主，相對(duì)位置比較固定，故切換引起的掉話(huà)比例很少；

該局點(diǎn)的800M站點(diǎn)大多不連續(xù)覆蓋，也一定程度上導(dǎo)致了弱覆蓋等原因引起的掉話(huà)；

掉話(huà)原因分布如下：


圖2 某局點(diǎn)掉話(huà)原因分布

2.1.2.3. Top小區(qū)話(huà)統(tǒng)數(shù)據(jù)分析

Top小區(qū)定義：將掉話(huà)率高于10%的小區(qū)按eRAB異常釋放次數(shù)從大到小降序排列，然后取Top5小區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下；


圖3 某局點(diǎn)Top小區(qū)掉話(huà)率統(tǒng)計(jì)

升級(jí)前：Top5站點(diǎn)貢獻(xiàn)0.31%的正常釋放，但貢獻(xiàn)了24.95%以上的異常釋放；

升級(jí)后：Top5站點(diǎn)貢獻(xiàn)不到0.16%的正常釋放，但貢獻(xiàn)了17.75%以上的異常釋放；

故同Top小區(qū)對(duì)掉話(huà)率的貢獻(xiàn)來(lái)看，其“害群之馬”的現(xiàn)象還是比較明顯。

2.1.2.4. Top小區(qū)CHR數(shù)據(jù)分析

2.1.2.4.1. 內(nèi)部釋放原因值分析

Top小區(qū)內(nèi)部異常釋放原因分布如下圖所示，排列前3的原因分別如下，主要都是空口流程的失敗導(dǎo)致：

UE_RLC_UNRESTORE_IND（eNB側(cè)下行RLC達(dá)到最大重傳次數(shù)導(dǎo)致的釋放）

WAIT_RRC_CONN_RECFG_RSP_TIMEOUT（等待RRC重配置失敗超時(shí)）

RRC_REEST_SRB1_FAIL（重建流程失敗導(dǎo)致的失�。�


圖4 某局點(diǎn)Top小區(qū)內(nèi)部釋放原因值分布

2.1.2.4.2. TA分布分析

協(xié)議定義TA = 16*Ts=16*（0.5ms/15360）=0.52μs

故單個(gè)TA=156m；UE距離基站的距離 = 156*TA個(gè)數(shù)/2

如下面表格內(nèi)統(tǒng)計(jì)所示，現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)切換或者重同步上報(bào)的TA基本都集中在8.5km左右，可見(jiàn)異常釋放用戶(hù)距離基站都比較遠(yuǎn)。


圖5 某局點(diǎn)Top小區(qū)TA分布

注：目前內(nèi)部CHR只有對(duì)切換入和重同步會(huì)記錄TA，且最終異常釋放的話(huà)單才會(huì)統(tǒng)計(jì)輸出

2.1.2.5. Top小區(qū)問(wèn)題示例

2.1.2.5.1. Case1 Top終端連續(xù)重建失敗導(dǎo)致掉話(huà)

如下圖所示，通過(guò)CHR數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)該站點(diǎn)主要的異常釋放原因是由于用戶(hù)在重建過(guò)程中重建的前3條信令流程交互失敗所致。


圖6 內(nèi)部釋放原因值統(tǒng)計(jì)

如下圖所示，從發(fā)生該問(wèn)題的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，時(shí)間點(diǎn)非常集中并且連續(xù)，從11點(diǎn)51分開(kāi)始直至18:49結(jié)束，且都發(fā)生在小區(qū)0。


圖7 異常釋放記錄

如下圖所示：從TMSI信息來(lái)看，主要是某個(gè)終端貢獻(xiàn)（TMSI C2 B0 B0 40），且重建的主要原因值為Reconfiguration Failure。


圖8 重建原因記錄

如下圖所示：從重配置消息的類(lèi)型來(lái)看，可以排除是切換命令或測(cè)量控制，可能是CQI/Sounding/TM等的重配置；而且終端再收到RRC CONN REESTAB消息之后并沒(méi)有相應(yīng)，故eNB在等待5s超時(shí)之后釋放。


圖9 最后10條信令記錄

2.1.2.5.2. Case2 Top用戶(hù)連續(xù)異常

該站點(diǎn)CHR數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，主要異常釋放原因是RLC達(dá)到最大重傳次數(shù)--DRB達(dá)到最大重傳次數(shù)（8次）。


圖10 內(nèi)部釋放原因值統(tǒng)計(jì)

從發(fā)生該問(wèn)題的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，時(shí)間點(diǎn)非常集中并且連續(xù)，連續(xù)失敗從10點(diǎn)51分開(kāi)始直至13:49結(jié)束，且都發(fā)生在小區(qū)2。


圖11 異常釋放記錄

從TMSI信息來(lái)看，主要是某個(gè)終端貢獻(xiàn)（TMSI C2 7F 20 56）


圖12 異常釋放TMSI信息

從DRB最后16個(gè)64ms的打印信息來(lái)看，異常的現(xiàn)象非常相似，都是在接入后不久就出現(xiàn)了異常（類(lèi)似突然不發(fā)數(shù)），由于從接入到釋放間隔幾十秒到2分鐘不等，可排除使用腳本測(cè)試的可能性，且接入類(lèi)型都是MO-DATA，更像是實(shí)際用戶(hù)在進(jìn)行業(yè)務(wù)


圖13 DRB TTI信息統(tǒng)計(jì)

2.1.2.5.3. Case3上行鏈路質(zhì)量差

如下圖所示，從最后4個(gè)512ms到最后16個(gè)64ms，eNB接收到的上行RSRP和SINR都比較差；上行RSRP已經(jīng)達(dá)到-135dBm以下，Sounding及DMRS的SINR都在-3dB以下，懷疑是上行弱覆蓋導(dǎo)致的掉話(huà)


圖14 DRB TTI信息統(tǒng)計(jì)

如左圖所示，從最后4個(gè)512ms到最后16個(gè)64ms，eNB接收到的上行RSRP為-130dBm左右，但是上行Sounding及DMRS的SINR都在-3dB以下，懷疑是上行存在較小的干擾導(dǎo)致了在弱覆蓋導(dǎo)致的掉話(huà)。


圖15 DRB TTI信息統(tǒng)計(jì)

2.1.2.6. 實(shí)際用戶(hù)感知分析

2.1.2.6.1. 核心網(wǎng)主動(dòng)釋放引起的掉話(huà)

由于在eRAN2.1SPC400版本之后eNB側(cè)將核心網(wǎng)主動(dòng)發(fā)起的釋放不計(jì)入掉話(huà)，故對(duì)掉話(huà)率指標(biāo)有一定的改善，但是與實(shí)際的用戶(hù)感知存在出入；

全網(wǎng)將核心網(wǎng)引起的釋放“L.E-RAB.AbnormRel.MME”統(tǒng)計(jì)入掉話(huà)的話(huà)，全網(wǎng)掉話(huà)率將會(huì)增加約0.45%； 統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：


圖16 包含核心網(wǎng)主動(dòng)釋放的掉話(huà)率

2.1.2.6.2. N秒無(wú)數(shù)傳引起的釋放

由于在eRAN2.1SPC400版本之后eNB側(cè)將異常釋放之前L2 4秒無(wú)數(shù)傳的的釋放不計(jì)入掉話(huà)，故對(duì)掉話(huà)率指標(biāo)有一定的改善，雖然不影響用戶(hù)感知，但是與實(shí)際的掉話(huà)可能存在出入；

德國(guó)D2全網(wǎng)將核心網(wǎng)引起的釋放“FOR_N_SECONDS_NO_DATA_TRANS_CAUSE”統(tǒng)計(jì)入掉話(huà)的話(huà)，全網(wǎng)掉話(huà)率將會(huì)增加約0.06%；

如下表統(tǒng)計(jì)結(jié)果所示為T(mén)op小區(qū)所在eNBCHR針對(duì)N秒無(wú)數(shù)傳的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在總的異常釋放次數(shù)所占的比例約為10%


圖17 N秒無(wú)數(shù)傳引起釋放所占比例

2.1.3. 分析結(jié)論

由于核心網(wǎng)異常及N秒無(wú)數(shù)傳兩個(gè)特性對(duì)掉話(huà)率指標(biāo)的優(yōu)化占很大比例；

在異常掉話(huà)原因中，Top用戶(hù)的異�，F(xiàn)象比較普遍；

弱覆蓋原因在站點(diǎn)距較遠(yuǎn)的該局點(diǎn)來(lái)看，也是一大原因；

Top用戶(hù)中，終端兼容性問(wèn)題對(duì)掉話(huà)也起了一定的貢獻(xiàn)；

升級(jí)后，如果將核心網(wǎng)引起的掉話(huà)及4s無(wú)數(shù)傳掉話(huà)統(tǒng)計(jì)入的話(huà)，真實(shí)掉話(huà)率約為1.1%，相對(duì)于升級(jí)前減少了約一半。

2.1.4. 解決措施

Top用戶(hù)在識(shí)別出來(lái)之后，由于安全因素，eRAN無(wú)法獲知Top用戶(hù)的IMSI，故如何進(jìn)行優(yōu)化/回訪(fǎng)等措施尚不完備，需要知會(huì)客戶(hù)后通過(guò)核心網(wǎng)的協(xié)助進(jìn)行回訪(fǎng)；

針對(duì)Top用戶(hù)中終端問(wèn)題，由于無(wú)法獲得終端的詳細(xì)信息，故并不能通過(guò)鏡像環(huán)境驗(yàn)證，該局點(diǎn)由于終端類(lèi)型較少，目前主要是LG和CPE遇到的幾個(gè)已知問(wèn)題；與升級(jí)前相似；

對(duì)于弱覆蓋問(wèn)題，治本的方法是通過(guò)加站來(lái)縮小站間距，增強(qiáng)覆蓋，但是短平快的方法也可以通過(guò)更改最小接入電平的方法實(shí)現(xiàn)，但是副作用就是會(huì)導(dǎo)致處于弱覆蓋的用戶(hù)無(wú)法接入；