重慶移動(dòng)4G基站開(kāi)建以來(lái)首例電磁輻射糾紛訴訟案件塵埃落定。原告徐某關(guān)于拆除基站、賠償損失及賠禮道歉的相關(guān)訴訟請(qǐng)求經(jīng)兩級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，均予以駁回。

據(jù)悉，被訴基站建于重慶北部新區(qū)某小區(qū)室內(nèi)，承擔(dān)該小區(qū)及周邊區(qū)域的2G/3G信號(hào)覆蓋，前期運(yùn)轉(zhuǎn)良好。重慶移動(dòng)進(jìn)行4G設(shè)備安裝時(shí)，因部分業(yè)主擔(dān)心電磁輻射而進(jìn)行抵制。本案原告徐某居住在基站所在機(jī)房附近，自稱因長(zhǎng)期遭受基站電磁輻射，本人及家人身體出現(xiàn)諸多不適，故訴至法院要求判決移動(dòng)公司拆除基站、賠償醫(yī)療費(fèi)用及精神損失，并賠禮道歉等。

重慶移動(dòng)接到通知后高度重視，認(rèn)真分析案情、搜集證據(jù)，提出答辯意見(jiàn)：一是該移動(dòng)通信基站設(shè)置合法。移動(dòng)通信基站具有公共產(chǎn)品屬性，是移動(dòng)公司提供通信普遍服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施。該基站設(shè)置于移動(dòng)公司具有合法使用權(quán)的房屋內(nèi)，未侵害任何相鄰權(quán)人的權(quán)益。而且基站運(yùn)行前，依法取得了《重慶市電磁環(huán)境驗(yàn)收合格證》和《中華人民共和國(guó)無(wú)線電臺(tái)執(zhí)照》，屬有證運(yùn)行。二是該移動(dòng)通信基站各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)符合國(guó)家規(guī)定。該基站無(wú)論是電場(chǎng)強(qiáng)度還是功率都符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，電磁輻射甚至低于家用電器輻射水平�；�站與原告房屋有一定距離并有墻壁隔離，電磁波穿透力減弱之后基本對(duì)原告無(wú)輻射。三是原告并無(wú)損害事實(shí)，即使存在損害與基站設(shè)置亦無(wú)因果關(guān)系。

記者了解到，該案經(jīng)渝北區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為：不能認(rèn)定重慶移動(dòng)存在環(huán)境污染侵權(quán)行為，原告亦未舉證其遭受損害或損害危險(xiǎn)，故駁回原告訴訟請(qǐng)求。徐某對(duì)一審判決表示不服，向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。徐某在上訴狀中針對(duì)一審判決提出：移動(dòng)公司在其附近設(shè)置基站的行為不符合法定程序，系違法行為，因該違法行為產(chǎn)生的電磁輻射對(duì)其家人身心產(chǎn)生嚴(yán)重侵害，因此應(yīng)當(dāng)予以拆除，賠償損失并賠禮道歉。二審法院經(jīng)開(kāi)庭審理判決認(rèn)為：重慶移動(dòng)提交了證明基站運(yùn)行合法的電臺(tái)執(zhí)照與環(huán)評(píng)證書(shū)，徐某在一二審均拒絕申請(qǐng)對(duì)基站電磁輻射水平進(jìn)行重新監(jiān)測(cè)，且徐某舉證并不能證明其身心遭受到了侵害，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。至于基站設(shè)置是否違法的問(wèn)題，因徐某在一審中并未提出，屬二審新增訴訟請(qǐng)求，不予審理，故駁回上訴，維持原判。