出處：信息時報

中國移動通信集團廣東有限公司（簡稱廣東移動）原董事長、總經(jīng)理徐龍被指受賄買房，包括四折購買中山商鋪，受賄在杭州買房和車位，為女兒在香港購房、倒簽合同低價購買越秀區(qū)復式洋房等。

昨日，徐龍涉嫌受賄人民幣1288.528萬元、港幣200萬元在廣州市中院受審，他庭上聲稱自己“沒有受賄”，對檢方五項指控全盤否認。其妻王健英今天上午將在廣州中院過堂。

指控1：四折買商鋪轉賣套現(xiàn)331萬

公訴機關指控，2007年5月，時任廣東移動市場部總經(jīng)理的李欣澤（已提起公訴）為了能得到徐龍的關照和提拔，介紹徐龍及其妻子王健英（另案起訴）向廣州鉅訊網(wǎng)絡科技有限公司法定代表人丁永輝購買其位于廣東省中山市三角鎮(zhèn)“旭日華庭”樓盤的三個商鋪。

指控稱，三個商鋪的買入價只相當于市場價四折，徐龍及其妻子王健英實際支付了購房款200萬余元，后由李欣澤安排他人以市價購買了上述商鋪，幫助徐龍夫婦套現(xiàn)獲利人民幣331.696萬元。之后，徐龍及其妻王健英擔心案發(fā)，于2012年將差價款退還給丁永輝。

公訴人出示的第一個證人證言就是徐龍的妻子王健英，王證言稱，2012年上半年，國家審計署進駐廣東移動進行審計，外面?zhèn)餮允轻槍π忑埖�，李欣澤擔心低價購買商鋪會被發(fā)現(xiàn)，提醒徐龍退還差價。

丁永輝證言也稱，當時李欣澤說有一筆剩余房款需要支付，他說商鋪幾年前就付清了怎么還有，李說情況緊急不要問那么多，還要求一定要支付到當時購買商鋪的那個賬戶上，后來李才說是審計署來查了。

相關證據(jù)直指徐龍事后提拔李欣澤為廣東移動廣州分公司總經(jīng)理，李欣澤日前也在廣州中院受審目前尚未宣判。李欣澤證言稱，當時商鋪的市價是每平方一萬元，丁永輝以四折價格賄賂他八個商鋪，他把其中三個商鋪送給徐龍，每平方只收4000元。

辯解：是“投資”，退款是“自查自糾”

徐龍只承認有買商鋪，但辯稱是投資不是受賄，2012年退款是因為當時提倡“自查自糾”，他意識到炒房有違領導干部的廉潔要求。

他還說，從其老婆的口說“審計來了，趕快還清差價”這個不屬實，審計是針對集團，不是個人。

徐龍辯稱，李欣澤提拔不是他促成的，李欣澤本身學歷很高，而且還有援藏的經(jīng)歷，當時高層很多人都推薦他做廣州公司總經(jīng)理。

指控2：吃回扣受賄在港為女買房

2005年至2012年，京信通信系統(tǒng)有限公司法定代表人霍某某為了感謝徐龍對其公司的關照，于2011年分四次賄送給徐龍港幣200萬元，用于徐龍的女兒徐某智在香港買房。

此外，徐龍與霍某某還約定，從京信通信系統(tǒng)有限公司2009年至2011年三年間的GRRU（無線拉遠系統(tǒng)）的產(chǎn)品收入款中，按照1.3%的比例給予徐龍回扣，共計人民幣300萬元，且雙方約定將此款先存放在霍某某賬戶里，徐龍可隨時支取。

辯解：百萬年薪 有能力花千萬買房

徐龍否認該宗指控，他承認在香港給女兒買了一套1300萬元的房子，但是首付他自己就支付了500萬元，霍某某只是借款給他，而且他自己年薪就有過百萬，完全有能力購買這套房子。

徐龍還辯稱，霍某某要賄送給他300萬元，按照1.3%的比例，那么京信通信公司與廣東移動的業(yè)務量就得過億元，但實際并沒有這么多，所以該指控根本不存在。

指控3：受賄獲送杭州房產(chǎn)及車庫

2005年至2006年，深圳市嘉訊軟件有限公司股東蘇瑞為了能取得徐龍對其公司的支持，分別于2005年11月、2006年7月，賄送給徐龍及其妻子王健英購買浙江省杭州市“棲溪名園”房產(chǎn)及車庫款共人民幣77.012萬元。

之后，徐龍及其妻子王健英擔心案發(fā)，于2012年11月將人民幣58.48萬元退還給蘇瑞。

辯解：是鄰居幫墊付生病耽誤還錢

徐龍說，蘇瑞是他一個普通朋友，在杭州購買“棲溪名園”的房產(chǎn)時，蘇瑞成了他的鄰居。因為他先調(diào)到廣東來，買房以后妻子也調(diào)動來了廣州，他才請?zhí)K瑞幫忙支付房款。

徐龍說，當時約定房款是分幾部分支付的，每次他都讓蘇瑞在支付自家房子的款項時一并支付了。

徐龍聲稱這77萬多元是借款，不過由始至終都沒有寫借條，一直都是口頭讓蘇瑞幫忙支付的，后來蘇瑞生病住院了，他也生病住院了，這件事因此被擱置，后來他同樣因為自查自糾而還錢的。

指控4：買低價房幫人促成貸款3.6億

2007年，廣州景興房地產(chǎn)有限公司總經(jīng)理景藝杰為了與徐龍搞好關系，希望以后獲得徐龍的關照，在徐龍購買其公司開發(fā)的廣州凱旋會朝暉閣3903房時，通過倒簽日期的方式，以明顯低于市場價的價格將該房賣給徐龍，使得徐龍少支付購房款299.82萬元。

后來，在廣州市景興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向浦發(fā)銀行廣州分行申請貸款人民幣3.6億元時，徐龍曾向時任浦發(fā)銀行廣州分行的行長余某打招呼，促成并加快貸款申請的審批速度。

辯解：倒簽因有意向書否認打招呼

徐龍否認這是受賄，他說早在2005年他就簽過一份意向書，表明欲購買與樣板房一樣的房型，不過他沒有支付誠意金。后來房地產(chǎn)公司老總聽說他這個大國企的老總要來買房很歡迎，就說參照2005年的價格賣給他了。

徐龍還否認幫該房地產(chǎn)老板打招呼的事情，他說自己只是在居住的小區(qū)會所開業(yè)當天認識了浦發(fā)銀行廣州分行行長余某，廣東移動在該行也沒有業(yè)務往來，他與余某并無深交。

指控5：提拔下屬受賄280萬

2005年至2012年，廣東移動原采購管理中心總經(jīng)理孫煉（已判刑）為了在職務晉升和崗位調(diào)配中取得徐龍的支持和幫忙，先后八次賄送給徐龍人民幣280萬元。

辯解：對應時間不在受賄地點

據(jù)悉，盡管此前孫煉受審時翻供否認行賄徐龍，但廣州中院一審判決認定孫煉辯解不成立，認定其構成行賄罪判刑。徐龍庭上也否認受賄，并且辯稱指控八次受賄的時間他有多次不在受賄地點的證據(jù)。