2006年春天，隨著中國“Big Three”業(yè)績信息相繼揭盅，幾個(gè)月來所做的種種預(yù)言正在逐一得到驗(yàn)證。

UT：欲沉之船

最早登場的UTStarcom于2月9日發(fā)布2005年第四季度業(yè)績簡報(bào)，當(dāng)季銷售收入為6.855億美元，高于上季的6.35億美元，也高于分析師普遍預(yù)期的6.64億美元，但仍遠(yuǎn)低于2004年第四季度的7.42億美元。當(dāng)季毛利率僅為12.1%，凈虧損2060萬美元。對(duì)于2006年第一季度的業(yè)績展望，UT給出的數(shù)據(jù)是銷售收入在5.05-5.35億美元區(qū)間（分析師預(yù)期為6.31億美元），毛利率在12-14%區(qū)間，凈虧損在7800-9000萬美元區(qū)間。

UT至今未向美國SEC（證券交易委員會(huì)）提交具有法律效力的10-K（年報(bào)）文件，很多數(shù)據(jù)尚不明朗。粗略算一下，2005年全年UT銷售收入約為29.45億美元（較2004年上升9%），凈虧損約為4.6億美元（較2004年下降730%）。分產(chǎn)品線來看，PCD（即2004年11月從AudioVox收購的CDMA手機(jī)業(yè)務(wù)）貢獻(xiàn)了約13.7億美元，Handsets（主要是“小靈通”手機(jī)）貢獻(xiàn)了約4.7億美元，這兩個(gè)BU加起來占到年度銷售收入的62.6%。Wireless Infrastructure（“小靈通”網(wǎng)絡(luò)設(shè)備）銷售收入約為5億美元，Broadband Infrastructure（包括ADSL、IPTV、NetRing、GEPON等等）銷售收入約為5.2億美元，這兩個(gè)BU加起來占到年度銷售收入的34.6%。正如《吳鷹抱錯(cuò)“假上帝”》一文所言，“現(xiàn)在的UT與其說是一家電信設(shè)備制造商，不如說是一家手機(jī)生產(chǎn)商”。

UT的管理層表示，公司將在2006年末或2007年初重新實(shí)現(xiàn)盈利。這恐怕只是一種“意淫”。陸弘亮2004年末吹噓說，2005年將做到40億美元銷售額、約2.5億美元凈利潤，實(shí)際情況又如何？中國電信和中國網(wǎng)通2006年“小靈通”投資約為50億元人民幣，就算UT拿下一半，也不過3億美元。三個(gè)“假上帝”中，孫正義愛莫能助，IPTV只是畫餅充饑（雖然2005年11月曾炒作了一把），PCD相當(dāng)于“乞丐的華服”—中看不中用。那么，UT到底憑什么實(shí)現(xiàn)盈利呢？吹牛容易，反正只消耗點(diǎn)口水，賺真金白銀可就難多了�，F(xiàn)在能看到的行動(dòng)就是UT不斷甩賣資產(chǎn)（可能是急于回籠現(xiàn)金吧），先以5690萬美元賣掉在Softbank China中的股權(quán)，又把芯片設(shè)計(jì)部門作價(jià)2400萬美元賣給Marvell。

令投資者最不滿意的是UT管理混亂。剛剛出爐的“美國十大管理最差技術(shù)類上市公司”（Ten Worst Managed Tech Companies），UT榜上有名。2005年4月因不能按時(shí)提交年報(bào)，股票險(xiǎn)遭NASDAQ摘牌處理，現(xiàn)在又面臨同樣的問題，給人感覺UT這家公司連賬都算不清楚，還有誰敢相信你？UT最高管理層最近也頗多動(dòng)蕩，不斷進(jìn)進(jìn)出出，不知道是陸弘亮在搞大清洗、重新組建班底，還是有人在沉船之前主動(dòng)跳船求生。2005年5月由CFO升任COO的Mike Sophie，在任不到一年就于4月13日宣布辭職了。UT中國區(qū)的“精神領(lǐng)袖”吳鷹也傳出要離職的消息，聯(lián)想到一年前周韶寧為2004年業(yè)績不佳而“承擔(dān)責(zé)任”，吳鷹走人并非不可想象（詳見《誰是下一只“替罪羊”》）。

UT這艘船從2004年下半年開始漏水，快兩年了不但沒堵漏成功，反而是窟窿越漏越大，進(jìn)水越來越多。如果進(jìn)水現(xiàn)象再持續(xù)一年多（到2007年夏季），到時(shí)候還沒有把水排出去，船就可能徹底廢了。即使陸弘亮總攬大權(quán)，親自操刀上陣，也不一定能起死回生。

中興：粉飾太平

第二個(gè)亮相的中興通訊于4月7日公布2005年業(yè)績，從表面上看好象還不錯(cuò)。按照香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，2005年中興通訊銷售收入215.75億元，增長1.68%，凈利潤12.88億元，增長1.19%，凈利潤率為6%。毛利率2001年為35%，2002年為35.9%，2003年為34%，2004年為34.9%，2005年為34.6%，基本保持穩(wěn)定。資產(chǎn)負(fù)債率2004年為53.8%，2005年為52.3%，處于正常區(qū)間。

在年報(bào)的《董事長報(bào)告書》部分，侯為貴說“在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，管理層沉著應(yīng)對(duì)，全體員工同心協(xié)力，取得了穩(wěn)定的經(jīng)營業(yè)績”，“本集團(tuán)在國內(nèi)以及全球市場的競爭能力得到了顯著提高”，似乎形勢一片大好。其實(shí)，他是在粉飾太平。

中興通訊前三季銷售收入約為150億，信息產(chǎn)業(yè)部數(shù)據(jù)顯示截至到10月末的銷售收入為167億（平均每月16.7億），也就是說11、12月銷售了48.75億（平均每月24.375億）。最后兩月平均數(shù)較前十月平均數(shù)上升了差不多50%，人為“做”上去的痕跡十分明顯，要不然出現(xiàn)負(fù)增長就不好看了嘛。在中興通訊10月下旬的內(nèi)部會(huì)議上，殷一民說“我們依然有信心使得今年的收入比去年有10％以上的增長”，侯為貴也說“與去年比較，我們?cè)谑杖牒屠麧櫡矫�，要有一個(gè)百分比的增長，至少是10%-20%之間”。雖然最后沒有實(shí)現(xiàn)侯為貴與殷一民設(shè)定的目標(biāo)，可以看出來中興通訊確實(shí)往他們所指引的方向“努力”了。

再往下看，問題暴露得越來越多。2005年銷售及分銷成本上升了13.8%，“主要是由于國際市場銷售的增加及海外銷售平臺(tái)的建設(shè)導(dǎo)致國際差旅費(fèi)及運(yùn)輸費(fèi)、租賃費(fèi)增加”。2005年經(jīng)營現(xiàn)金流為-2.86億，較2004年的12.4億驟降123%，其中存貨增加了7.34億，應(yīng)收客戶合約工程款增加了19.37億。為了緩解現(xiàn)金壓力，中興通訊可能只好想方設(shè)法推遲支付供應(yīng)商的貨款，表現(xiàn)在應(yīng)付貿(mào)易賬款及票據(jù)增加了19.44億（從2004年的43.4億升至62.7億），否則經(jīng)營現(xiàn)金流的負(fù)值就更大了。對(duì)此，年報(bào)中解釋道，應(yīng)付貿(mào)易賬款及票據(jù)大增“主要由于本集團(tuán)從供應(yīng)商處獲得較多的信用額度，可以延期支付貨款所致”。

中興通訊國內(nèi)銷售收入2005年為138.743億，較2004年的166.445億下降16.6%，毛利率約為32.5%（2004年為33.7%）；海外銷售收入2005年為77.016億，較2004年的45.756億元上升68.3%（除中國之外的亞洲區(qū)增長87.4%，非洲區(qū)增長85.7%），毛利率約為40.5%（2004年為47.4%）。而海外銷售收入的大幅增長，又是以更低的售價(jià)（表現(xiàn)在毛利率下降較多）與“本集團(tuán)為客戶提供更為優(yōu)惠的商務(wù)條件”換來的。不管海外項(xiàng)目合同價(jià)多低，也不管海外客戶的信用記錄是否良好、財(cái)務(wù)狀況是否健康，只要能把產(chǎn)品賣出去就行。這種“為銷售而銷售”的短視做法，雖然一時(shí)維持了虛假繁榮的表象，卻必然引起應(yīng)收客戶合約工程款上升（2005年末已達(dá)46.9億），導(dǎo)致壞賬風(fēng)險(xiǎn)放大。

中興通訊2005年稅前利潤約為16億（2004年為1.59億），減掉政府資助1.39億（2004年為6871萬），增值稅津貼、豁免及退稅4.56億（2004年為3.95億），實(shí)際稅前利潤率從2004年的5.33%進(jìn)一步下降至2005年4.68%，反映出中興通訊的真實(shí)盈利能力日益低下，越來越依賴政府給予的種種優(yōu)惠。

華為：撲朔迷離

華為早在1月16日即發(fā)布了中文與英文版業(yè)績通告。中文版通告稱“2005年銷售收入達(dá)453億人民幣”，英文版通告則以“Huawei 2005 Global Contract Sales Hits USD8.2 Billion”為題。4月10日舉辦“2006年全球分析師大會(huì)”，中文新聞稿稱“2005年華為銷售收入達(dá)453億人民幣，同比增長超過40%”，英文新聞稿稱“In 2005, Huawei&＃39;s contract sales reached 8.2 billion US dollars, representing a year-over-year growth rate of over 40%”。這就很好玩了：“82億美元”是合同銷售額，“453億人民幣”是實(shí)際銷售收入，華為以前只公布合同銷售額，不知道為什么到2006年突然改變了對(duì)外口徑。更讓人捉摸不透的是，為什么華為在中文宣傳中使用“實(shí)際銷售收入”數(shù)據(jù)，在英文宣傳中使用“合同銷售額”數(shù)據(jù)？難道是想嚇唬老外？

華為雖然很早就公布了合同銷售額與實(shí)際銷售收入，但其它財(cái)務(wù)指標(biāo)仍顯得撲朔迷離。華為英文官方網(wǎng)站的“Financial Highlights”與“Annual Report” 僅載有2000年至2004年五行財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)2005年只提了82億美元。華為中文官方網(wǎng)站“2005年經(jīng)營狀況”僅列出三項(xiàng)：“銷售收入”453億元，“國地稅及各項(xiàng)海關(guān)關(guān)稅、增值稅”40億元，“研發(fā)與開發(fā)投入”60多億元。

“中國電子信息百強(qiáng)企業(yè)”排名名單顯示，華為2004年上交稅金38億元（確切說是380,644萬元）。在2005年銷售收入同比增長超過40%的前提下，上交稅金僅增長了5%，如此懸殊的增長不同步給人的直觀感覺是利潤應(yīng)有大幅下降，因?yàn)椤袄��?（利潤）、“稅”（稅金）兩項(xiàng)指標(biāo)如影隨形，一榮俱榮，一損俱損。信息產(chǎn)業(yè)部公開數(shù)據(jù)顯示，2004年1-10月華為實(shí)現(xiàn)銷售收入227億，利潤總額（即稅前利潤）29.4億，2005年1-10月華為實(shí)現(xiàn)銷售收入327.2億，同比增長44%，上交稅金27.9億，“利潤總額與去年（同期）相比出現(xiàn)了大幅度下降”。按照中國的統(tǒng)計(jì)口徑，所謂“大幅度下降”的底線是大于或等于30%；即使保守一點(diǎn)，以下降20%來算，則華為2005年1-10月的利潤總額約為23.5億，稅前利潤率7.2%。假設(shè)華為2005年全年的稅前利潤率達(dá)到7.5%，則利潤總額應(yīng)為34億元；扣除10-15%的企業(yè)所得稅，凈利潤應(yīng)在30億左右，與《453億說明了什么》一文中的預(yù)測非常接近。

分析數(shù)據(jù)可知，在同一年度內(nèi)、對(duì)于同一家公司，銷售收入、上交稅金與利潤總額三者之間存在基本穩(wěn)定的比例關(guān)系。華為2004年1-10月上交稅金21.7億，除以利潤總額29.4億的比值為0.738，全年上交稅金38億，除以利潤總額50.2億的比值為0.757。按照中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中興通訊2005年前三季度銷售收入150億，利潤總額10.25億，比值為14.6，全年銷售收入215.75億，利潤總額15億，比值為14.4。中興通訊2005年1-10月實(shí)現(xiàn)銷售收入167億，上交稅金19.2億，1-11月上交稅金21.6億。根據(jù)這個(gè)比例關(guān)系（167/19.2），可以推算中興通訊前11個(gè)月銷售收入應(yīng)為188億（12月約為28億），全年上交稅金應(yīng)為24.8億（2004年為25.1億），與實(shí)際情況基本吻合。

2005年11、12月，華為實(shí)現(xiàn)銷售收入126億，平均每月63億，較前十月平均數(shù)（32.7億）上升了93%，人為“做”上去的痕跡比中興通訊更為明顯。根據(jù)2005年1-10月華為銷售收入與上交稅金之間的比例關(guān)系（327.2/27.9），推算出全年453億銷售收入所對(duì)應(yīng)的上交稅金應(yīng)為38.6億，與華為公布的數(shù)值（40億）相差甚微。信息產(chǎn)業(yè)部公開數(shù)據(jù)顯示，2005年1-11月華為上交稅金31.5億，據(jù)此推算前11個(gè)月銷售收入應(yīng)為369億，則2005年12月單月計(jì)入銷售收入約84億，一個(gè)月相當(dāng)于前十月中的兩個(gè)半月，可見華為“做”業(yè)績的水平已經(jīng)到了登峰造極的地步。

再根據(jù)2005年1-10月華為利潤總額估值與上交稅金的比例關(guān)系（23.5/27.9），推算出全年40億上交稅金所對(duì)應(yīng)的利潤總額約為34億，與上文的估算一致。這說明基于比例關(guān)系的預(yù)測在一定程度上是簡單有效的，也從一個(gè)側(cè)面說明在2005年最后兩個(gè)月中，華為的稅前利潤率并沒有大幅提升（實(shí)際上也不大可能）。侯為貴2005年10月下旬的內(nèi)部講話不點(diǎn)名地提到，華為“銷售收入比我們要好一些，但是它的盈利也不甚理想”，可為佐證。

媒體報(bào)道2005末華為每股凈資產(chǎn)3.96元，網(wǎng)上流行說法是總共有42億股，則2005年末華為凈資產(chǎn)總額約為166億。華為自己宣傳說，2004年末總資產(chǎn)為360億，從1999年到2004年總資產(chǎn)年復(fù)合增長率為32%。假設(shè)2005年總資產(chǎn)增長率下降為15%，則2005年末總資產(chǎn)應(yīng)為414億，資產(chǎn)負(fù)債率已然飆升至60%（2004年末為53.6%），直追2000年的62.6%（詳見《華為：“選擇性”高調(diào)的背后》）。

綜上所述，華為2005年盈利能力應(yīng)出現(xiàn)迅速下降，經(jīng)營現(xiàn)金流可能如中興通訊一樣大幅縮減，同時(shí)資產(chǎn)負(fù)債率高企，因此有理由相信華為正面臨沉重的流動(dòng)性壓力，人力資源盤點(diǎn)、暫停錄用新員工可能即為浮出水面的冰山一角。在這樣的大背景下，華為蠢蠢欲動(dòng)，想賣掉在Huawei-3Com合資公司中的49%股份就很好理解了：其實(shí)質(zhì)與2001年出售安圣電氣并無二致，就是迫于還本付息的巨大壓力，不得不以“雞蛋”（非現(xiàn)金資產(chǎn)）換“糧票”（現(xiàn)金）。等到2006年11月Huawei-3Com成立滿三周年，屆時(shí)華為急于獲取現(xiàn)金、3Com急于獨(dú)資，雙方競價(jià)要看誰更有耐心、更有實(shí)力一輪一輪地磨，率先沉不住氣的一方將成為另一方的“獵物”。

在1月27日宣布Scott Murray出任CEO的新聞稿中，3Com提到了他以前曾有帶領(lǐng)公司拓展歐洲和亞洲（特別是中國）業(yè)務(wù)的成功經(jīng)驗(yàn)。4月17日，Scott Murray的前下屬Robert Dechant被任命為3Com負(fù)責(zé)全球銷售與市場的高級(jí)副總裁，新聞稿特別指出他有在全球關(guān)鍵市場（比如中國）的直接工作經(jīng)驗(yàn)。不難看出，3Com董事會(huì)痛下殺手、突然廢黜Bruce Claflin是因?yàn)閷?duì)Huawei-3Com業(yè)績非常不滿，從外部聘用Scott Murray是想掌握中國業(yè)務(wù)的主動(dòng)權(quán)。有一句西諺說得好，“Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. ”，3Com于Bruce Claflin任內(nèi)在Huawei-3Com上吃了大虧，現(xiàn)在已經(jīng)學(xué)精了，正積極招募精兵強(qiáng)將，厲兵秣馬，準(zhǔn)備在談判桌上與華為周旋到底。從理論上說，3Com未必處于被動(dòng)地位。

“強(qiáng)弩之末”

《“囚徒困境”下的集體“沉淪”》一文大膽預(yù)言，2005年中國“Big Three”集體“沉淪”，看來是不幸言中了。UT因“資源枯竭”而沒落，華為和中興則是深陷無解的“囚徒困境”，國內(nèi)國外大打“價(jià)格戰(zhàn)”把自己的利潤都打沒了，口頭上還要標(biāo)榜“從勝利走向勝利”。在過去幾十年中，粉飾太平、制造虛假繁榮已成為一種國民集體無意識(shí)，演繹了一場場顓顢者的狂歡派對(duì)。任正非和侯為貴都是過來人，想必對(duì)此并不陌生，似應(yīng)引以為戒。

犧牲利潤的增長背離正常商業(yè)邏輯，是徹頭徹尾的自戕行為。從這個(gè)意義上說，華為和中興比在國外遭遇反傾銷的中國織廠、鞋廠、彩電廠、DVD廠……高明不到哪里去。中國從1990年代中期開始就講“要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式”，空談了十幾年終于要在2006年采取實(shí)質(zhì)性行動(dòng)了。正所謂“強(qiáng)弩之末勢不能穿魯縞”，增長方式的轉(zhuǎn)型同樣適用于華為和中興：這兩家公司需要的是健康、良性的增長，而非飲鴆止渴、竭澤而漁。