老呂IO

　　雖然對隱私問題一向小心的蘋果曾一再保證用戶的 iMessage 聊天絕對安全，不會向其他任何人透露對話信息，但新聞網(wǎng)站 The Intercept 獲得的一份文檔顯示，蘋果口中只有你知我知的聊天應(yīng)用也會留下馬腳，暴露用戶聯(lián)系對象的電話號碼，并有可能被呈交給執(zhí)法部門，在法庭上成為呈堂證供。

　　iPhone 的信息應(yīng)用共有兩種短信收發(fā)方式，其中綠色的氣泡是通過普通運營商的短信網(wǎng)絡(luò)發(fā)送的，而藍色氣泡走的則是蘋果 iMessage 的渠道。由于蘋果需要辨認用戶發(fā)送信息的收件人是否是 iMessage 用戶，因此每次你在聊天時輸入電話號碼，蘋果的信息應(yīng)用就會偷偷聯(lián)絡(luò)服務(wù)器。雖然蘋果看不到你的信息內(nèi)容，但這些號碼信息卻會被記錄在冊。

　　除了電話號碼，蘋果的“小本本”還會記錄通訊的時間和 IP 地址。而 2013 年，蘋果曾一臉正氣地宣布“我們不會記錄任何與用戶地點有關(guān)的信息”。據(jù)悉，如果在涉案情況下得到律師的申請，蘋果有義務(wù)向法院呈交這些記錄。就此問題， The Intercept 專門詢問了蘋果，該公司表示這些記錄只會在服務(wù)器上保存 30 天，不過，如果警方介入，記錄的保存期就會有所延長。這就意味著，這些記錄的生殺大權(quán)其實并不是握在蘋果手上。

　　這份名為《 iMessage FAQ for Law Enforcement 》的文檔是 The Intercept 從佛羅里達州電子監(jiān)控執(zhí)法團隊那里獲得的，文件標示著“執(zhí)法資料”和“政府內(nèi)部”等字樣。雖不清楚這份文件出自何人之手(只有一個 mrrodriguez 的代號)，不過從文件內(nèi)容看恐怕蘋果公司難脫干系。

　　按照法律規(guī)定，如有需要，手機制造商需要例行公事的將元數(shù)據(jù)交給執(zhí)法部門。不過蘋果此舉還是有些令人吃驚，畢竟此前它們曾因為隱私問題與 FBI 大戰(zhàn)一場，而且信誓旦旦宣稱會保護用戶安全。

　　這次的隱私事件蘋果確實做的不地道，既然蘋果會從信息應(yīng)用獲取號碼，那么其他應(yīng)用可能也會被波及。最令人生氣的是，即使你打開了對話框，僅輸入號碼不聊天，也會觸發(fā)應(yīng)用將號碼回傳給服務(wù)器，至于回傳的時間和頻率，我們暫時還不得而知。

　　針對該事件，蘋果發(fā)表了以下聲明：

　　“當執(zhí)法部門向我們出示傳票或法院命令時，我們會依法提供相關(guān)信息。由于 iMessage 采用端到端加密，即使是蘋果公司也沒法查看到用戶短信的具體內(nèi)容。不過在某些情況下，用戶使用特定應(yīng)用便會在蘋果的服務(wù)器上留下記錄。我們會密切與執(zhí)法部門合作，告訴他們蘋果會提供何種記錄并保證這些記錄不包含內(nèi)容性成分，同時這些數(shù)據(jù)也無法證明用戶是否真的與他人進行了聯(lián)系�！�

　　蘋果這段聲明與泄露的文檔基本吻合。雖然該公司不會提供任何用戶的通訊內(nèi)容，但通訊人信息卻不在保密之列。因此，你無意間的一個動作，可能在未來某天就會為自己惹上官司。

　　電子前沿基金會的律師 Andrew Crocker 發(fā)出的疑問引人深思：“蘋果記錄用戶的行為到底有多頻繁？是否用戶每點擊一個應(yīng)用的動作都會被記錄在案？蘋果記錄這些數(shù)據(jù)到底目的何在？”

　　佛羅里達州警方和蘋果公司都未對此問題作出回應(yīng)。

　　如果說僅僅是依法配合政府部門，蘋果此次的所作所為確實不會損害該公司“隱私衛(wèi)士”的正面形象。不過，在見慣了蘋果自信滿滿宣稱自己的服務(wù)不會涉及用戶隱私后并狠黑其他公司后，這次的事件確實會引發(fā)引發(fā)公眾的新一輪隱私焦慮。

　　2013 年，蘋果公司被曝出同其他科技巨頭一起為美國國家安全局(NSA)提供監(jiān)聽服務(wù)之后，蘋果隨即發(fā)布了一份“用戶隱私承諾書”，澄清自己并非棱鏡門事件中描述的那么過分。蘋果宣稱即使自己有泄露用戶隱私之心，也沒有泄露的能力。

　　在去年的圣貝納迪諾槍擊案中， FBI 要求蘋果解鎖嫌犯的 iPhone 5c ，但遭到該公司拒絕，此舉當時也為蘋果換來了大量支持。不過，這次的文檔泄露又讓事件發(fā)生了反轉(zhuǎn)，用戶恐怕現(xiàn)在最需要的是技術(shù)細節(jié)的公開，而不是讓人“熱血沸騰”的口號。

　　via The Intercept