本文來(lái)自央視消費(fèi)主張

　　2016年10月18日上午，工信部下屬的中國(guó)泰爾實(shí)驗(yàn)室正式向央視《消費(fèi)主張》欄目提供了中國(guó)第一例由消費(fèi)者送檢的三星國(guó)行版Note7燃損手機(jī)的檢測(cè)報(bào)告。

　　此前，央視《消費(fèi)主張》欄目曾陪同遭遇國(guó)行版Note7手機(jī)爆炸的兩位消費(fèi)者張思童和回仁杰，前往中國(guó)最權(quán)威的檢測(cè)機(jī)構(gòu)之一----泰爾實(shí)驗(yàn)室，對(duì)他們購(gòu)買(mǎi)后發(fā)生了爆炸的Note7手機(jī)進(jìn)行檢測(cè)。經(jīng)過(guò)數(shù)天的燃損原因分析，泰爾實(shí)驗(yàn)室得出了最終結(jié)論：張思童的手機(jī)“因燒損嚴(yán)重，無(wú)法推定起火原因”，而回仁杰的手機(jī)“樣品未發(fā)現(xiàn)外部加熱痕跡，樣品的熱損毀由電池自燃所致，電池由右下角的位置開(kāi)始燃燒�！�

　　而在9月19日和9月29日，三星公司曾兩次發(fā)布聲明，聲稱(chēng)通過(guò)對(duì)中國(guó)消費(fèi)者爆炸手機(jī)進(jìn)行詳細(xì)分析，推斷產(chǎn)品損壞和電池?zé)o關(guān)，是因外部加熱導(dǎo)致。韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)，三星公司懷疑這是中國(guó)消費(fèi)者為騙取賠償金的惡性行為，正在討論對(duì)主張?zhí)搨伪�炸的中�?guó)消費(fèi)者進(jìn)行刑事起訴。

　　同一家實(shí)驗(yàn)室，為什么消費(fèi)者送檢的手機(jī)是“自燃”，三星送檢的手機(jī)是“外部加熱所致”？

　　中國(guó)泰爾實(shí)驗(yàn)室環(huán)境與安全部主任巫彤寧告訴《消費(fèi)主張》欄目記者，他們的專(zhuān)家小組對(duì)這次兩位消費(fèi)者送檢的手機(jī)進(jìn)行仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)，這臺(tái)來(lái)自遼寧消費(fèi)者張思童的三星Note7手機(jī)因燒損嚴(yán)重，無(wú)法推定起火原因。而這臺(tái)來(lái)自廣州消費(fèi)者回仁杰的三星Note7手機(jī)，在外觀上“未發(fā)現(xiàn)外部加熱引起熱損毀的痕跡”，又通過(guò)X射線(xiàn)成像及計(jì)算機(jī)斷層掃描對(duì)電池進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析，“發(fā)現(xiàn)電池右下角缺失明顯，邊際模糊。電池內(nèi)部存在鋁熔化的痕跡�！�

　　從這幾張X射線(xiàn)圖中，能夠明顯看出手機(jī)電池右下角區(qū)域邊際不清，出現(xiàn)褶皺。而其它位置的電池邊際是相對(duì)清晰的。

　　更明顯的是， CT掃描圖顯示，這塊電池右下角有一塊兒黑洞，存在比較嚴(yán)重的金屬損耗。

　　最終泰爾實(shí)驗(yàn)室得出回仁杰的手機(jī)燃損原因是“電池自燃所致”。

　　記者注意到，在2016年9月29日，三星公司曾就中國(guó)國(guó)行版Note7手機(jī)發(fā)表公告，里面是這樣告知中國(guó)消費(fèi)者的：“我們委托國(guó)內(nèi)外權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)——中國(guó)泰爾實(shí)驗(yàn)室（CTTL）以及Exponent實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果均顯示，燒損的部位并非在電池區(qū)域，電池內(nèi)部也未發(fā)現(xiàn)明顯破損的痕跡，推定系外部熱沖擊導(dǎo)致的手機(jī)燃損�！蹦敲矗瑸槭裁船F(xiàn)在中國(guó)泰爾實(shí)驗(yàn)室卻得出了跟之前截然相反的檢測(cè)結(jié)論呢？

　　中國(guó)泰爾實(shí)驗(yàn)室相關(guān)人員解釋說(shuō)，他們的檢測(cè)都是對(duì)來(lái)樣負(fù)責(zé)的。而上一次檢測(cè)，是三星公司主動(dòng)提供給他們的燃損手機(jī)。作為檢測(cè)方，他們只知道三星公司當(dāng)時(shí)送檢的樣品一臺(tái)來(lái)自北京，一臺(tái)來(lái)自東莞，卻并不清楚這些樣品到底屬于哪兩位消費(fèi)者。

　　三星公司9月29日的公告中還提到了另一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)Exponent實(shí)驗(yàn)室，經(jīng)過(guò)調(diào)查，這家實(shí)驗(yàn)室的真實(shí)名稱(chēng)為毅博科技咨詢(xún)（上海）有限公司，辦公地址位于上海市浦建路76號(hào)。2016年10月13日，記者來(lái)到這里進(jìn)行采訪。

　　記者：您能把您這個(gè)公司的情況介紹一下嗎？您公司是做什么的，為什么能夠?qū)κ謾C(jī)進(jìn)行檢測(cè)呢？

　　工作人員：不清楚。

　　記者：那您能把負(fù)責(zé)人叫出來(lái)嗎？

　　工作人員：我打電話(huà)跟他聯(lián)系一下，他現(xiàn)在不方便說(shuō)。

　　記者：咱們這里是可以做手機(jī)檢測(cè)嗎？

　　工作人員：不方便說(shuō)。

　　記者：咱們這家機(jī)構(gòu)是做什么的呢？

　　工作人員：我們叫毅博科技公司。

　　記者：是可以做手機(jī)檢測(cè)的嗎？

　　工作人員：不方便講。

　　記者：那為什么不方便講？

　　工作人員：不方便說(shuō)，我到時(shí)候幫您聯(lián)系一下。

　　記者發(fā)現(xiàn)，三星公司委托的這家機(jī)構(gòu)非常神秘，不僅對(duì)記者的提問(wèn)一問(wèn)三不知，甚至連工作人員也對(duì)記者躲躲藏藏。對(duì)于三星公司送檢手機(jī)的事情，直到10月18日記者發(fā)稿時(shí)，也沒(méi)有收到這家實(shí)驗(yàn)室的任何回應(yīng)。

　　三星說(shuō)這是安全版，我居然相信了

　　此前《消費(fèi)主張》欄目曾經(jīng)采訪過(guò)國(guó)行版Note7手機(jī)第五炸的消費(fèi)者張思童，這次和張思童一起送檢手機(jī)的回仁杰則是網(wǎng)絡(luò)上國(guó)行版Note7手機(jī)第四炸的消費(fèi)者。

　　今年25歲的回仁杰是一位數(shù)碼電子產(chǎn)品的愛(ài)好者。對(duì)于三星公司新推出的旗艦Note7手機(jī)，他一直在重點(diǎn)關(guān)注。

　　2016年9月2日，回仁杰看到三星公司在全球召回了250萬(wàn)臺(tái)Note7手機(jī)，但同時(shí)卻在中國(guó)發(fā)表公開(kāi)聲明說(shuō)：“9月1日起在中國(guó)市場(chǎng)正式發(fā)售的國(guó)行版本，中國(guó)消費(fèi)者可以放心購(gòu)買(mǎi)�！敝�后三星公司在多次聲明中都強(qiáng)調(diào)，三星公司對(duì)中國(guó)媒體所報(bào)道的手機(jī)燃損事件進(jìn)行了詳細(xì)分析，檢測(cè)結(jié)果顯示“產(chǎn)品損壞是因外部加熱導(dǎo)致。”

　　出于對(duì)三星公司的信任，回仁杰在2016年9月25日通過(guò)京東商城下單購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)全新的國(guó)行版三星Note7手機(jī)。在這臺(tái)手機(jī)的外包裝上，能清楚看到，生產(chǎn)日期是2016年9月，屬于三星公司確認(rèn)的安全版手機(jī)。但是，令他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，這臺(tái)全新的手機(jī)在他家僅僅待了13個(gè)小時(shí)，就燃燒爆炸了！

　　回仁杰：“當(dāng)時(shí)，我一邊給新手機(jī)充電一邊欣賞著它，突然，感覺(jué)手機(jī)怎么變厚了，同時(shí)一股黑色的熱流噴向了我的拇指。瞬時(shí)的疼痛讓我撒了手，手機(jī)掉落在了電腦上。”

　　手機(jī)燃燒時(shí)，房間里面都是煙，空氣中彌漫著酸腐刺鼻的味道，非常令人難受，并且手機(jī)內(nèi)部還發(fā)出噗噗嗤嗤的聲音。因?yàn)槭且粋�(gè)人在家里，回仁杰被嚇壞了，他感到自己全身都在顫抖，連氣都喘不上來(lái)了。

　　從這些現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面中，我們能夠看到，手機(jī)已經(jīng)損毀嚴(yán)重，并依然不停地在冒煙，邊角開(kāi)始翹起，甚至能夠看到里面的電池。

　　而回仁杰的這臺(tái)筆記本電腦，也已經(jīng)被燙壞了。

　　回仁杰告訴央視《消費(fèi)主張》欄目記者，因?yàn)橹�前三星公司公開(kāi)說(shuō)過(guò)這是安全版，所以他就相信了三星公司買(mǎi)了這款手機(jī)，然后它居然炸了！他感覺(jué)自己被欺騙、被愚弄了。

　　奔波三千公里 只為尋求公正檢測(cè)

　　手機(jī)發(fā)生燃損后，回仁杰在第一時(shí)間聯(lián)系了三星公司的官方客服。第二天，也就是9月26日下午，三星公司派人來(lái)調(diào)查了。但沒(méi)想到的是，三星工作人員離開(kāi)后卻沒(méi)有任何消息了。三天后，回仁杰驚訝地發(fā)現(xiàn)，三星公司9月29日公開(kāi)發(fā)表的聲明第三次強(qiáng)調(diào)在中國(guó)市場(chǎng)里銷(xiāo)售的國(guó)行版Note7手機(jī)依然是沒(méi)有問(wèn)題的，他們“可以確保產(chǎn)品的安全性與可靠性�！�

　　除了這些，還有更令回仁杰吃驚的，這一次，三星公司不光自己說(shuō)自己產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題，竟然還委托了兩家檢測(cè)機(jī)構(gòu)得出了相同的檢測(cè)結(jié)果，“燒損的部位并非在電池區(qū)域，電池內(nèi)部也未發(fā)現(xiàn)明顯破損的痕跡，推定系外部熱沖擊導(dǎo)致的手機(jī)燃損。”這也就是說(shuō)，三星手機(jī)本身是沒(méi)有問(wèn)題的，之所以出現(xiàn)問(wèn)題，是中國(guó)用戶(hù)本身使用不當(dāng)甚至是故意破壞造假，制造成電池燃損的假象。

　　看完這些，回仁杰覺(jué)得問(wèn)題非常嚴(yán)重�！叭�星公司本身既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，我覺(jué)得肯定是不科學(xué)的！”回仁杰希望，對(duì)自己手里的這臺(tái)爆炸手機(jī)進(jìn)行公開(kāi)公正的檢測(cè)。于是回仁杰向三星公司提出，能否在自己的監(jiān)督下由三星公司對(duì)這臺(tái)手機(jī)進(jìn)行檢測(cè)。

　　但是，三星公司卻拒絕了他的請(qǐng)求。

　　回仁杰：“直到現(xiàn)在，他們依然拒絕與我共同檢測(cè)這臺(tái)手機(jī)的事故原因。因?yàn)樗麄円廊灰�求是他們�(nèi)�檢測(cè)，我把手機(jī)給他們�！�

　　回仁杰擔(dān)心，手機(jī)在離開(kāi)了自己的視線(xiàn)后，如果被人搞個(gè)“外部加熱”，自己就跳進(jìn)黃河也洗不清了。

　　由于自己親眼目睹了這臺(tái)手機(jī)是如何燃燒爆炸的，回仁杰希望還原真相，證明自己這臺(tái)手機(jī)確實(shí)是由內(nèi)部起火燃燒的，而并非像三星公司所說(shuō)的那樣，由外部原因引起的燃損�；厝式茉诰W(wǎng)上查閱了大量技術(shù)資料，又聯(lián)系了多家檢測(cè)機(jī)構(gòu)，試圖尋找問(wèn)題真相。但是，每一次他得到的回應(yīng)都是一樣的——檢測(cè)機(jī)構(gòu)不接受個(gè)人委托、價(jià)格高得離譜、對(duì)問(wèn)題手機(jī)難以檢測(cè)。。。。。。

　　2016年10月11日，央視《消費(fèi)主張》欄目與回仁杰取得了聯(lián)系，邀請(qǐng)他和張思童一起對(duì)三星Note7手機(jī)燃損原因進(jìn)行檢測(cè)調(diào)查。從這一天開(kāi)始，回仁杰、張思童就和《消費(fèi)主張》欄目的記者一起奔波于廣州、上海、天津和北京四地，三千公里行程，找設(shè)備、求方法、拜訪各路專(zhuān)家，最終，兩位消費(fèi)者決定還是委托中國(guó)泰爾實(shí)驗(yàn)室來(lái)進(jìn)行檢測(cè)。

　　跟上次送檢方是三星公司不同，這次是回仁杰、張思童委托“中央電視臺(tái)《消費(fèi)主張》欄目”進(jìn)行送檢，雖然是同一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)，依據(jù)的還是同上次一樣的檢測(cè)方法——X射線(xiàn)成像及計(jì)算機(jī)斷層掃描、對(duì)電池進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析等，但是得出的結(jié)論卻和上次完全相反！

　　三星此前的所謂檢測(cè)依據(jù)究竟是真實(shí)公正的，還是虛假捏造的？

　　當(dāng)初回仁杰是眼睜睜地看著自己的手機(jī)自燃爆炸的，現(xiàn)在權(quán)威實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)結(jié)論也證明了他的手機(jī)爆炸并不是外部加熱導(dǎo)致。

　　讓回仁杰感到疑惑的是：為什么三星公司一次次檢測(cè)的結(jié)論總是“外部加熱”？為什么同一家實(shí)驗(yàn)室，三星送檢的手機(jī)和消費(fèi)者送檢的手機(jī)，竟然得出了相反的檢測(cè)結(jié)論？

　　現(xiàn)在三星Note7手機(jī)作為缺陷產(chǎn)品已在中國(guó)市場(chǎng)被召回，泰爾實(shí)驗(yàn)室更是證明了國(guó)行版Note7手機(jī)的爆炸是自燃而非外部加熱，那么三星此前一次次聲稱(chēng)它的手機(jī)是“安全可靠”的所謂檢測(cè)依據(jù)，究竟是真實(shí)公正的，還是虛假捏造的？

　　三星所宣稱(chēng)的它們多次檢測(cè)爆炸手機(jī)發(fā)現(xiàn)都是外部加熱，其中究竟有沒(méi)有欺詐中國(guó)消費(fèi)者的成分？三星所做的這些檢測(cè)、所送檢的爆炸手機(jī)樣品，能夠向中國(guó)消費(fèi)者公開(kāi)嗎？

　　如果三星繼續(xù)侵害中國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益，繼續(xù)拒絕向中國(guó)消費(fèi)者公開(kāi)其檢測(cè)過(guò)程和樣品，誰(shuí)又能幫助中國(guó)消費(fèi)者找到真相呢？