文/藍(lán)鯨TMT 楊博丞

iPhone 7又重新出現(xiàn)在人們的視野中，但這次并非它又出新的顏色了，而是因?yàn)椤氨�炸”�?/p>

近期，蘋(píng)果系列手機(jī)被曝出諸多問(wèn)題，先是“電池門(mén)”，然后是“電流門(mén)”，最后是是“爆炸門(mén)”。爆炸的驚險(xiǎn)程度堪比三星Note 7。

三星Note 7的爆炸硝煙還未散去，蘋(píng)果手機(jī)爆炸的硝煙便接踵而至。而對(duì)于iPhone手機(jī)爆炸事件，藍(lán)鯨TMT曾多次曝光，而蘋(píng)果對(duì)此置之不理，僅草草回復(fù)了事。

對(duì)此事件，有法律人士指出，蘋(píng)果涉嫌侵犯消費(fèi)者利益，應(yīng)當(dāng)如同三星主動(dòng)召回問(wèn)題手機(jī)。

蘋(píng)果手機(jī)頻繁爆炸

近日，央視新聞曝光了一起iPhone 6 Plus手機(jī)自燃事件。

據(jù)悉，一位來(lái)自浙江的陳女士所使用的iPhone 6 Plus手機(jī)在今年8月31日突然發(fā)生爆炸。

據(jù)陳女士回憶，手機(jī)當(dāng)時(shí)砰的一聲炸出來(lái)，所幸當(dāng)時(shí)及時(shí)將手機(jī)踢出車(chē)外，爆炸并沒(méi)有對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)造成傷害。

隨后，陳女士致電蘋(píng)果公司，對(duì)方查看爆炸手機(jī)的照片后，一開(kāi)始拒絕了陳女士的賠償要求�！疤O(píng)果當(dāng)時(shí)回復(fù)稱，手機(jī)爆炸是外部原因造成，不予理賠�！�

而這句話簡(jiǎn)直與三星在爆炸后所回復(fù)的理由一模一樣，均是由于外部原因造成，難道蘋(píng)果也和三星商量好了？

不光是浙江的陳女士，江蘇的劉女士的iPhone 6 Plus手機(jī)在正常充電的情況下也發(fā)生了爆炸。

劉女士說(shuō)，當(dāng)時(shí)是正常充電，是原裝充電器，手機(jī)直接炸開(kāi)，“然后它就自燃裂開(kāi)了，手機(jī)殼化了，跟凳子燒到一起去，差點(diǎn)著火”。

然而，不僅是這兩位女士遭遇了“爆炸門(mén)”事件影響。

今年11月，藍(lán)鯨TMT首家曝出一位來(lái)自云南的陳先生在正常使用手機(jī)的途中，不慎將手機(jī)摔在地上，準(zhǔn)備撿起來(lái)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)手機(jī)已經(jīng)開(kāi)始冒黑煙，并且伴有劇烈震動(dòng)，手機(jī)顯示屏完全碎裂導(dǎo)致與中框分離。

陳先生稱，在購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的時(shí)候，就考慮過(guò)手機(jī)爆炸的問(wèn)題，那段時(shí)間正是三星宣布全球召回Note 7手機(jī)的時(shí)候，考慮到安全問(wèn)題，陳先生購(gòu)買(mǎi)了蘋(píng)果iPhone 7 Plus手機(jī)。但是即便做出了這樣的考慮，卻依舊沒(méi)有防范住問(wèn)題的發(fā)生。

這部手機(jī)是iPhone 7 Plus玫瑰金系列。機(jī)身已經(jīng)完全被損毀到近乎無(wú)法甄別。與此前發(fā)生的所謂物理爆炸不同，手機(jī)有明顯燒焦的痕跡。

而且最為值得注意的是，此前發(fā)生的爆炸中，蘋(píng)果方面至今未做出任何正面回應(yīng)。

在調(diào)查過(guò)程中，藍(lán)鯨TMT驚訝發(fā)現(xiàn)，此次發(fā)生爆炸的iPhone 7 Plus手機(jī)在國(guó)內(nèi)并非首次出現(xiàn)問(wèn)題，在全球范圍內(nèi)也并非首次出現(xiàn)。根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)可知。

早在今年3月，在華盛頓貝林哈姆飛往度假勝地夏威夷的飛機(jī)上，一名外國(guó)女子Anna Crail正在用iPhone 6看電影時(shí)，突然手機(jī)起火，險(xiǎn)些釀成嚴(yán)重后果。

9月29日，一名國(guó)外手機(jī)用戶在Reddit論壇上，貼出了他iPhone 7爆炸的照片，并且調(diào)侃道“手機(jī)運(yùn)行的有點(diǎn)燙！”這位網(wǎng)友并未具體透露更多關(guān)于爆炸的信息，似乎僅是單純的曬照。

10月10日，一則有關(guān)鄭州男子購(gòu)買(mǎi)的iPhone 7炸裂的視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播。視頻中一男子稱，在拍視頻時(shí)，手機(jī)突然“崩”成了兩半，手被炸腫，臉部受傷。但視頻中的手機(jī)未見(jiàn)燃燒的痕跡，電池保存完好。這是國(guó)內(nèi)曝光的第一起iPhone 7爆炸事件。

10月24日，澳大利亞一名蘋(píng)果手機(jī)用戶自燃事件，而該起事件是澳大利亞發(fā)生的第二起iPhone 7自燃事件。機(jī)主Mat Jones回憶到，他將手機(jī)蓋在衣物下，隨后將手機(jī)留在了車(chē)內(nèi)。當(dāng)他結(jié)束沖浪課程時(shí)發(fā)現(xiàn)其愛(ài)車(chē)早已被濃煙所彌漫，而新買(mǎi)的手機(jī)正是火災(zāi)發(fā)生的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

隨后，也有網(wǎng)友表示，自己購(gòu)買(mǎi)的一部亮黑色iPhone 7 Plus在使用一個(gè)禮拜之后，發(fā)現(xiàn)了電池鼓包的現(xiàn)象，甚至把中框也撐得裂開(kāi)了。有評(píng)論表示，懷疑手機(jī)主人摔過(guò)這臺(tái)iPhone 7 Plus，從而招致充電過(guò)熱膨脹。

這些還僅僅是可以查閱到有關(guān)新款iPhone 7系列爆炸的事件，而包括7和6在內(nèi)的多款手機(jī)也都曾出現(xiàn)手機(jī)爆炸問(wèn)題。如果說(shuō)一起手機(jī)發(fā)生是偶然現(xiàn)象，那么多起手機(jī)發(fā)生爆炸該怎么解釋？

而且還是在iPhone 7發(fā)布僅僅三個(gè)月的事件，已經(jīng)發(fā)生了這么多起手機(jī)爆炸事件，這說(shuō)明蘋(píng)果iPhone 7系列的手機(jī)電池也存在質(zhì)量問(wèn)題。

之前，蘋(píng)果中國(guó)相關(guān)人士曾告訴媒體，已就電池自燃事件向美國(guó)總部反饋，有消息會(huì)第一時(shí)間通知媒體。

而截至目前，蘋(píng)果方面仍未做出任何正面回應(yīng)。

iPhone爆炸和Note 7狀況極為相似

是的，三星之后，蘋(píng)果炸了。也許蘋(píng)果真的忘不了這位“基友”，就連爆炸也要“有難同當(dāng)”。之前的“死對(duì)頭”，如今變成了“同黨”。

今年8月，三星發(fā)布旗艦機(jī)Note 7，而這一之作被認(rèn)為是三星對(duì)抗蘋(píng)果iPhone 7的“杰作”。

然而，在其剛上市后不久，便被曝出其電池發(fā)生自燃，危級(jí)全球多位用戶。隨后，此事爆發(fā)，三星最終不得已將這款手機(jī)收回下架，而它也成為了三星史上最短命的機(jī)皇。

之前韓媒曾給出消息稱，三星將在本月給出Note 7爆炸的主要原因，而大家也都期盼這個(gè)“千古謎案”的最終結(jié)果，現(xiàn)在這個(gè)答案似乎清晰了許多。

根據(jù)Instrumental認(rèn)真研究Note 7內(nèi)部設(shè)計(jì)后，它起火隱患的確來(lái)自電池，但是電池倉(cāng)的設(shè)計(jì)上。

報(bào)告中提到，三星在Note 7的外形設(shè)計(jì)上很激進(jìn)，而電池倉(cāng)的空間預(yù)留嚴(yán)重不足，這導(dǎo)致電池的正、負(fù)很容易擠壓在一起，從而引發(fā)電池起火。

比如你把手機(jī)放在口袋，坐下來(lái)的時(shí)候，就很有可能將電池的正、負(fù)很容易擠壓在一起而觸發(fā)隱患，而觸發(fā)隱患的場(chǎng)景太普遍，這才是其最大的問(wèn)題之一。

而三星工程師清楚電池空間過(guò)于擁擠，如果采用稍小的電池就能避免這個(gè)問(wèn)題，但三星為了保證Note 7能有大容量的電池，寄希望于內(nèi)部保護(hù)措施來(lái)避免可能出現(xiàn)的問(wèn)題，不過(guò)未能成功。

如今，手機(jī)中使用的電池幾乎是鋰電池，鋰電池由正負(fù)極、隔膜、電解液組成，正負(fù)極浸潤(rùn)在電解液中，鋰離子以電解液為介質(zhì)在正負(fù)極之間運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)電池的充放電。為避免正負(fù)極通過(guò)電解液發(fā)生短路，需要用隔膜將正負(fù)極分隔。

如果鋰電池在生產(chǎn)或存放時(shí)不當(dāng)就會(huì)造成其電池體自燃爆炸，像Note 7則是因?yàn)橛糜诜蛛x正負(fù)極的隔膜在設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)有達(dá)到一定厚度，加之其電池倉(cāng)設(shè)計(jì)缺陷，導(dǎo)致在一定程度下會(huì)擠壓電池，而電池受到擠壓后隔膜就會(huì)失效，導(dǎo)致正負(fù)極接觸引發(fā)短路。

而除了隔膜的原因外，包括生產(chǎn)工藝、電解液質(zhì)量、裝配過(guò)程等均可能會(huì)導(dǎo)致鋰電池自燃或爆炸。

蘋(píng)果公司在對(duì)于iPhone 6S異常關(guān)機(jī)的解釋中是這樣說(shuō)的：“我們發(fā)現(xiàn)，少數(shù)iPhone 6s 設(shè)備中，某項(xiàng)電池元件被裝進(jìn)電池包之前在受控環(huán)境空氣中暴露時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，使電池電量消耗速度快于正常水平，導(dǎo)致意外關(guān)機(jī)。值得強(qiáng)調(diào)的是，這并不是安全問(wèn)題�！�

“某項(xiàng)電池元件被裝進(jìn)電池包之前在受控環(huán)境空氣中暴露時(shí)間過(guò)長(zhǎng)”，這句話的解釋?xiě)?yīng)為，在電池進(jìn)行組裝時(shí)，用于組裝電池的零部件沒(méi)有在一定時(shí)間內(nèi)封入電池包，而過(guò)多的暴露在空氣環(huán)境中，從而導(dǎo)致電池出現(xiàn)問(wèn)題。

而這樣的說(shuō)辭本身就是有問(wèn)題的，這使得蘋(píng)果明知在電池有問(wèn)題的情況下仍然進(jìn)行電池的包裝和出廠。

目前，我們尚未知曉蘋(píng)果自燃的真正原因是什么，但我們可以從之前的事件案例中得知，這些發(fā)生自燃的蘋(píng)果手機(jī)，基本都是發(fā)生過(guò)擠壓或者碰撞后導(dǎo)致自燃爆炸，這和三星的自燃特點(diǎn)如出一轍。

而之前的拆解表明，iPhone 7運(yùn)用的是臺(tái)灣新普（SIMPLO）制造的電池，而iPhone 7 Plus的鋰電池則來(lái)源惠州德賽。

法律人士：蘋(píng)果應(yīng)召回問(wèn)題手機(jī)

當(dāng)前，我們不清楚蘋(píng)果接下來(lái)會(huì)進(jìn)一步采取哪些應(yīng)對(duì)措施。但是，三星爆炸的骨牌效應(yīng)已經(jīng)草木皆兵，對(duì)于手機(jī)電池的安全隱患問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的重視。

近日，有法律人士表示，每位蘋(píng)果手機(jī)用戶在購(gòu)買(mǎi)的同時(shí)，就和蘋(píng)果公司建立了一個(gè)合同法的關(guān)系，蘋(píng)果手機(jī)無(wú)論出現(xiàn)自燃還是異常關(guān)機(jī)等問(wèn)題時(shí)，蘋(píng)果公司有義務(wù)為每一位出現(xiàn)問(wèn)題的用戶去解決。

“按照國(guó)際慣例，像汽車(chē)、手機(jī)這樣的消費(fèi)品，如發(fā)現(xiàn)部件缺陷、安全隱患等原因?qū)е碌募�體投訴事件，廠商通常應(yīng)采取召回辦法�！�

三星手機(jī)在9月初，曾因Note7手機(jī)電池起火爆炸，對(duì)全球10個(gè)國(guó)家召回了250萬(wàn)部問(wèn)題產(chǎn)品。

而最初，這一計(jì)劃是將中國(guó)內(nèi)地排除在外的，直到9月14日，國(guó)家質(zhì)檢總局出面約談后，三星才宣布了內(nèi)地的召回計(jì)劃。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)專家胡鋼在接受媒體采訪時(shí)表示，消費(fèi)者如果碰到這樣的事情不能僅僅將希望寄托于廠家。

首先，消費(fèi)者應(yīng)該將手機(jī)保管好，不要交給任何人，然后將產(chǎn)品發(fā)生事故的整個(gè)過(guò)程整理成一個(gè)簡(jiǎn)單明了的材料，附上圖片或者視頻，向當(dāng)?shù)氐墓ど虣C(jī)關(guān)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織、質(zhì)監(jiān)局以及工信部同時(shí)投訴，另外消費(fèi)者也可以向國(guó)家質(zhì)監(jiān)局缺陷召回管理中心發(fā)送事故的電子報(bào)告，要求進(jìn)行處理。

胡鋼解釋到，國(guó)家質(zhì)監(jiān)局投訴缺陷產(chǎn)品召回管理中心有一個(gè)綜合統(tǒng)計(jì)的職能，蘋(píng)果爆炸的案例現(xiàn)在只是幾起，如果發(fā)生更多起事故，質(zhì)監(jiān)局就可以采取缺陷產(chǎn)品召回的行動(dòng)，也就是向企業(yè)發(fā)出召回要求，這種方法可以系統(tǒng)性、根本性地解決問(wèn)題。

“蘋(píng)果作為手機(jī)爆炸事件的關(guān)鍵一方，應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。”

胡鋼認(rèn)為，除了生產(chǎn)商之外，蘋(píng)果可能還擔(dān)任著銷售商的角色，在這種情況下，無(wú)論是根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，蘋(píng)果都應(yīng)該生產(chǎn)符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的、安全的商品，出現(xiàn)產(chǎn)品事故，蘋(píng)果公司應(yīng)該立刻查明真相，主動(dòng)進(jìn)行全面召回，而不是等著責(zé)令召回。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第七條明確規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利。是消費(fèi)者最主要、最基本的權(quán)利。

而這幾起的電池爆炸自燃事件，均是對(duì)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全的侵害，而消費(fèi)者在這兩項(xiàng)權(quán)利受到侵害威脅時(shí)可以依法對(duì)其主體生產(chǎn)商進(jìn)行索賠。

事發(fā)后，蘋(píng)果方面并沒(méi)有表示出對(duì)該事件的嚴(yán)重性，而是若無(wú)其事的說(shuō)了一句官話：需要等待調(diào)查。而將存在問(wèn)題的商品放在消費(fèi)者手上，本身就是對(duì)消費(fèi)者的一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

奉勸蘋(píng)果不要重蹈三星覆轍

此次的三星Note 7召回事件對(duì)三星來(lái)說(shuō)可謂是不小的打擊，而對(duì)其造成的經(jīng)濟(jì)損失和品牌傷害都是不可估量的。

根據(jù)三星電子公布的2016財(cái)年第三財(cái)季報(bào)告，該公司第三季度整體營(yíng)業(yè)利潤(rùn)在一年前近7.4萬(wàn)億韓元的基礎(chǔ)上下降了30%至5.2萬(wàn)億韓元，凈利潤(rùn)同比下降16.8%至4.54萬(wàn)億韓元（約合40億美元），收入則下降7.5%至47.82萬(wàn)億韓元。

而三星的移動(dòng)部門(mén)運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)更是比一年前大跌96%至1000億韓元。這意味著，移動(dòng)部門(mén)運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)絕對(duì)值同比下滑2.4萬(wàn)億韓元，約合142億元人民幣。

同理，如果此次iPhone電池自燃事件在中國(guó)蔓延開(kāi)來(lái)，如果蘋(píng)果不主動(dòng)召回問(wèn)題產(chǎn)品，而是像三星一樣被責(zé)令召回，那么蘋(píng)果將重蹈三星覆轍。

當(dāng)前，蘋(píng)果在中國(guó)地區(qū)的應(yīng)收節(jié)節(jié)下降。其2016年Q4財(cái)季，大中華區(qū)的營(yíng)收為87.85億美元，比去年同期的125.18億美元下滑30%，已經(jīng)是該公司連續(xù)三個(gè)財(cái)季在中國(guó)市場(chǎng)下滑。今年第二財(cái)季，蘋(píng)果來(lái)自中國(guó)的營(yíng)收同比大降26%，第三財(cái)季則大跌33%。

蘋(píng)果在新品發(fā)布一個(gè)月的情況下，依舊沒(méi)有擺脫今年連續(xù)幾個(gè)季度的下滑困境，導(dǎo)致其下滑的原因主要有，蘋(píng)果創(chuàng)新能力大降，用戶換新機(jī)的動(dòng)力不足，不斷崛起的中國(guó)廠商，正在一步步蠶食著蘋(píng)果的市場(chǎng)份額。

目前，不知蘋(píng)果此次對(duì)該事故如何解決。不過(guò)，我們?cè)诖朔顒裉O(píng)果一句，不要重蹈三星覆轍。畢竟，受影響的不僅是iPhone一個(gè)產(chǎn)品，而是所有的蘋(píng)果產(chǎn)品，均會(huì)受到牽連。

如今，在蘋(píng)果內(nèi)憂外患的情況下，一旦爆炸事件波及全球，那么帶來(lái)的后果必將是毀譽(yù)參半，望蘋(píng)果三思而后行。