MSCBSC 移動通信論壇
搜索
登錄注冊
網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化工程師招聘專欄 4G/LTE通信工程師最新職位列表 通信實習(xí)生/應(yīng)屆生招聘職位

  • 閱讀:525
  • 回復(fù):0
數(shù)據(jù)背后:對任正非華為BG年度大會講話的冷思考
mao_mao
論壇副管
鎵嬫満鍙風(fēng)爜宸查獙璇? style=


 發(fā)短消息    關(guān)注Ta 

C友·鐵桿勛章   管理·勤奮勛章   C友·進步勛章   管理·優(yōu)秀勛章   C友·貢獻勛章   “灌水之王”   紀念勛章·七周年   管理·標兵勛章   活動·積極勛章   財富勛章·財運連連   財富勛章·大富豪   財富勛章·小財主   專家·終級勛章   財富勛章·神秘富豪   C友·登錄達人   紀念勛章·五周年   財富勛章·富可敵國   財富勛章·財神   財富勛章·富甲一方   財富勛章·鉆石王老五   活動·第二屆通信技術(shù)杯   紀念勛章·六周年   活動·攝影達人   紀念勛章·八周年   紀念勛章·九周年   紀念勛章·十周年   C友·技術(shù)大神  
積分 428896
帖子 85070
威望 5335291 個
禮品券 5423 個
專家指數(shù) 3546
注冊 2009-4-24
專業(yè)方向  移動通信
回答問題數(shù) 0
回答被采納數(shù) 0
回答采納率 0%
 
發(fā)表于 2017-02-27 06:48:19  只看樓主 

日前,華為管理微信公眾號發(fā)布的一篇名為《任總在消費者BG年度大會上的講話》的文章在業(yè)內(nèi)廣為流傳并引發(fā)諸多評論。其中“再說滅三星、蘋果1次罰100元和向OV(OPPO和vivo)學(xué)習(xí)及杜絕無價值的盲目創(chuàng)新”的言論給我們留下了深刻的印象。那么問題來了,在智能手機市場一直對標蘋果和三星的華為,為何任正非不許BG再提對標蘋果和三星及杜絕無價值的盲目創(chuàng)新,反而要向OV學(xué)習(xí)呢?任正非究竟看到了華為手機的什么?

說來也巧,就在《任總在消費者BG年度大會上的講話》被曝光的同時,市場統(tǒng)計機構(gòu)Statista發(fā)布了2016年全球主流智能手機廠商發(fā)布的手機款數(shù),加上之前諸多機構(gòu)和廠商對于2016年智能手機出貨量、營收和利潤等相關(guān)的發(fā)布,讓我們看到了任正非對于風(fēng)頭正勁的華為BG所屬的主要手機業(yè)務(wù)的擔(dān)心和期望的根據(jù)。

據(jù)Statista發(fā)布的2016年全球主流智能手機廠商發(fā)布的手機款數(shù)看,華為去年總計發(fā)布了22款手機,其一直對標的三星和蘋果分別為31款和3款;出貨量緊隨其后的OPPO和vivo分別為9款和13款。此時,我們結(jié)合IDC發(fā)布的上述廠商2016年全年的手機出貨量,我們可以簡單計算出每款手機(單品)的平均銷量。需要說明的是,我們計算出的結(jié)果僅是相對客觀的結(jié)果,畢竟去年銷售的手機中,可能也有少部分不是去年發(fā)布的手機款,但去年的款數(shù)應(yīng)該占多數(shù)。

以此計算,我們得出華為去年單款手機的年銷量平均為633萬左右(年出貨量1.393億部/22款);三星平均為1004萬部左右(年出貨量3.114億部/31款);蘋果平均為7180萬部左右(年出貨量2.154億部/3款);OPPO平均為1104萬部左右(年出貨量9940萬部/9款);vivo平均為595萬部左右(年出貨量7730萬部/13款)。如果說整體出貨量是衡量手機廠商的規(guī)模,那么單品出貨量應(yīng)該是衡量規(guī)模之下的競爭效率(包括高端和中低端),以此看,華為手機在去年全球智能手機市場前5大廠商中,僅排在第四位,其競爭效率與vivo處在同一個量級,不僅不及OPPO和三星,與蘋果的差距更大。而如果以單品銷量千萬部作為門檻的話,華為手機的單品銷量僅是這個門檻的2/3左右,更加令人擔(dān)憂。這也不得不讓我們質(zhì)疑,始終以創(chuàng)新著稱的華為,在去年智能手機市場第三位置的獲得究竟是靠創(chuàng)新還是“機海戰(zhàn)術(shù)”?至少在前5大廠商中,華為靠“機海戰(zhàn)術(shù)”驅(qū)動的特征最為明顯。

接下來我們再看任正非最為關(guān)心的華為BG業(yè)務(wù)的利潤。結(jié)合廠商自己和第三方機構(gòu)的統(tǒng)計,華為BG去年的利潤為138億元人民幣;三星移動利潤約為640億人民幣;蘋果利潤為(僅包括iPhone硬件銷售)約為2856億人民幣;OV的利潤均為100億人民幣左右,再結(jié)合IDC對于2016年這幾家廠商的年出貨量,我們可以簡單計算出各家每部手機的利潤(絕對不是精確的數(shù)字,僅供參考),蘋果單部手機的利潤約為1300元(2856億元/2.154億部);三星約為205元(640億元/3.114億部);OPPO約為100元(100億元/9940萬部);vivo約為129元(100億元/7730萬部);華為約為99元(139億元/1.393億部),不難看出,華為手機的單機利潤在全球前5大智能手機廠商中墊底,充其量是與OV處在同一級別(均在百元人民幣左右),但不要忘記,華為手機的出貨量是OPPO的1.4倍和vivo的1.8倍,這意味著,華為手機業(yè)務(wù)的利潤率不僅不及OV,與蘋果和三星的差距更大。

看了上述簡單的數(shù)據(jù)分析背后,人們不禁要問,究竟是什么原因?qū)е氯A為在智能手機業(yè)務(wù)上的表現(xiàn)并不及其出貨量排名全球第三那般光鮮?

熟悉華為BG業(yè)務(wù)的業(yè)內(nèi)知道,這兩年,華為BG在不同的場合一直在對標蘋果和三星,甚至放出了超越蘋果和三星的時間表,而2015年出貨量和業(yè)績的增長(例如利潤),加之蘋果和三星創(chuàng)新乏力的論調(diào)一直不絕于耳,這種主客觀條件的疊加,似乎讓華為BG超越蘋果和三星指日可待,但誰都清楚(包括華為自己),所謂的超越首先是出貨量的超越,即規(guī)模上要首先超越,而正是這種片面認為產(chǎn)業(yè)超越的標準,似乎讓華為BG忽視了對于產(chǎn)業(yè)競爭效率和利潤指標的追求,且隨著出貨量的增長,頗有劍走偏鋒的趨勢。我們對于上述過去一年的簡單分析無疑證明了這點。那么這個時候,如果華為BG依然強調(diào)對標蘋果和三星,極有可能在這條充滿誤區(qū)或者說片面的道路上越走越遠。從這個意義上,任正非提出“再說滅三星、蘋果1次罰100元”,即不要在刻意強調(diào)對標蘋果和三星可謂恰逢其時。

其實不提競爭效率和利潤,僅從規(guī)模的取得上,華為均是在創(chuàng)新和營銷資源大規(guī)模投入的基礎(chǔ)上取得的,尤其是在創(chuàng)新方面。不知業(yè)內(nèi)知否注意,華為BG在各種場合總是以華為的創(chuàng)新示人,例如華為的研發(fā)投入每年都在增長,2017年預(yù)計超過100億美元,2016年全球研發(fā)投入排名前十的企業(yè)中,華為名列第8約92億美元,已超過蘋果等。在BG的手機技術(shù)的應(yīng)用上這種創(chuàng)新的投入似乎也得到了顯現(xiàn)。

例如手機業(yè)內(nèi)第一個Touch ID、與徠卡合作的手機“雙攝”、榮耀首先采用的AI技術(shù)等,甚至有傳聞稱,華為BG要開發(fā)自己手機的語音助手(類似于亞馬遜的Alex),但隨之而來的這種“走馬燈”式的創(chuàng)新究竟給華為BG在手機產(chǎn)業(yè)中的競爭帶來了多大的價值?或者說這種價值是否像“海綿里的水”那樣被華為“擠”得很干凈(充分轉(zhuǎn)換成商業(yè)價值)?從我們上述的分析,很難說主打創(chuàng)新牌的華為BG將創(chuàng)新的價值發(fā)揮到了極致。如果不是,華為BG是否陷入了一種為創(chuàng)新而創(chuàng)新的“唯創(chuàng)新”論的怪圈中?或者如任正非所言,變成了無價值的盲目創(chuàng)新?如果真是這樣,創(chuàng)新可能會成為華為BG的負擔(dān),甚至為此過早耗盡自己創(chuàng)新的價值和紅利,但為了創(chuàng)新之名,華為又會不斷地投入,進而可能陷入因為創(chuàng)新導(dǎo)致的非良性循環(huán),即創(chuàng)新成本不斷加大,但其相應(yīng)的回報率并未相應(yīng)增長。

也許正基于此,任正非在講話中提出華為BG是否可以將高端機的創(chuàng)新延伸應(yīng)用到中、低端機上,其實就是我們業(yè)內(nèi)所言的創(chuàng)新的復(fù)用或者復(fù)刻價值(充分發(fā)揮創(chuàng)新價值的一種方法)。從上述我們分析的華為單品出貨量排名墊底看,其可能最大的問題就是出在創(chuàng)新價值的復(fù)用上,畢竟所謂的高端機,除了蘋果之外,其余廠商的中、低端機依舊在手機出貨量中占據(jù)著重要的位置,而為了中低端機重新創(chuàng)新或者不創(chuàng)新均不可取,那么如何提升中低端手機的競爭力?除了任正非提出的創(chuàng)新的復(fù)用外,華為BG可能還需要再思考。

提及創(chuàng)新的價值,我們不得不提及OV,其中OPPO獨創(chuàng)的手機閃充技術(shù),直到今天依然被市場和用戶的“充電五分鐘通話兩小時”所傳頌,盡管今天無論是芯片還是手機廠商類似的快充技術(shù)有的早已經(jīng)超過了OPPO,顯然,OPPO將創(chuàng)新的價值(包括營銷)發(fā)揮到了極致。反觀華為,盡管屢屢推出業(yè)內(nèi)某個第一,但卻沒有樹立一個其創(chuàng)新如OPPO閃充技術(shù)類似可以真正在市場和用戶心目中長久立足的創(chuàng)新技術(shù)和創(chuàng)新形象(創(chuàng)新價值的一種體現(xiàn))。但眾所周知的事實是,華為在創(chuàng)新上的投入非OPPO可比。這恐怕也是任正非提出華為BG應(yīng)向OV學(xué)習(xí)的原因之一吧。當然這其中也有營銷的原因和差距。就像任正非所言,華為BG在經(jīng)營模式上也需要創(chuàng)新,即允許“一國一策”,不同地區(qū)、不同國家要創(chuàng)新不同國家的經(jīng)營模式。

先不說任正非的“一國一策”,單就中國市場而言,華為與OV之間肯定存在著差距。例如在營銷點的選擇上,華為雖然也是重金投入,但效果顯然不如OV。比如在三四線市場,人們對于所謂的創(chuàng)新全無概念和不懈理解的時候,一向以創(chuàng)新示人的華為就沒有必要將過多的精力和資源聚焦和浪費在創(chuàng)新上,往往一個雅俗共賞的營銷,其帶來的商業(yè)價值可能會超越巨大投入的創(chuàng)新。

綜上所述,我們認為,任正非在華為消費者BG年度大會上的講話,暴露出看似強大的華為手機業(yè)務(wù)依然存在著創(chuàng)新價值、競爭效率和營銷等方面與友商相比的差距,且亟待提高,而如果不能及時意識到這種差距和予以改進,在前有蘋果和三星,后有OV的雙重夾擊下,華為手機業(yè)務(wù)極有可能陷入高不成,低不就,原地踏步,甚至退步的尷尬處境。


掃碼關(guān)注5G通信官方公眾號,免費領(lǐng)取以下5G精品資料
  • 1、回復(fù)“YD5GAI”免費領(lǐng)取《中國移動:5G網(wǎng)絡(luò)AI應(yīng)用典型場景技術(shù)解決方案白皮書
  • 2、回復(fù)“5G6G”免費領(lǐng)取《5G_6G毫米波測試技術(shù)白皮書-2022_03-21
  • 3、回復(fù)“YD6G”免費領(lǐng)取《中國移動:6G至簡無線接入網(wǎng)白皮書
  • 4、回復(fù)“LTBPS”免費領(lǐng)取《《中國聯(lián)通5G終端白皮書》
  • 5、回復(fù)“ZGDX”免費領(lǐng)取《中國電信5G NTN技術(shù)白皮書
  • 6、回復(fù)“TXSB”免費領(lǐng)取《通信設(shè)備安裝工程施工工藝圖解
  • 7、回復(fù)“YDSL”免費領(lǐng)取《中國移動算力并網(wǎng)白皮書
  • 8、回復(fù)“5GX3”免費領(lǐng)取《 R16 23501-g60 5G的系統(tǒng)架構(gòu)1
  • 對本帖內(nèi)容的看法? 我要點評

     
    [充值威望,立即自動到帳] [VIP貴賓權(quán)限+威望套餐] 另有大量優(yōu)惠贈送活動,請光臨充值中心
    充值擁有大量的威望和最高的下載權(quán)限,下載站內(nèi)資料無憂

    快速回復(fù)主題    
    標題
    內(nèi)容
     上傳資料請點左側(cè)【添加附件】

    當前時區(qū) GMT+8, 現(xiàn)在時間是 2025-01-23 07:59:20
    渝ICP備11001752號  Copyright @ 2006-2016 mscbsc.com  本站統(tǒng)一服務(wù)郵箱:mscbsc@163.com

    Processed in 0.364924 second(s), 13 queries , Gzip enabled
    TOP
    清除 Cookies - 聯(lián)系我們 - 移動通信網(wǎng) - 移動通信論壇 - 通信招聘網(wǎng) - Archiver