歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號(hào)：sinachuangshiji

文/王云輝

蘋(píng)果和高通的"十億美元訟案"，昨日有了新進(jìn)展。

2017年1月，蘋(píng)果向加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院起訴高通，稱(chēng)高通為了報(bào)復(fù)蘋(píng)果與FTC的合作，非法扣留了原本承諾退還的價(jià)值10億美元的專(zhuān)利使用權(quán)費(fèi)用等，要求高通向其支付高達(dá)10億美元的巨額賠償。

就此，高通于4月11日宣布，已提交答辯狀，并對(duì)蘋(píng)果發(fā)起反訴。

據(jù)透露，高通提交的回應(yīng)文件長(zhǎng)達(dá)134頁(yè)，不但詳細(xì)說(shuō)明了高通所發(fā)明、貢獻(xiàn)并通過(guò)許可項(xiàng)目與行業(yè)分享的技術(shù)的價(jià)值，提出了35條辯護(hù)理由，對(duì)蘋(píng)果的指控給予一一否認(rèn)，還指出，蘋(píng)果公司未能與高通進(jìn)行誠(chéng)信談判，以獲得按照公平、合理和非歧視的條件使用高通的3G和4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可。

高通的訴訟狀稱(chēng)，蘋(píng)果公司有以下行為：

（1）違反了與高通的協(xié)議，曲解了與高通的協(xié)議和談判內(nèi)容；

（2）干涉了高通與為蘋(píng)果公司制造iPhone與iPad的高通被許可廠商之間的長(zhǎng)期協(xié)議；

（3）通過(guò)曲解事實(shí)和提供不實(shí)聲明，在全球不同地區(qū)鼓動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)高通的業(yè)務(wù)發(fā)起攻擊；

（4）選擇在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的性能，曲解搭載高通調(diào)制解調(diào)器和搭載其他供應(yīng)商調(diào)制解調(diào)器的不同iPhone手機(jī)之間的性能差異；

（5）威脅高通并試圖阻止其進(jìn)行有關(guān)搭載高通產(chǎn)品的iPhone手機(jī)的卓越性能的公開(kāi)比較。

高通提出多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中包括：

（1）要求蘋(píng)果公司就其違反多項(xiàng)協(xié)議中的承諾支付損害賠償。

（2）請(qǐng)求法院責(zé)令蘋(píng)果公司停止干涉高通與為蘋(píng)果公司制造iPhone和iPad的廠商間的協(xié)議。

"過(guò)去十年來(lái)，如果不是依靠高通的核心蜂窩通信技術(shù)，蘋(píng)果公司不可能打造出如此成功的iPhone系列手機(jī)，也不可能因此成為世界上盈利能力最強(qiáng)的公司，并獲取全智能手機(jī)行業(yè)超過(guò)90%的利潤(rùn)。"高通執(zhí)行副總裁兼總顧問(wèn)唐?羅森博格（Don Rosenberg）表示，"現(xiàn)在，在經(jīng)過(guò) 10年歷史性的發(fā)展之后，蘋(píng)果公司卻拒絕承認(rèn)這些技術(shù)廣受認(rèn)可和持續(xù)性的價(jià)值。蘋(píng)果公司在全球?qū)Ω咄òl(fā)起攻擊，并試圖利用其巨大的市場(chǎng)影響力，脅迫高通接受不公平和不合理的許可條款。"

對(duì)此，我的觀點(diǎn)是：

1、從愛(ài)立信、諾基亞到高通，專(zhuān)利訴訟已成蘋(píng)果的慣用招數(shù)。

"我不喜歡訴訟，我們將訴訟視為最后的手段，但是這一次，我們別無(wú)他法。"在2017年年初的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上，談及起訴高通一事，蘋(píng)果CEO庫(kù)克曾如此"示弱"。

然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，蘋(píng)果并不像庫(kù)克所描述的那樣楚楚可憐。

過(guò)去2年來(lái)，反而正是蘋(píng)果頻繁使用"最后的手段"，對(duì)愛(ài)立信和諾基亞等公司發(fā)起了類(lèi)似的攻擊。

2015年1月，蘋(píng)果公司因覺(jué)得愛(ài)立信有關(guān)2G、3G、4G/LTE 相關(guān)專(zhuān)利技術(shù)許可費(fèi)率過(guò)高，在與愛(ài)立信上一份協(xié)議到期后拒絕簽署新協(xié)議，并在美國(guó)加利福尼亞州北部地方法院起訴愛(ài)立信。這一行動(dòng)引發(fā)了愛(ài)立信的強(qiáng)硬反擊，先后在美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、荷蘭等地向蘋(píng)果發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訴訟。最終，蘋(píng)果與當(dāng)年12月與愛(ài)立信進(jìn)行全面和解。

2016年，蘋(píng)果又向諾基亞及多家專(zhuān)利公司提起訴訟，指控它們合謀制定了一項(xiàng)"旨在從蘋(píng)果和其他移動(dòng)設(shè)備制造商手中敲詐高額收入"的計(jì)劃。隨后，諾基亞在亞洲、歐洲和美國(guó)等11個(gè)國(guó)家，發(fā)起了針對(duì)蘋(píng)果的40樁專(zhuān)利訴訟。

值得注意的是，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧曾總結(jié)了蘋(píng)果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的兩個(gè)特點(diǎn)：

（1）只要是別人起訴蘋(píng)果或與蘋(píng)果談專(zhuān)利許可，蘋(píng)果通常認(rèn)為對(duì)方"要價(jià)太高"，希望獲得特殊"待遇"。

（2）凡是蘋(píng)果主動(dòng)起訴的巨頭，從諾基亞到愛(ài)立信，再到現(xiàn)在的高通，蘋(píng)果一概認(rèn)為對(duì)方違反"公平、合理和非歧視的許可義務(wù)"，且有濫用市場(chǎng)支配地位之嫌疑，希望降低許可費(fèi)率。

2、為什么近幾年來(lái)，蘋(píng)果在專(zhuān)利策略上如此富有攻擊性？

其實(shí)，蘋(píng)果一直就具有極為強(qiáng)烈的"領(lǐng)地意識(shí)"，對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈有強(qiáng)烈的掌控欲。

無(wú)論操作系統(tǒng)、應(yīng)用商店、供應(yīng)鏈、品牌營(yíng)銷(xiāo)乃至更多的業(yè)務(wù)合作，蘋(píng)果都高度封閉，在對(duì)外合作中也高度強(qiáng)勢(shì)，極度以自我為中心。

但在通信領(lǐng)域，蘋(píng)果的這種強(qiáng)勢(shì)遇到了挑戰(zhàn)。

在ICT全面融合的大環(huán)境中，蘋(píng)果是從PC一側(cè)出發(fā)的，所以對(duì)通信技術(shù)缺乏積累。與之對(duì)應(yīng)的是，過(guò)去30多年來(lái)，歷經(jīng)5代技術(shù)革命，移動(dòng)通信的海量必要專(zhuān)利，都已經(jīng)被高通、愛(ài)立信、中興、華為、諾基亞等通信巨頭牢牢掌握。

雖然蘋(píng)果在觸控、系統(tǒng)等軟硬件領(lǐng)域也有自己的專(zhuān)利積累，但要讓設(shè)備具備通信能力，就必須使用這些公司的專(zhuān)利，并為之付費(fèi)，這永遠(yuǎn)是蘋(píng)果一道繞不過(guò)的坎。

在iPhone形勢(shì)高漲的前幾年，蘋(píng)果對(duì)這一情況還可以相對(duì)容忍。但如今，在高通"專(zhuān)利保護(hù)傘"的幫助下，大批中國(guó)手機(jī)公司正在快速崛起，在全球范圍內(nèi)不斷搶占市場(chǎng)份額，并向此前由三星和蘋(píng)果把持的高價(jià)格、高利潤(rùn)市場(chǎng)發(fā)起沖擊。

此時(shí)，以iPhone為核心的移動(dòng)設(shè)備，已經(jīng)成為支撐蘋(píng)果業(yè)務(wù)和利潤(rùn)的絕對(duì)主體，絕對(duì)不容有失。但創(chuàng)新乏力的蘋(píng)果，已經(jīng)無(wú)法以顛覆性的創(chuàng)新拉開(kāi)差距，只能在供貨鏈和成本控制等方面，尋求更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

所以，蘋(píng)果對(duì)愛(ài)立信、高通、諾基亞等通信領(lǐng)域的巨頭發(fā)起專(zhuān)利訴訟，最終的目的還是以此為籌碼，逼迫各方壓低專(zhuān)利許可費(fèi)用，以期獲得更大的合作政策優(yōu)勢(shì)。

By the way，不久前，蘋(píng)果和三星簽署為期兩年、價(jià)值90億美元的9200萬(wàn)塊曲面OLED屏幕合約，也被業(yè)界視為兩家巨頭聯(lián)手?jǐn)D壓中國(guó)手機(jī)品牌的重要行動(dòng)。

3、從目前來(lái)看，蘋(píng)果與諾基亞、高通的訴論都還遠(yuǎn)未結(jié)束。

比如今年1月，蘋(píng)果除了在美國(guó)本土起訴高通，也有在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院訴高通公司濫用市場(chǎng)支配地位，以及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利實(shí)施許可條件糾紛，并向高通索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣。

按照各家巨頭的慣例，如無(wú)意外，高通未來(lái)也很可能在中國(guó)向蘋(píng)果發(fā)起訴訟反擊。

當(dāng)然，這些訴訟最后的最大可能，依然以和解收?qǐng)觥?/p>

博弈的輸贏結(jié)果，會(huì)在公堂之外，在雙方的合作細(xì)節(jié)中體現(xiàn)。