近期，由媒體曝光的所謂華為P10“閃存事件”一直是業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。而近日華為消費(fèi)者業(yè)務(wù)CEO余承東在微博發(fā)布的《關(guān)于聆聽消費(fèi)者聲音的倡議書》則再次引發(fā)了業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈的反響，也同時(shí)讓我們對于此事件背后的中國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)有了再思考。

這里我們不妨簡單回顧下此次“閃存事件”。2017年4月中旬，陸續(xù)有消費(fèi)者稱華為今年發(fā)布的旗艦智能手機(jī)P10采用了eMMC、UFS2.0和UFS2.13種不同規(guī)格的閃存元件，經(jīng)過跑分軟件測試，三種閃存在數(shù)據(jù)傳輸能力存在一定差異。此后多家媒體跟進(jìn)報(bào)道，華為兩次發(fā)布官方聲明稱“單一器件跑分并不能準(zhǔn)確反映出整部手機(jī)的系統(tǒng)能力……不存在歧視和欺騙消費(fèi)者的情況”。 不幸的是，這份最初的聲明沒能收獲多少網(wǎng)友的認(rèn)同，但卻引發(fā)了行業(yè)內(nèi)對于供應(yīng)鏈環(huán)境的深刻思考。從4月18日事件披露到現(xiàn)在，業(yè)內(nèi)人士及媒體從技術(shù)、供應(yīng)鏈、體驗(yàn)、評測等多方面進(jìn)行了解讀。

具體到此次余承東發(fā)出的內(nèi)部倡議書，其聲稱聚焦“反思”、“聆聽消費(fèi)者”、“落實(shí)計(jì)劃”“擔(dān)當(dāng)責(zé)任”直擊此前大部分網(wǎng)友訴求，或?qū)⒂瓉磔浾撔碌墓拯c(diǎn)。余承東此次內(nèi)部倡議書的重點(diǎn)是，一是反省之前的回應(yīng)態(tài)度；二是成立“特別行動小組”，落實(shí)后續(xù)的一系列計(jì)劃、主動聆聽消費(fèi)者；三是余承東將在五一期間帶領(lǐng)消費(fèi)者業(yè)務(wù)全體高管到零售店、服務(wù)店站崗，深入一線與消費(fèi)者近距離溝通；四是倡議全體華為消費(fèi)者業(yè)務(wù)員工走訪線下、聆聽消費(fèi)者，改善工作流程和服務(wù)態(tài)度。不知業(yè)內(nèi)從中看到了什么？

在此我們看到的是華為對此次危機(jī)事件的一次全面總結(jié)和深刻反思，不僅一改此前強(qiáng)硬口吻，更以誠懇的態(tài)度回應(yīng)消費(fèi)者：要回到“以客戶為中心”的核心價(jià)值觀原點(diǎn)。

盡管如此，我們還是有些思考或者說觀點(diǎn)不得不說。

首先還是關(guān)于科技類消費(fèi)產(chǎn)品的評測。我們依然堅(jiān)持之前最終系統(tǒng)級給予用戶的體驗(yàn)才使最客觀的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。這里我們再舉些業(yè)內(nèi)的例子。業(yè)內(nèi)知道，芯片（CPU）無論對于傳統(tǒng)的PC、服務(wù)器，還是現(xiàn)在移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的智能手機(jī)等設(shè)備的性能影響是最為重要的。但最終業(yè)內(nèi)形成的共識是單項(xiàng)的性能評估其實(shí)沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。

例如許多科技網(wǎng)站會做大量CPU評測, 可是僅僅通過分?jǐn)?shù)并不能判斷CPU架構(gòu)優(yōu)劣的. 要考慮評測的分?jǐn)?shù)是不是線性, 評測軟件是否針對每一款CPU都優(yōu)化到位, 評測軟件代碼也許過于機(jī)械或脫離實(shí)際等諸多因素。所以如今提到性能, 其實(shí)更多想表達(dá)的是整個(gè)系統(tǒng)的性能. 內(nèi)存大小, 硬盤速度, 外設(shè)協(xié)議, 甚至OS系統(tǒng)等融合系統(tǒng)的綜合考量, 這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于CPU快或慢帶給用戶的感受. 真正的CPU性能, 已經(jīng)變得越發(fā)朦朧了。而作為移動芯片市場老大的高通之所以將自己此前“驍龍”芯片改為“驍龍”平臺，就是因?yàn)槠湔J(rèn)為，最終決定一個(gè)移動終端設(shè)備（例如智能手機(jī)和平板電腦）的用戶體驗(yàn)，不僅是芯片的性能，還包括終端設(shè)備的顯卡、調(diào)制解調(diào)器、攝像頭、安全認(rèn)證、機(jī)器學(xué)習(xí)，無線充電等諸多技術(shù)和設(shè)備有機(jī)融合的系統(tǒng)表現(xiàn)。最核心部件CPU和相關(guān)廠商尚且如此，其他單個(gè)部件的評測究竟有多重要，想來業(yè)界自會有答案。

其次是關(guān)于中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競爭環(huán)境。自從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“互黑”就已經(jīng)是中國產(chǎn)業(yè)競爭的一種非典型常態(tài)，雙方借此混淆視聽，甚至不惜犧牲用戶的利益，但最終的結(jié)果是兩敗俱傷，更為重要的是阻礙了產(chǎn)業(yè)的良性競爭和發(fā)展。具體到目前中國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)，我們看到的是以華為、OV為代表的中國廠商通過自己持續(xù)的創(chuàng)新和精準(zhǔn)的市場策略不僅獲得了中國市場和用戶，也在全球市場風(fēng)生水起且受到了尊重和高度評價(jià)�？梢哉f，中國企業(yè)在此波智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中獲得了千載難逢的可以比肩，甚至超越國際巨頭的機(jī)會，可謂天時(shí)、地利、人和來之不易。但所謂樹大招風(fēng)、樹欲靜而風(fēng)不止�？倳�有部分企業(yè)寄望以“黑”作為營銷手段，來打擊對手，但最終的結(jié)果是“損人不利己”，這已然是典型的病態(tài)營銷心理：即它們自己已經(jīng)注定不能通過創(chuàng)新競爭之道發(fā)展，便也不希望別人借此發(fā)展壯大；自己在此輪產(chǎn)業(yè)中已然注定沉淪，甚至滅亡，卻絞盡腦汁拉別人一起“下水”，而我們期待的在國內(nèi)廠商在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中趕超國際巨頭，這些已經(jīng)成為除技術(shù)、市場因素外最大的人為阻礙。

最后我們想到的是中國產(chǎn)業(yè)普遍存在這種“互黑”最終真的可以阻止相關(guān)具備真正創(chuàng)新力和品牌影響力的企業(yè)，直至產(chǎn)業(yè)前行嗎？答案當(dāng)然是否定的。以去年三星Note7電池爆炸事件為例，我們當(dāng)時(shí)看到的是業(yè)內(nèi)和媒體一邊倒似地唱衰三星，仿佛三星手機(jī)業(yè)務(wù)因此一夜就會崩塌。但后續(xù)三星妥善的處理，更為重要的是其創(chuàng)新和品牌的積淀和延續(xù)，讓其很快走出了Note7的陰影，而新近發(fā)布的GalaxyS8的廣受好評及預(yù)定量的再創(chuàng)新高就是最好的證明。同樣，今天以華為和OV為代表的中國智能手機(jī)廠商和產(chǎn)業(yè)也是如此。道理很簡單，因?yàn)閯?chuàng)新和基于用戶需求之上打造的品牌影響力是它們不斷前行的DNA，是那些玩“黑”的企業(yè)所不具備的。所謂“黑”術(shù)容易（可得一時(shí)），持續(xù)的創(chuàng)新和品牌塑造則是長久的積淀才可以實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，我們希望所謂的華為P10“閃存事件”能夠以余承東在微博發(fā)布的《關(guān)于聆聽消費(fèi)者聲音的倡議書》畫上句號。因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)業(yè)要前行，甚至超越國際巨頭，不能將精力無休止用來怎么應(yīng)對“黑”與“被黑”上，就像前述，持久的創(chuàng)新和品牌打造才是正道，才是讓自己始終立于不敗之地的根本不是嗎！