趙思茵

　　由于遭受國(guó)外機(jī)構(gòu)質(zhì)疑，蘋果手機(jī)零件供貨商瑞聲科技（02018.HK）近日在港股市場(chǎng)接連受挫，股價(jià)一路震蕩下行�！吨袊�(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者整理發(fā)現(xiàn)，如今，瑞聲科技股價(jià)已由之前的每股百余元跌至每股82.6港元，跌幅達(dá)到25%，市值蒸發(fā)100多億港元。

　　這一切源于Gotham City Research（下稱“哥譚市研究”）在5月11日和5月18日拋出的兩份沽空?qǐng)?bào)告。其中，哥譚市研究在第一份沽空?qǐng)?bào)告中指出，瑞聲科技隱瞞關(guān)聯(lián)供應(yīng)商、虛增利潤(rùn)。一周后，哥譚市研究的第二份沽空?qǐng)?bào)告出爐，更是詳述了深圳軒盈通電子有限公司、沈陽(yáng)中北通磁科技股份有限公司、連泰精密科技江蘇有限公司可能是瑞聲科技重要的未披露關(guān)聯(lián)方。

　　面對(duì)諸多質(zhì)疑，瑞聲科技的釋疑舉措并未阻止股價(jià)下挫，其在第二份沽空?qǐng)?bào)告之后已經(jīng)啟動(dòng)停牌。這次的沽空機(jī)構(gòu)所言是捕風(fēng)捉影還是確有其事？接下來(lái)，瑞聲科技如何在資本市場(chǎng)打一場(chǎng)絕地反擊戰(zhàn)？而在趨利的資本市場(chǎng)，誰(shuí)又會(huì)是最后贏家？

　　沽空機(jī)構(gòu)突襲

　　據(jù)哥譚市研究在第一份沽空?qǐng)?bào)告中指出，瑞聲科技隱瞞關(guān)聯(lián)供應(yīng)商、虛增利潤(rùn)。從2014年起，瑞聲科技利用超20個(gè)未披露關(guān)聯(lián)供應(yīng)商及可疑賬戶夸大并平滑盈利；此外，至少20個(gè)未披露的供應(yīng)商由瑞聲科技CEO潘政民家庭成員或員工持有或管理，以繞過(guò)蘋果公司的供應(yīng)商守則，并節(jié)省成本。而部分關(guān)聯(lián)公司供應(yīng)與瑞聲科技相同的產(chǎn)品，所在地與瑞聲科技相同，并以瑞聲科技的名義聘用員工。

　　為此，哥譚市研究還舉了一個(gè)例子：“連泰精密科技江蘇有限公司就聲稱蘋果是自家客戶，但它卻不在蘋果供應(yīng)商名單上，且由瑞聲科技CEO潘政民家庭成員持有�！�

　　與此同時(shí)，哥譚市研究還對(duì)瑞聲科技平均每位雇員的人力成本不到同行的一半、長(zhǎng)期未披露財(cái)務(wù)總監(jiān)、瑞聲科技CEO之妻Chunyuan Wu（吳春媛）是該公司審計(jì)及風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)成員之一存有異議。

　　“瑞聲科技曾在一年間（2013~2014年）更換了三位首席運(yùn)營(yíng)官。同期，該公司利潤(rùn)變得異乎尋常地穩(wěn)定。瑞聲科技的上述做法令其純利率大幅高于同行，甚至高過(guò)了谷歌及蘋果公司。瑞聲科技的做法違反香港上市規(guī)則、違反蘋果公司供應(yīng)商行為準(zhǔn)則、其陳述虛假�！备缱T市研究稱，“蘋果公司將對(duì)瑞聲科技展開(kāi)獨(dú)立調(diào)查，預(yù)計(jì)該公司利潤(rùn)率將下跌，趨向同業(yè)水平，預(yù)計(jì)該股將跌至40~50港元�！�

　　沽空機(jī)構(gòu)的手段立竿見(jiàn)影，當(dāng)天上午10點(diǎn)半消息開(kāi)始流傳后，瑞聲股價(jià)就開(kāi)始出現(xiàn)直線跳水，失守100港元關(guān)口，最多跌13%，低見(jiàn)96港元。午后，該公司澄清后股價(jià)漸企穩(wěn)，收市重上99.4港元，但跌幅仍達(dá)10.45%，市值蒸發(fā)142.5億港元。全天成交量顯著放大，累計(jì)成交39.35億港元，比前日放大4倍。

　　瑞聲股價(jià)的頹勢(shì)波及到了其他蘋果概念股，舜宇光學(xué)（02382.HK）跌4.78%，報(bào)價(jià)63.8港元，最大跌幅6.72%；丘鈦科技（01478.HK）跌3.66%，報(bào)價(jià)6.58港元，最大跌幅6.3%。

　　對(duì)于哥譚市研究的指控，瑞聲科技當(dāng)日午后發(fā)布澄清公告，對(duì)沽空?qǐng)?bào)告的指控予以強(qiáng)烈否認(rèn)，稱相關(guān)內(nèi)容并不屬實(shí)且極具誤導(dǎo)性，還表示“瑞聲科技保留對(duì)其采取法律行動(dòng)之權(quán)利”。但令人匪夷所思的是，這家上市公司的公告竟然出現(xiàn)了低級(jí)錯(cuò)誤，有三處錯(cuò)別字，比如“市場(chǎng)情侶”“公司股來(lái)”等。

　　針對(duì)這些讓人啼笑皆非的錯(cuò)誤，有接近瑞聲科技的資本人士對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者稱，幾個(gè)錯(cuò)別字體現(xiàn)出了瑞聲科技的財(cái)經(jīng)公關(guān)不夠?qū)�業(yè)。隨后，瑞聲科技再次發(fā)布澄清公告，就此前有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告對(duì)公司所做的指控進(jìn)行否認(rèn)。

　　惡意做空還是確有其事？

　　哥譚市是DC漫畫(huà)公司創(chuàng)造的一個(gè)虛擬城市，是動(dòng)漫超級(jí)英雄蝙蝠俠的故鄉(xiāng)。城市是虛擬，那以哥譚市命名的沽空機(jī)構(gòu)的所指是捕風(fēng)捉影還是確有其事？

　　據(jù)哥譚市研究反映，第一次聽(tīng)說(shuō)這家公司（瑞聲科技）是在2015年。當(dāng)時(shí)他們聽(tīng)說(shuō)Apple Watch零部件出現(xiàn)缺陷，供應(yīng)商名為瑞聲科技。經(jīng)過(guò)粗略調(diào)查之后，哥譚市研究發(fā)現(xiàn)瑞聲科技似乎是一家非常好的公司，其利潤(rùn)又高又穩(wěn)定，甚至高過(guò)蘋果公司本身、谷歌和微軟這種科技巨頭。于是，他們展開(kāi)了調(diào)查……

　　針對(duì)被沽空機(jī)構(gòu)質(zhì)疑的事宜，記者數(shù)次致電瑞聲科技，該公司回應(yīng)稱：“公司正在嚴(yán)謹(jǐn)有序地就此事件草擬澄清公告。”

　　“公司從沒(méi)有接觸哥譚市研究，也不會(huì)花時(shí)間理會(huì)沽空機(jī)構(gòu)會(huì)否再發(fā)報(bào)告�！比鹇暱萍紙�(zhí)行董事莫祖權(quán)在次日（5月12日）的業(yè)績(jī)會(huì)上一再表示，“報(bào)告中所指公司采用有問(wèn)題的會(huì)計(jì)處理，夸大與平滑公司盈利的敘述是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)，該報(bào)告中所指的供應(yīng)商是關(guān)聯(lián)方的敘述是錯(cuò)誤的，且屬誤導(dǎo)�！�

　　針對(duì)哥譚市研究對(duì)純利率大幅高于同行的質(zhì)疑，莫祖權(quán)否認(rèn)稱：“我們并不是以廉價(jià)去占據(jù)市場(chǎng)，我們要求嶄新的用戶體驗(yàn)，給客戶新的驚喜，這是我們毛利率高的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。這個(gè)行業(yè)里比瑞聲科技更高毛利率的公司大大存在�！辈⑶�，公司按客戶需求提供的解決方案涉及多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域。公司不僅投資先進(jìn)材料研究、產(chǎn)品設(shè)計(jì)及累積知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合，同時(shí)對(duì)制造自動(dòng)化產(chǎn)線做出重大投資，以達(dá)到行業(yè)領(lǐng)先水平的制造效率。上述措施的綜合結(jié)果是公司良好毛利率達(dá)成的基礎(chǔ)。

　　“我們并不是各方面都完美的公司，我們歡迎批評(píng)，但對(duì)于沒(méi)有根據(jù)的報(bào)道，我們也會(huì)發(fā)出嚴(yán)正聲明�！蹦�祖權(quán)感慨道。

　　瑞聲科技得到了包括大和資本、摩根大通、光大研究院等機(jī)構(gòu)的聲援。其中，大和資本提升瑞聲科技目標(biāo)價(jià)，由100港元升至115港元，維持“買入”評(píng)級(jí)不變。摩根大通發(fā)表研究報(bào)告指出，瑞聲科技首季收入符合預(yù)期，受惠射頻機(jī)械業(yè)務(wù)回報(bào)率改善，毛利率達(dá)41.6%，高于預(yù)期。光大研究院則認(rèn)為，短期市場(chǎng)的質(zhì)疑，并不改變公司業(yè)務(wù)發(fā)展的前景，股價(jià)的調(diào)整恰恰帶來(lái)難得的介入機(jī)會(huì)。

　　瑞聲科技的反擊戰(zhàn)

　　高管在業(yè)績(jī)會(huì)的解釋并未給市場(chǎng)足夠的信心，即便有大和資本、摩根大通、光大研究院等的研報(bào)看好，依舊擋不住股價(jià)下跌的趨勢(shì)。在5月11日之后的一周，瑞聲科技依舊保持下跌態(tài)勢(shì)。5月18日，哥譚市研究發(fā)布第二份沽空?qǐng)?bào)告后，瑞聲科技股價(jià)下挫至82.6港元，并停牌至今。

　　“爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在關(guān)聯(lián)方交易上，第二份沽空?qǐng)?bào)告花了大量篇幅在講，深圳軒盈通電子有限公司、沈陽(yáng)中北通磁科技股份有限公司、連泰精密科技江蘇有限公司可能是瑞聲科技重要的未披露關(guān)聯(lián)方�！毕愀圪Y本分析人士向記者表示，“然而，究竟孰是孰非，企業(yè)都要給出相應(yīng)的解釋，投資者、企業(yè)也要有自己的判斷�！�

　　“我們每個(gè)季度都有報(bào)告給獨(dú)立董事審核，內(nèi)部有一整套流程審核所有關(guān)聯(lián)方。在流程中，我們會(huì)將部分低附加低業(yè)務(wù)外包，但這些業(yè)務(wù)并非我們關(guān)聯(lián)方持有。我們強(qiáng)烈聲明，絕無(wú)違反過(guò)關(guān)聯(lián)交易的披露要求�！背�了這樣的強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)，瑞聲科技至今都未給出更為詳細(xì)的解釋。

　　據(jù)光大研究院稱，沽空?qǐng)?bào)告提及的連泰并非公司關(guān)聯(lián)方，實(shí)為公司手機(jī)外殼供應(yīng)商之一。公司通過(guò)外包以尋求迅速切入手機(jī)外殼業(yè)務(wù)，同時(shí)提供資金與管理支持，把控好產(chǎn)品質(zhì)量。

　　“對(duì)于沽空機(jī)構(gòu)最好的反擊就是股價(jià)上漲�！鼻笆鲑Y本分析人士對(duì)記者解釋說(shuō)，“做空實(shí)際是利用利誘或者恐懼綁架投資者。一般遇到沽空機(jī)構(gòu)的狙擊，企業(yè)應(yīng)該迅速停牌，平復(fù)投資者情緒，并針對(duì)沽空?qǐng)?bào)告提供的數(shù)據(jù)和證據(jù)逐條辯駁，而大股東增持甚至連續(xù)大手筆增持也可以給投資者足夠的信心�！�

　　“而縱觀瑞聲科技，該公司直到第二份沽空?qǐng)?bào)告出來(lái)之后才緊急停牌，但彼時(shí)，該公司股價(jià)已經(jīng)跌了25%至82.6港元�！鼻笆鲑Y本分析人士續(xù)稱。

　　在記者問(wèn)及瑞聲科技管理層會(huì)不會(huì)進(jìn)行回購(gòu)時(shí)，其回應(yīng)表示，公司回購(gòu)是否能帶給股東利益并沒(méi)有絕對(duì)的結(jié)論。公司的財(cái)務(wù)部門隨時(shí)會(huì)關(guān)注有什么做法能夠帶給股東最大利益�！盎刭�(gòu)股份并不一定帶給股東價(jià)值，回購(gòu)股份要用已有的資源，管理層要好好研究。”莫祖權(quán)稱。