歡迎關注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji

文/李俊慧

繼華為被安智市場起訴涉嫌不正競爭之后，OPPO也卷入類似紛爭。

據(jù)人民法院報官微消息，日前，因OPPO軟件商店涉嫌對騰訊手機管家構成不正當競爭，就騰訊提交的訴前行為保全請求，武漢中院作出訴前禁令，責令OPPO立刻停止惡意干擾騰訊手機管家的侵權行為，并責令武漢一家銷售商暫停銷售OPPO手機。

法院認為，“OPPO軟件商店”與“騰訊手機管家”中的軟件分發(fā)平臺互為競爭產品和服務。OPPO在用戶安裝“騰訊手機管家”以及通過“騰訊手機管家”下載安裝應用程序的過程中，通過反復彈窗提示干擾用戶選擇，阻礙已下載軟件正常安裝，誘導用戶跳轉至“OPPO軟件商店”，可能構成不正當競爭行為，且不立即采取措施可能使申請人合法權益受到難以彌補的損害，因此作出訴前禁令裁定。

那么，類似安智市場、騰訊手機管家等第三方應用分發(fā)市場與手機廠商之間的紛爭焦點何在？各方利益又該如何平衡？

前車之鑒：華為和vivo都曾被控類似不正當競爭行為

2016年12月，因涉嫌不正當競爭，北京力天無限網(wǎng)絡技術有限公司（以下簡稱“安智市場”）將華為訴至法院，要求賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟損失50萬元。

安智市場訴稱，當用戶通過應用市場或者直接通過原告網(wǎng)站，下載“安智市場”軟件時，華為手機及其操作系統(tǒng)會提示：“該應用未經(jīng)華為市場安全檢測，請謹慎安裝”，并在該頁面“官方推薦”處推薦“華為應用市場”。

按照該描述，華為旗下手機對具有一定競爭關系的“安智市場”App的下載、安裝，彈出“安全提示”，并推薦自有App應用市場“華為應用市場”。

2017年1月，vivo也因類似行為被騰訊在南京南京中院申請訴前禁令。法院裁定，vivo在用戶下載安裝申請人“應用寶”軟件的過程中，進行反復彈窗提示、設置倒數(shù)讀秒默認取消安裝以及設置跳轉至“vivo應用商店”鏈接按鈕的行為，可能構成不正當競爭，責令vivo公司停止前述行為。

而在騰訊與OPPO之間的紛爭中，當OPPO手機用戶通過騰訊官方網(wǎng)站下載“騰訊手機管家”軟件時，手機會彈出多重提示頁面，包括“用戶需自行承擔可能的手機損壞和數(shù)據(jù)丟失風險”、“身份驗證”等。

此外，當用戶在OPPO手機上通過已安裝的“騰訊手機管家”軟件下載安裝軟件時，OPPO手機會彈出干擾彈窗頁面，要求用戶登錄OPPO賬號，并驗證身份后安裝，否則將無法安裝已下載的軟件安裝包。

而當用戶在登錄OPPO賬號后，OPPO手機仍會繼續(xù)彈出與第二次彈窗一模一樣的攔截導流頁面，將從“騰訊手機管家”軟件分發(fā)平臺已下載軟件的用戶誤導至OPPO手機“軟件商店”重新下載軟件。

顯然，這些紛爭，歸根到底是第三方應用分發(fā)市場與手機廠商之間的利益平衡之爭。

爭奪入口：應用分發(fā)市場成為重要流量渠道

由于安卓系統(tǒng)的開源性，大多數(shù)安卓智能手機的系統(tǒng)都有定制化系統(tǒng)。由于早期很多安卓手機的系統(tǒng)定制化程度較低，使得類似豌豆莢、應用寶、91助手等第三方應用分發(fā)市場有了發(fā)展之機，占領了很多用戶的手機。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，應用分發(fā)市場也成為重要的流量入口和盈利渠道，相應的競爭日益劇烈。

據(jù)App Annie不久前發(fā)布的報告顯示，2016年全球應用下載量增長15％。通過廣告、“免費+增值”服務等盈利模式，應用分發(fā)市場利益巨大，手機廠商紛紛入場。

手機生產商與第三方市場相比，有著天然的優(yōu)勢，他們可以在出廠前便預置App。

Newzoo2016年初公布的數(shù)據(jù)顯示，華為在應用市場占比已達9％， OPPO占比為7％。有媒體報道，國產智能手機預裝App收益可達毛利的20％-30％。

利益誘惑之下，各種不正當競爭手段也層出不窮。其中，安全是是最好的理由。

合理邊界：是合理的“安全提示”，還是不當攔截用戶請求？

可以說，基于用戶安全的考慮，對用戶擬下載安裝的App等應用程序，予以安全提示，本身并無不當之處。因為所有用戶首先是手機廠商的用戶，然后，才可能成為各種應用軟件的用戶，沒有手機也就無從談起應用軟件用戶。

不過，鑒于安卓系統(tǒng)的開放性和開源性，其不像IOS系統(tǒng)禁止除App Store之外的第三方應用分發(fā)市場存在，那么，手機廠商在自己的定制系統(tǒng)中，也需要考慮安全提示的合理邊界。

對于未通過手機廠商官方的應用市場或軟件商店，直接掃碼下載安裝包括第三方應用分發(fā)市場App或其他應用App時，手機廠商提示“該應用未經(jīng)檢測，請謹慎安裝。繼續(xù)安裝或使用可能造成設備損壞或數(shù)據(jù)丟失”，本身并無不當之處。

但是，當用戶基于對特定第三方應用分發(fā)市場App信任，完成下載安裝之后，那么，用戶在該應用市場中選擇下載安裝App時，手機廠商官方的應用市場或軟件商店，則不宜再過度干預。

根據(jù)《反不正當競爭法》第二條規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。

按照工業(yè)和信息化部制定的部門規(guī)章《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務市場秩序若干規(guī)定》第五條規(guī)定，“惡意干擾用戶終端上其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者的服務，或者惡意干擾與互聯(lián)網(wǎng)信息服務相關的軟件等產品的下載、安裝、運行和升級”、“欺騙、誤導或者強迫用戶使用或者不使用其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者的服務或者產品”等均屬于不得實施的競爭行為。

簡單說，如果濫用“安全提示”，謀求獲得不正當?shù)母偁巸?yōu)勢，分流或搶奪具有競爭關系的廠商的用戶，則確實屬于不正當競爭。

而這正是需要包括三星、華為、小米、vivo、OPPO等在內的諸多安卓手機廠商考量的問題所在，即在做好用戶安全保護的同時，如何避免因過度保護措施而陷入不正當競爭泥潭。

前述武漢中院和南京中院的訴前禁令措施，可謂給行業(yè)一些不正當競爭行為敲響了警鐘。