歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號(hào)：sinachuangshiji
文/李俊慧
對(duì)于需向華為支付8050萬元賠償額且22款Galaxy手機(jī)將禁售的一審判決，三星顯然不愿意輕易接受。
一方面，三星應(yīng)該已就該判決提起上訴，另一方面，針對(duì)涉案專利無效宣告請(qǐng)求被駁回決定，三星也在尋求“翻盤”可能。
日前，因不服維持涉案專利有效的決定，天津三星通信技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三星公司）將國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
其中，華為終端有限公司（以下簡(jiǎn)稱華為公司）、三星（中國）投資有限公司、惠州三星電子有限公司在該發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案中，居于第三人地位。
三星公司訴稱，被訴決定中相關(guān)認(rèn)定有誤，請(qǐng)求法院判決撤銷被訴決定并判令專利復(fù)審委員會(huì)重新做出審查決定。
首戰(zhàn)失利：三星需被判賠償華為8050萬元且22款Galaxy手機(jī)遭禁售
2016年6月27日，華為將三星等公司訴至泉州中院，訴稱包括三星最新款Galaxy S7 （G9300）在內(nèi)的共計(jì)16款三星手機(jī)產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)，并索賠8050萬元（含合理支出費(fèi)用50萬元）。
涉案專利是一項(xiàng)名為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專利（專利號(hào)：201010104157.0），由華為于2010年1月28日提交申請(qǐng)，并于2011年6月15日獲得授權(quán)。
該項(xiàng)專利技術(shù)涉及在手機(jī)終端中移動(dòng)組件（所謂的組件，是指例如應(yīng)用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夾等）的控制方法，屬于智能手機(jī)交互（應(yīng)用）類專利。
簡(jiǎn)單說，該專利技術(shù)主要用于解決智能手機(jī)桌面圖標(biāo)管理，通過“長(zhǎng)按”桌面APP或應(yīng)用圖標(biāo)，使得APP或應(yīng)用處于“待管理狀態(tài)”且自動(dòng)顯示隱藏或調(diào)用所有桌面分頁，此外，允許手機(jī)用戶通過“長(zhǎng)按”+“移動(dòng)”，完成APP或應(yīng)用的刪除或排列布局。
2017年3月29日，泉州中院一審判決認(rèn)定，三星公司共計(jì)22款產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，并判決三星公司停止制造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術(shù)方案的移動(dòng)終端共計(jì)22款Galaxy系列手機(jī)，同時(shí)，三星公司賠償華為終端公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬元及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用50萬元。
拆彈失�。喝蔷蜕姘笇＠l(fā)起的無效宣告請(qǐng)求被專利復(fù)審委員會(huì)駁回
在三星被華為訴至泉州中院的一個(gè)月后，2017年7月18日，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司同日分別向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)就涉案專利提出無效宣告請(qǐng)求。
值得一提的是，雖然在泉州中院華為訴三星侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案中，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司雖為共同被告，但是，在專利無效宣告請(qǐng)求程序中，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司又以各自名義分別提出了無效宣告請(qǐng)求。
其中，惠州三星電子有限公司和天津三星通信技術(shù)有限公司兩公司提出的無效宣告請(qǐng)求理由和證據(jù)完全相同，三星（中國）投資有限公司提出了另外的無效宣告請(qǐng)求理由和證據(jù)。
2016年11月30日，針對(duì)三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司提出的無效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)組織各方進(jìn)行了舉行了口頭審理。
三星提出的無效宣告請(qǐng)求理由，主要包括：1）涉案專利不具備“新穎性”和“創(chuàng)造性”，2）涉案專利的保護(hù)范圍不清楚；3）涉案專利缺少必要技術(shù)特征；4）涉案專利說明書公開不充分。
2017年3月20日，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司提出的所有無效理由均不成立，因此，2017年4月7日，專利復(fù)審委員會(huì)最終作出“維持專利權(quán)有效”的決定。
不依不饒：三星針對(duì)涉案專利維持有效決定提起行政訴訟
面對(duì)泉州中院一審敗訴的結(jié)果，相信三星已經(jīng)提起上訴，但是，要想全面扭轉(zhuǎn)該案判決，更核心的還是需要：1）確認(rèn)三星涉案型號(hào)手機(jī)不構(gòu)成專利侵權(quán)，或者2）涉案專利被宣告無效，自然也就無法構(gòu)成侵權(quán)。
在當(dāng)前的糾紛進(jìn)展過程中，寄希望二審法院推翻泉州中院一審判決，終審判決三星不構(gòu)成侵權(quán)，三星的勝算應(yīng)該很難說大，而推動(dòng)涉案專利宣告無效，三星還是有嘗試的機(jī)會(huì)。
因?yàn)樗痉▽?shí)踐中，發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案件中，法院判決撤銷原處理決定并責(zé)令重新做出審查決定的案例還是比較多的。
更重要的是，從案件管轄來講，發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案件管轄地在北京，管轄法院是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，其專業(yè)性和權(quán)威性值得信賴。
因此，作為尋求推翻“賠償8050萬元且禁售22款手機(jī)”判決的可能路徑，對(duì)涉案專利維持有效處理決定，繼續(xù)提起行政訴訟成為三星的必然之選。
據(jù)查，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院目前受理的三星與華為之間的專利行政訴訟已達(dá)18件。此外，兩主體間還有12件民事案件，均為侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛。
這意味著三星與華為之間的專利較量，短時(shí)間還看不到“和解”的可能，或者說，雙方對(duì)和解方案還未能達(dá)成一致，還需要進(jìn)一步通過在法院“扳手腕”以分出強(qiáng)弱。
�。ㄖ袊ù髮W(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧，長(zhǎng)期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及電子商務(wù)等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問題。郵箱：lijunhui0602#163.com，微信號(hào)：lijunhui0602，微信公號(hào)：lijunhui0507）
關(guān)注樓主