資料圖。

　　酷派正渡“生死劫”

　　“酷派活下去不是問題，但如何開源節(jié)流地活下去，將企業(yè)做成‘有機體’，具有造血功能，這是酷派急需思考的”

　　法治周末見習記者 文麗娟

　　曾為“中華酷聯(lián)”四小龍之一的老牌手機廠商酷派，如今正面臨怎樣活下去的問題。

　　8月21日，酷派集團發(fā)布公告稱，上海浦東發(fā)展銀行（以下簡稱浦發(fā)銀行）深圳分行已向法院提起訴訟，要求酷派集團附屬子公司東莞宇龍通信科技有限公司（以下簡稱東莞宇龍）立即補足銀行承兌匯票保證金人民幣8996.7萬元。

　　這已經(jīng)是近一個月內(nèi)，酷派集團第三次被銀行“索債”。此前是平安銀行深圳分行和寧波銀行深圳分行，分別起訴酷派附屬公司宇龍通信，要求立即償還8000萬元人民幣貸款和還清承兌匯票7000萬元人民幣。

　　上述訴訟共涉及金額約2.3996億元�？崤煞矫鎸ι鲜鲈V訟均回應稱，該承兌匯票目前尚未到期，正積極收集證據(jù)，以對民事起訴狀作出抗辯。

　　根據(jù)8月15日酷派發(fā)布的公告，截至今年7月31日，酷派集團營收約為27.16億港元，與去年同期相比下滑52%，且集團流動資產(chǎn)已低于流動負債，近期償債壓力大。

　　有業(yè)內(nèi)人士在接受法治周末記者采訪時稱，酷派的流動資產(chǎn)雖低于流動負債，但也具備有形資產(chǎn)，同時存在正常的銷售業(yè)績，因此酷派活下去不是問題，但如何開源節(jié)流地活下去，將企業(yè)做成“有機體”，具有造血功能，這是酷派急需思考的。

　　一月內(nèi)被3家銀行要求提前還款

　　酷派于8月21日發(fā)布的公告稱，酷派集團三家主要附屬公司接到上海浦發(fā)銀行的民事起訴狀，要求立即補足8996.7萬元的承兌匯票保證金。

　　公告顯示，這筆債務的借款人是酷派集團附屬公司東莞宇龍，酷派集團附屬公司酷派軟件技術(shù)（深圳）有限公司為第一擔保人，酷派集團附屬公司宇龍計算機通信科技（深圳）有限公司為第二擔保人。

　　去年7月18日，借款人與浦發(fā)銀行深圳分行簽訂《融資額度協(xié)議》。根據(jù)融資額度協(xié)議，浦發(fā)銀行深圳分行為借款人提供最高額度為1.7億元的授信融資，期限自2016年7月18日至2017年7月18日。

　　基于上述融資額度協(xié)議和相關擔保合同，浦發(fā)銀行深圳分行和東莞宇龍于今年7月12日、7月13日簽訂相關協(xié)議，浦發(fā)銀行深圳分行先后出具6600萬元、6257萬元的銀行承兌匯票，東莞宇龍先后繳納1980萬元、1877.1萬元的保證金。

　　法治周末記者注意到，上述銀行承兌匯票的到期日分別為2018年1月12日、2018年1月13日。但浦發(fā)銀行深圳分行卻提前要求東莞宇龍立即補足銀行承兌匯票保證金人民幣8996.7萬元。

　　原因是浦發(fā)銀行深圳分行經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東莞宇龍、酷派軟件、宇龍通信涉及多宗訴訟案件，且重要資產(chǎn)被法院查封凍結(jié)，已構(gòu)成違約。

　　事實上，這已經(jīng)是酷派在近一個月內(nèi)，第三次債務還未到期便被銀行“索債”。

　　8月18日，酷派發(fā)布公告稱，寧波銀行深圳分行起訴酷派附屬公司宇龍公司和東莞宇龍，要求立即還清銀行承兌匯票7000萬元。但該匯票的到期日本為2017年11月7日。

　　7月27日，酷派披露稱，平安銀行深圳分行起訴宇龍通信等酷派附屬公司，要求立即償還8000萬元的貸款。而該貸款的期限其實是截止至2017年8月15日。

　　法治周末記者梳理發(fā)現(xiàn)，平安銀行的理由和浦發(fā)銀行相似。即平安銀行稱，經(jīng)其調(diào)查發(fā)現(xiàn)，作為擔保人之一的酷派集團一家附屬公司已出現(xiàn)財務狀況惡化，將嚴重影響借款人的經(jīng)營及履約能力。

　　第一手機界研究院院長孫燕飚對法治周末記者分析稱，樂視系的債務危機導致銀行對其信用產(chǎn)生懷疑，而酷派與樂視的關聯(lián)必定會觸發(fā)銀行的風控體系。

　　造血能力不足

　　接二連三被銀行“索債”，對于深陷資金鏈困局的酷派來說，無疑雪上加霜。如酷派所稱，集團流動資產(chǎn)已低于流動負債，近期償債壓力大。

　　今年5月31日，酷派在數(shù)次以審計問題為由推遲發(fā)布2016年財報后，終于披露了酷派集團截至2016年12月31日止年度未經(jīng)審核的管理賬目。

　　法治周末記者梳理發(fā)現(xiàn)，非流動資產(chǎn)總額同比減少約29億港元，流動資產(chǎn)總額同比減少約13億港元。此外，其2016年營收約為79.94億港元，同比下降66.74億港元；公司擁有人應占虧損約為42.1億港元，而2015年盈利23.25億港元。

　　這些數(shù)據(jù)意味著，無論是收入、盈利還是流動資產(chǎn)，與前一年相比，酷派都出現(xiàn)了較為嚴重的倒退。

　　其實，早在2016年11月，酷派便發(fā)布過盈利預警，稱2016年酷派將由盈轉(zhuǎn)虧，預估虧損額為30億港元。但實際的虧損額遠超酷派預期。

　　值得一提的是，早在2015年，酷派業(yè)績下滑已現(xiàn)端倪。法治周末記者查詢酷派2015年年報發(fā)現(xiàn)，當年營收為146.68億港元，同比下跌41.09%。

　　在產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌看來，過度依賴運營商渠道、自身造血能力不足以及被樂視拖了后腿等都是酷派遭遇滑鐵盧的原因。

　　在以運營商為主導的年代，憑借和運營商的合作關系，酷派在2013年時的市場份額曾位列全球第七，一度占據(jù)中國智能手機的前三名，與中興、華為、聯(lián)想手機一起被業(yè)內(nèi)統(tǒng)稱為“中華酷聯(lián)”。但到了2014年，運營商縮減對手機廠商的補貼，酷派深受影響。當年財報顯示，盡管總收入創(chuàng)出249億港元的新高，但其毛利率已跌至12.1%。

　　在出貨量上，受運營商壓縮補貼的影響，酷派也出現(xiàn)較明顯的縮減。根據(jù)市場調(diào)研機構(gòu)TrendForce的數(shù)據(jù)，2014年，酷派在全球范圍內(nèi)的出貨量為4900萬臺，2015年，縮減為3800萬臺。而2016年年底，酷派出貨量僅為1500萬臺。

　　一位已經(jīng)離職的酷派內(nèi)部人士曾向法治周末記者列舉了六條酷派“造血”不足的原因：“品牌沒有拉力；營銷非用戶導向、不夠接地氣、不夠互聯(lián)網(wǎng)化；渠道乏力；新產(chǎn)品延遲推出；原有產(chǎn)品性價比不高；團隊動蕩�！�

　　如何自救

　　為了解決酷派目前面臨的“劫難”，酷派集團CEO劉江峰曾努力過，例如，重新梳理品牌，將酷派品牌分為酷派Changer（改變者）系列和原來的運營商品牌N系列，其中Changer品牌則細分為主推娛樂功能的S系列和主推性價比的C系列。

　　然而，這些系列手機在市場上似乎并未掀起多少漣漪。根據(jù)市場研究公司Gartner的數(shù)據(jù)，2017年一季度，酷派的市場份額已下滑至11位。

　　不過，孫燕飚認為，酷派的品質(zhì)在同等價位的手機中還算不錯，被消費者接納的程度比較高，在第一手機界研究院發(fā)布的7月中國暢銷手機品牌榜中，酷派處于第13位。

　　“另外，酷派在印度市場和美國市場耕耘的不錯。最早涉足美國市場的‘中華酷聯(lián)’，如今華為在美國市場賣不動，中興也被美國封殺，只有聯(lián)想通過收購摩托羅拉進入，所以酷派在美市場機會較多。”孫燕飚對法治周末記者說道。

　　根據(jù)酷派方面的數(shù)據(jù)，其海外業(yè)務已覆蓋全球33個國家，2015年至2016年，酷派海外業(yè)務出貨量達到500多萬臺，出現(xiàn)了150%的增長。

　　在洪仕斌看來，海外市場對酷派來說是個機會，但關鍵在于內(nèi)部調(diào)整，如果資金再跟不上，酷派可能也無法集中精力耕耘海外市場。

　　而對于如何解決資金危機，劉江峰曾對外表示，酷派有價值將近100億的土地資源，不少地產(chǎn)商很感興趣。

　　法治周末記者了解到，劉江峰所提到的“土地資源”，包括了酷派在深圳市南山區(qū)的酷派信息港、在東莞市松山湖的全球研發(fā)中心等。

　　根據(jù)深圳政府在線網(wǎng)站于2013年披露的《關于深圳市南山區(qū)酷派信息港城市更新項目實施主體的公示》，酷派信息港更新單元位于深圳市南山區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園，涉及到一個改造地塊，占地面積約3.29萬平方米。該文件顯示，這些土地及建筑物權(quán)利人均為酷派附屬子公司宇龍通信。

　　此前有媒體報道，劉江峰稱大半年前與一些地產(chǎn)公司和實業(yè)公司談過賣地事宜，但董事會過不了。

　　8月28日，法治周末記者在孫燕飚處了解到，酷派集團董事會主席賈躍亭已經(jīng)認可京基地產(chǎn)公司入股，劉江峰此前透露的信息已經(jīng)董事會同意，且入股資金應已到賬。據(jù)其透露，京基地產(chǎn)入股后，酷派的國內(nèi)業(yè)務將不再擴張，而是轉(zhuǎn)型做房地產(chǎn)。