WePhone創(chuàng)始人自殺事件：怎么看前妻是否涉騙婚敲詐

　　澎湃新聞?dòng)浾?林平

　　知名免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)電話(huà)軟件WePhone開(kāi)發(fā)者蘇享茂之死持續(xù)引發(fā)關(guān)注。

　　隨著輿論的不斷發(fā)酵，此事在法律方面仍有諸多疑問(wèn)待解：家屬稱(chēng)蘇享茂自殺前收到前妻翟某的疑似威脅辱罵短信，翟是否存在敲詐勒索之嫌？蘇個(gè)人是否存在違法行為以致遭威脅？介紹蘇翟?xún)扇苏J(rèn)識(shí)的婚戀平臺(tái)是否需要擔(dān)責(zé)？

　　對(duì)此，有律師向澎湃新聞（www.thepaper.cn）分析指出，真相未有結(jié)論，女方翟某觸法與否有待考證，“男方蘇享茂在經(jīng)營(yíng)Wephone期間若無(wú)違法犯罪行為，女方才可能觸法。”

　　涉嫌敲詐勒索？律師：前提是男方無(wú)違法違規(guī)行為

　　蘇享茂于9月7日凌晨5時(shí)左右從樓頂天臺(tái)跳樓自殺，其家屬公布的他和前妻翟某的聊天截圖顯示，在他跳樓之前幾個(gè)小時(shí)，曾陸續(xù)收到翟某疑似辱罵、威脅的消息。

　　9月9日，蘇家屬在網(wǎng)上發(fā)布關(guān)于此事的通告，稱(chēng)蘇翟二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，蘇享茂為女方購(gòu)買(mǎi)海南清水灣住房一棟，特斯拉電動(dòng)汽車(chē)一臺(tái)，匯款若干次，累計(jì)花費(fèi)近1300萬(wàn)元。

　　蘇家屬披露的信息稱(chēng)，翟某指蘇享茂漏稅、網(wǎng)絡(luò)電話(huà)事業(yè)涉嫌違法，并稱(chēng)其舅舅是“三級(jí)警監(jiān)”，開(kāi)口索賠精神損失費(fèi)。這被認(rèn)為有敲詐勒索之嫌。

　　9月12日下午，中國(guó)人民公安大學(xué)宣傳部回應(yīng)澎湃新聞稱(chēng)，確認(rèn)在職教師劉克儉是翟某舅舅，劉克儉并未參與到此事當(dāng)中。當(dāng)天下午，劉克儉向媒體發(fā)個(gè)人聲明稱(chēng)：“本人從未見(jiàn)過(guò)蘇享茂先生，也從未以任何形式介入翟欣欣女士與蘇享茂先生的任何糾紛。本人是公安院校的一名科研技術(shù)人員，不承擔(dān)公安執(zhí)法工作，并非網(wǎng)上報(bào)道的所謂公安機(jī)關(guān)‘高官’�！�

　　刑法第二百七十四條明確，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

　　“蘇享茂在運(yùn)營(yíng)Wephone期間是否合規(guī)合法，這是最重要的問(wèn)題。”京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師鄧學(xué)平表示，這一問(wèn)題可直接決定女方是否構(gòu)成詐騙罪和敲詐勒索罪。

　　鄧學(xué)平認(rèn)為，如果男方根據(jù)法律規(guī)定，確實(shí)涉嫌違法犯罪，涉嫌刑事責(zé)任，那么女方即便有要挾，也不構(gòu)成詐騙罪或敲詐勒索罪，這是她的法律權(quán)利，因?yàn)榕�方說(shuō)的是實(shí)話(huà)，不屬于“虛構(gòu)事實(shí)”或者“以不法侵害相威脅”。反之，女方則有可能觸法。

　　北京京師律師事務(wù)所律師許浩坦言，從刑事角度看，女方是否構(gòu)成敲詐勒索罪尚存爭(zhēng)議，一種是認(rèn)為在離婚期間主張財(cái)產(chǎn)分配，即使有脅迫對(duì)方的行為，因有合法的法律基礎(chǔ)，雙方只存在民事法律關(guān)系，不構(gòu)成刑事犯罪；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要以非法占有為目或是要挾他人的就可以構(gòu)成敲詐勒索罪。“我比較傾向于前者”。

　　“國(guó)內(nèi)之前有少數(shù)判例，將’過(guò)度維權(quán)’定為敲詐勒索罪，后來(lái)陸陸續(xù)續(xù)都糾正了。”鄧學(xué)平同時(shí)表示。

　　騙婚疑云：“精神損失賠償費(fèi)或無(wú)法律依據(jù)”

　　此事是否存在騙婚也引起不少討論。

　　“騙婚更多的是刑法意義上的詐騙，大多是以結(jié)婚為誘餌，騙取大額財(cái)物，隱瞞個(gè)人信息或提供虛假信息，體現(xiàn)的是一種詐騙行為。”許浩認(rèn)為，此案很難算是法律意義上的騙婚，也不屬于可撤銷(xiāo)或無(wú)效婚姻。

　　許浩同時(shí)分析說(shuō)，從現(xiàn)有披露的信息來(lái)看，離婚協(xié)議若是蘇享茂在遭受脅迫的情形下簽署的，則屬于可以撤銷(xiāo)的范疇。

　　根據(jù)最高法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)的規(guī)定，如果簽訂離婚協(xié)議時(shí)候，一方存在欺詐或者脅迫行為。那么男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　“這個(gè)法律上，證據(jù)很難收集，除非女方有很多類(lèi)似前科或者女方自己承認(rèn)是騙婚�！编噷W(xué)平也坦言，女方是否為騙婚有待警方調(diào)查，“如果屬于正常離婚的話(huà)，男方無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，結(jié)婚后夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)才是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果這部分財(cái)產(chǎn)一人一半，女方可能拿不到這么多�！�

　　另?yè)?jù)蘇享茂家屬發(fā)布的聊天截圖，翟某提出要1000萬(wàn)“精神損失賠償費(fèi)”和三亞的房子，不然就走“正規(guī)渠道”。

　　針對(duì)1000萬(wàn)精神損失費(fèi)一說(shuō)，許浩表示，從法律角度講，提出“精神損害賠償”的要求沒(méi)有法律依據(jù)，“根據(jù)法律規(guī)定，翟某提出的所謂‘精神損失’情形并不符合司法解釋中的任何一種情形，比如重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員等情形。”

　　婚戀網(wǎng)站責(zé)任：“若疏于審查或明知放任或需擔(dān)責(zé)”

　　9月9日，蘇享茂的哥哥蘇享龍?jiān)?span id="usstock_WB">微博中介紹了更多細(xì)節(jié)：這是蘇享茂第一次結(jié)婚，雙方在今年3月30日通過(guò)世紀(jì)佳緣網(wǎng)VIP服務(wù)介紹認(rèn)識(shí)，6月7日領(lǐng)證，7月16日達(dá)成離婚，18日辦理離婚手續(xù)。

　　如此看來(lái)，他們從認(rèn)識(shí)到離婚，僅持續(xù)了逾百天的功夫。9月10日下午，蘇享茂的哥哥蘇享龍?jiān)谖⒉┲兄苯淤|(zhì)問(wèn)：“現(xiàn)在我們身心疲憊，無(wú)力指責(zé)，就想問(wèn)一下世紀(jì)佳緣，當(dāng)你手握信息的時(shí)候，怎能利用別人的信任，把別人的兄弟，姐妹導(dǎo)向不歸之路。對(duì)你，也許只是一單生意，于人，卻是整個(gè)人生�！�

　　這是蘇享龍第二次質(zhì)疑世紀(jì)佳緣，第一次是在9日下午：“女方之前有過(guò)極其短暫婚史，但她和世紀(jì)佳緣網(wǎng)站均沒(méi)有披露�！�

　　有觀點(diǎn)因此質(zhì)疑，現(xiàn)在所謂的高端婚介機(jī)構(gòu)正在淪為為騙子們背書(shū)的主要手段——未經(jīng)嚴(yán)格審核的經(jīng)過(guò)騙子包裝的身份信息被納入VIP名單，“如果被證實(shí)，世紀(jì)佳緣難辭其咎。”

　　世紀(jì)佳緣曾于9月10日上午發(fā)表聲明稱(chēng)，WePhone已故創(chuàng)始人蘇享茂及前妻翟欣欣系世紀(jì)佳緣會(huì)員，并完成實(shí)名認(rèn)證。

　　“網(wǎng)站應(yīng)該在合理范圍內(nèi)承擔(dān)審慎的審查義務(wù)�！痹S浩認(rèn)為，婚戀網(wǎng)站因不屬于職能部門(mén)網(wǎng)站，涉及公民個(gè)人隱私的信息無(wú)法核實(shí)，但是其應(yīng)該在合理范圍內(nèi)審查，但也需結(jié)合該網(wǎng)站相關(guān)服務(wù)條款來(lái)看，比如其承諾了會(huì)員信息百分之百真實(shí)，一旦出現(xiàn)虛假信息需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　在鄧學(xué)平看來(lái)，除非女方在婚介中心登記的信息虛假，婚介網(wǎng)站疏于審查或者明知而放任，否則網(wǎng)站可能無(wú)責(zé)。