WePhone創(chuàng)始人自殺事件：怎么看前妻是否涉騙婚敲詐

　　澎湃新聞記者 林平

　　知名免費網(wǎng)絡電話軟件WePhone開發(fā)者蘇享茂之死持續(xù)引發(fā)關注。

　　隨著輿論的不斷發(fā)酵，此事在法律方面仍有諸多疑問待解：家屬稱蘇享茂自殺前收到前妻翟某的疑似威脅辱罵短信，翟是否存在敲詐勒索之嫌？蘇個人是否存在違法行為以致遭威脅？介紹蘇翟兩人認識的婚戀平臺是否需要擔責？

　　對此，有律師向澎湃新聞（www.thepaper.cn）分析指出，真相未有結(jié)論，女方翟某觸法與否有待考證，“男方蘇享茂在經(jīng)營Wephone期間若無違法犯罪行為，女方才可能觸法�！�

　　涉嫌敲詐勒索？律師：前提是男方無違法違規(guī)行為

　　蘇享茂于9月7日凌晨5時左右從樓頂天臺跳樓自殺，其家屬公布的他和前妻翟某的聊天截圖顯示，在他跳樓之前幾個小時，曾陸續(xù)收到翟某疑似辱罵、威脅的消息。

　　9月9日，蘇家屬在網(wǎng)上發(fā)布關于此事的通告，稱蘇翟二人婚姻關系存續(xù)期間，蘇享茂為女方購買海南清水灣住房一棟，特斯拉電動汽車一臺，匯款若干次，累計花費近1300萬元。

　　蘇家屬披露的信息稱，翟某指蘇享茂漏稅、網(wǎng)絡電話事業(yè)涉嫌違法，并稱其舅舅是“三級警監(jiān)”，開口索賠精神損失費。這被認為有敲詐勒索之嫌。

　　9月12日下午，中國人民公安大學宣傳部回應澎湃新聞稱，確認在職教師劉克儉是翟某舅舅，劉克儉并未參與到此事當中。當天下午，劉克儉向媒體發(fā)個人聲明稱：“本人從未見過蘇享茂先生，也從未以任何形式介入翟欣欣女士與蘇享茂先生的任何糾紛。本人是公安院校的一名科研技術(shù)人員，不承擔公安執(zhí)法工作，并非網(wǎng)上報道的所謂公安機關‘高官’。”

　　刑法第二百七十四條明確，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

　　“蘇享茂在運營Wephone期間是否合規(guī)合法，這是最重要的問題。”京衡律師集團上海事務所律師鄧學平表示，這一問題可直接決定女方是否構(gòu)成詐騙罪和敲詐勒索罪。

　　鄧學平認為，如果男方根據(jù)法律規(guī)定，確實涉嫌違法犯罪，涉嫌刑事責任，那么女方即便有要挾，也不構(gòu)成詐騙罪或敲詐勒索罪，這是她的法律權(quán)利，因為女方說的是實話，不屬于“虛構(gòu)事實”或者“以不法侵害相威脅”。反之，女方則有可能觸法。

　　北京京師律師事務所律師許浩坦言，從刑事角度看，女方是否構(gòu)成敲詐勒索罪尚存爭議，一種是認為在離婚期間主張財產(chǎn)分配，即使有脅迫對方的行為，因有合法的法律基礎，雙方只存在民事法律關系，不構(gòu)成刑事犯罪；另一種觀點認為，只要以非法占有為目或是要挾他人的就可以構(gòu)成敲詐勒索罪。“我比較傾向于前者”。

　　“國內(nèi)之前有少數(shù)判例，將’過度維權(quán)’定為敲詐勒索罪，后來陸陸續(xù)續(xù)都糾正了�！编噷W平同時表示。

　　騙婚疑云：“精神損失賠償費或無法律依據(jù)”

　　此事是否存在騙婚也引起不少討論。

　　“騙婚更多的是刑法意義上的詐騙，大多是以結(jié)婚為誘餌，騙取大額財物，隱瞞個人信息或提供虛假信息，體現(xiàn)的是一種詐騙行為。”許浩認為，此案很難算是法律意義上的騙婚，也不屬于可撤銷或無效婚姻。

　　許浩同時分析說，從現(xiàn)有披露的信息來看，離婚協(xié)議若是蘇享茂在遭受脅迫的情形下簽署的，則屬于可以撤銷的范疇。

　　根據(jù)最高法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)的規(guī)定，如果簽訂離婚協(xié)議時候，一方存在欺詐或者脅迫行為。那么男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。

　　“這個法律上，證據(jù)很難收集，除非女方有很多類似前科或者女方自己承認是騙婚�！编噷W平也坦言，女方是否為騙婚有待警方調(diào)查，“如果屬于正常離婚的話，男方無明顯過錯，結(jié)婚后夫妻關系存續(xù)期間的財產(chǎn)才是夫妻共同財產(chǎn)。如果這部分財產(chǎn)一人一半，女方可能拿不到這么多�！�

　　另據(jù)蘇享茂家屬發(fā)布的聊天截圖，翟某提出要1000萬“精神損失賠償費”和三亞的房子，不然就走“正規(guī)渠道”。

　　針對1000萬精神損失費一說，許浩表示，從法律角度講，提出“精神損害賠償”的要求沒有法律依據(jù)，“根據(jù)法律規(guī)定，翟某提出的所謂‘精神損失’情形并不符合司法解釋中的任何一種情形，比如重婚的、有配偶者與他人同居的、實施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員等情形�！�

　　婚戀網(wǎng)站責任：“若疏于審查或明知放任或需擔責”

　　9月9日，蘇享茂的哥哥蘇享龍在微博中介紹了更多細節(jié)：這是蘇享茂第一次結(jié)婚，雙方在今年3月30日通過世紀佳緣網(wǎng)VIP服務介紹認識，6月7日領證，7月16日達成離婚，18日辦理離婚手續(xù)。

　　如此看來，他們從認識到離婚，僅持續(xù)了逾百天的功夫。9月10日下午，蘇享茂的哥哥蘇享龍在微博中直接質(zhì)問：“現(xiàn)在我們身心疲憊，無力指責，就想問一下世紀佳緣，當你手握信息的時候，怎能利用別人的信任，把別人的兄弟，姐妹導向不歸之路。對你，也許只是一單生意，于人，卻是整個人生�！�

　　這是蘇享龍第二次質(zhì)疑世紀佳緣，第一次是在9日下午：“女方之前有過極其短暫婚史，但她和世紀佳緣網(wǎng)站均沒有披露。”

　　有觀點因此質(zhì)疑，現(xiàn)在所謂的高端婚介機構(gòu)正在淪為為騙子們背書的主要手段——未經(jīng)嚴格審核的經(jīng)過騙子包裝的身份信息被納入VIP名單，“如果被證實，世紀佳緣難辭其咎�！�

　　世紀佳緣曾于9月10日上午發(fā)表聲明稱，WePhone已故創(chuàng)始人蘇享茂及前妻翟欣欣系世紀佳緣會員，并完成實名認證。

　　“網(wǎng)站應該在合理范圍內(nèi)承擔審慎的審查義務�！痹S浩認為，婚戀網(wǎng)站因不屬于職能部門網(wǎng)站，涉及公民個人隱私的信息無法核實，但是其應該在合理范圍內(nèi)審查，但也需結(jié)合該網(wǎng)站相關服務條款來看，比如其承諾了會員信息百分之百真實，一旦出現(xiàn)虛假信息需要承擔相應責任。

　　在鄧學平看來，除非女方在婚介中心登記的信息虛假，婚介網(wǎng)站疏于審查或者明知而放任，否則網(wǎng)站可能無責。