小米新的拐點，是不是又來了？
IDC發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2017年第三季度小米手機出貨量就達到了2760萬部左右，重新殺入全球智能手機銷量前五之列。此外，小米雷軍也開始重新高調(diào)亮相。
不過，這次的拐點到底從低谷走向復蘇，還是短暫復蘇重回低谷，恐怕還不能輕易下結(jié)論。
以今年“雙十一”為例，華為旗下對標小米的互聯(lián)網(wǎng)手機品牌榮耀，實現(xiàn)了對小米的全面反超，不僅在京東平臺大幅領(lǐng)先小米，而且“京東+天貓”雙平臺總和也是超小米，小米僅在天貓單平臺領(lǐng)先于榮耀。
值得一提的是，此前小米新發(fā)布的紅米Note 5A，剛一發(fā)布就被質(zhì)疑涉嫌專利侵權(quán)，其采用的“一機三槽”的卡托結(jié)構(gòu)被質(zhì)疑侵犯了他人享有的專利權(quán)。
事實上， 這已經(jīng)小米手機第一次因新品發(fā)布卷入專利侵權(quán)的漩渦了，那么，這些以小米或其手機產(chǎn)品為對象的專利侵權(quán)質(zhì)疑，到底是其樹大招風，他人借機炒作？還是小米自身專利布局不完善所致？
短板：小米自有專利不足多年補課追趕
2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。
這是小米自身專利布局不足或?qū)＠献鞑划敚谝淮我蛏嫦訉＠謾?quán)引火上身。
隨后，小米公司主動“放血”，按照“每臺設(shè)備預繳 100 印度盧比于法院提存”的條件，臨時獲得使用高通芯片手機的繼續(xù)銷售。而對于搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機則依舊處于“禁售”狀態(tài)。
不過，小米當時在印度的“上升”趨勢也遭遇重大挫敗。
2015年11月19日，小米被一家名為BlueSpike的NPE訴至美國東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院，指責小米通過Tomtop銷售的智能通信設(shè)備涉嫌侵犯其在美國擁有的專利權(quán)。
此后，小米加大了自主研發(fā)力度和專利申請力度，此外，也積極開始在海外收購專利。
2015年10月23日，小米收購了博通公司31件無線通信專利。2016年2月4日，小米從美國芯片巨頭英特爾公司（Intel）購買了332件美國專利，涵蓋“儲存管理、控制邏輯、序列編碼、電腦封裝、手持終端、線路板”等諸多領(lǐng)域。2016年6月1日，小米再度從微軟手中購得1500件專利。
2017年7月，根據(jù)諾基亞和小米達成的合作，小米從諾基亞處購買了部分專利。
煩惱：自主創(chuàng)新似乎趕不上專利侵權(quán)
盡管小米在自主研發(fā)和專利收購兩個方面不斷加大力度，但是，圍繞小米手機等產(chǎn)品，相關(guān)的專利侵權(quán)質(zhì)疑或訴訟依舊持續(xù)不斷上演。
比如，在已發(fā)布的全面屏手機中，小米MIX2的設(shè)計還算獨樹一幟，但有人質(zhì)疑其系對夏普AQUOS CRYSTAL X手機的外觀設(shè)計抄襲。
此外，小米紅米系列手機似乎成了涉嫌專利侵權(quán)的“重災區(qū)”。
2017年6月，堪稱紅米手機“史上最短命手機”之一的紅米pro，因其后置雙攝方案涉嫌專利侵權(quán)，該款手機雙攝配件供應商被訴至法院，值得慶幸的是，小米公司自身并未同步被起訴。
而最近的一次與專利相關(guān)的糾葛，則是紅米Note 5A，其一機三槽的卡托結(jié)構(gòu)被指涉嫌專利侵權(quán)。
事實上，一機三槽的卡托結(jié)構(gòu)，包含“雙卡雙待”+“內(nèi)存擴展”的結(jié)構(gòu)設(shè)計，已經(jīng)被一個叫蔣春香的個人，于2016年12月15日提前申請了實用新型專利，并于2017年7月18日獲得授權(quán)。
通過專利對比，紅米Note 5A一機三槽的卡托結(jié)構(gòu)確實與蔣春香持有的“一種具有三個卡槽的手機卡托”基本相同。
疑問：小米人紅是非多？還是店大了欺客？
根據(jù)目前已經(jīng)披露的信息來看，該專利目前尚在有效期內(nèi)，紅米Note 5A采用該結(jié)構(gòu)設(shè)計，并未獲得該專利權(quán)人的許可。
因此，如果小米無法通過專利無效程序“廢除”該專利的話，那么， 紅米Note 5A被判定構(gòu)成專利侵權(quán)的概率極大。
公開數(shù)據(jù)顯示，過去幾年間，小米有不少于30件實用新型專利被他人發(fā)起無效宣告，其中，15件專利被宣告全部無效，7件專利被部分宣告無效，僅有8件專利被維持有效。
簡單說，小米自身的專利質(zhì)量并不穩(wěn)定，雖然其加大了專利申請和布局力度，但是，并不能完全消除小米產(chǎn)品可能侵犯專利的可能。
因此，最重要的不是自身擁有了全部的專利，而是對于其業(yè)務或手機產(chǎn)品所必要的專利，它都獲得了相應的許可，否則，這些隱患不拆除，遲早會給其業(yè)務或產(chǎn)品帶來巨大的風險。
尤其值得注意的是，需要警惕類似小米等手機廠商在規(guī)模及品牌做大之后，濫用其優(yōu)勢地位惡意侵害他人專利權(quán)的行為，比如拖延達成專利許可協(xié)議，以及以磋商為名先行使用遲遲不支付相關(guān)費用等。
畢竟，在創(chuàng)新和創(chuàng)新保護面前，大小公司之間，以及公司與個人之間，都是平等的。
關(guān)注樓主