2018-04-10 08:36:24 創(chuàng)事記 微博 作者： 志剛水煮通信
歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji
文/志剛水煮通信
中國電信行業(yè)改革歷史，有一條隱形的主線，即“抑強扶弱”，而對于如何才能做到這一點，在電信行業(yè)擁有話語權(quán)/決策權(quán)/話事權(quán)的精英群體，大都對一個政策充滿迷之自信，即不對稱管制。
電信行業(yè)管理部門習慣性的以不對稱來平衡運營商之間的競爭關(guān)系，電信運營商也總是傾向于獲得不對稱管制的政策支持，公眾和媒體也總會對一出來的不對稱政策報以熱切的期望。
但是，歷史總是在但是這兩個字處轉(zhuǎn)折！
中國的不對稱管制政策出臺實施的歷史，幾乎就是一部不斷的讓強者恒強的馬太效應史，弱者不但沒有被扶持起來，強者反而變的越來越強大，以至于不對稱管制政策機會把能夠用來不對稱的要素都快用光了。
所以最近頗有一些業(yè)者私下討論認為中國的電信行業(yè)是不是要回到計劃經(jīng)濟模式了，其實這些觀點是一種純粹的錯覺，只要三家運營商還存在，怎么能說是計劃呢？
資費不對稱廢了被扶持者的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量
問題是，為何原本抑強扶弱的不對稱管制會脫離設(shè)計者的劃定的軌道，甚至南轅北轍呢？
從電信管制部門與電信運營商的互動關(guān)系來看，這是他們之間自然選擇的結(jié)果，這種模式有兩個好處：
1）對電信管制部門來說，降低了管制政策規(guī)劃/設(shè)計/執(zhí)法的成本，還能獲得道德上的心理優(yōu)勢和社會口碑；
2）對電信運營商來說，降低了市場失敗的心理成本和道德負擔，還能獲得進一步的不對稱博弈優(yōu)勢。
我來詳細解釋下他們之間的互動。
我們知道，不對稱管制一般是對涉及到電信運營行業(yè)重大生產(chǎn)力要素的不對稱管制，比如資費價格管制，這是中國電信行業(yè)從一開始就嫻熟運用的不對稱手段。早期的中國聯(lián)通在資費上享有低于中國移動10%的定價優(yōu)勢，即是一個例子。
于是我們可以看到，在96年到2008年期間，電信管理部門和運營商之間主要的博弈點就是價格監(jiān)管，運營商之間不停的相互告狀，監(jiān)管部門不停的發(fā)文斥責和糾正。
耗費了各方巨大的精力和成本——關(guān)鍵是耗費了監(jiān)管者的精力，使得監(jiān)管者無暇他顧，但是監(jiān)管者實際上也可能樂此不疲，因為價格監(jiān)管的執(zhí)法成本相對較低，執(zhí)行起來也能立竿見影，但是卻實際上并不是那么一回事。
但是在告狀的一方來說，只要告勝了一次，就是成功，而且還能屢次成功，這個時候由于市場部門有資費不對稱的政策加持，在公司內(nèi)部是有相對比較大的話語權(quán)的，于是對價格充滿迷之自信，而不具備資費價格優(yōu)勢的中國移動就不同了，市場部門的話語權(quán)不像對手那樣，沒有辦法依靠價格來競爭，只能和網(wǎng)絡(luò)部門一起尋找其他的吸引用戶的差一點，所以很早的時候中國移動就提出了網(wǎng)絡(luò)是生命線的說法。
這是被逼出來了，因為十多年都不能依靠價格競爭，只能靠網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量取勝，后來市場部門可能覺得也不能讓網(wǎng)絡(luò)部門太重要，就有提出了業(yè)務(wù)和服務(wù)雙領(lǐng)先，結(jié)果就是服務(wù)優(yōu)勢成了中國移動的競爭優(yōu)勢。
結(jié)果就是當那時候的中國聯(lián)通發(fā)現(xiàn)資費不對稱管制不行了的時候，已經(jīng)為時已晚，結(jié)果就是在電信管理者來看：我已經(jīng)給了這么重大的政策支持，還支持了這么多年，你都沒成，你讓我怎么辦？
而到了資費不對稱管制的后期，中國聯(lián)通和中國電信開始尋求新的不對稱管制了，并在事實上開始突破電信行業(yè)固定和移動分業(yè)經(jīng)營的大框架，大規(guī)模上馬小靈通業(yè)務(wù)，事實上開始進入移動業(yè)務(wù)經(jīng)營領(lǐng)域。
這個時候，電信監(jiān)管部門對資費不對稱管制開始松動，畢竟有人大違規(guī)在前，你又怎么好意思說的小違規(guī)呢？監(jiān)管部門對雙方的違規(guī)行為只能睜一眼閉一眼。
在這個階段，夢想一個落后的技術(shù)解決移動運營的問題，與GSM這種生而為移動業(yè)務(wù)的技術(shù)相比，競爭的結(jié)局你可想而知，局部性的騷擾，反而給中國移動加速網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和用戶發(fā)展提供了強勁的外部推力。
攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)不對稱管制只是黃粱一夢
時光荏苒， 轉(zhuǎn)眼之間到了2008年，中國開始進入3G時代。
鑒于中國移動獲得是自主知識產(chǎn)權(quán)的TDS制式，中國聯(lián)通擁有全球主流的W制式，新的不對稱管制思潮又開始興起，這一次，動得腦筋不是資費，而是攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)。從一些人的視角出發(fā)，推動攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)有其非常合理的理由：中國移動的3G網(wǎng)絡(luò)速度低/終端差，如果能夠攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，這用戶還不擠破了頭往聯(lián)通轉(zhuǎn)？（之所以不提電信，是因為電信在3G時代終端也是少，且貴）。
在設(shè)計這個攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的政策時，還有一個小細節(jié)特別有意思，即中國移動的TDS用戶不能轉(zhuǎn)出，暗示保護中國自主知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)。
事實則是攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的鼓噪者遭遇了市場的冷遇，到今天，一個用戶已經(jīng)多張卡的情況下，其實早已經(jīng)失去了意義，這項政策既沒有認識到攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)本身的復雜性，也沒有預見到市場發(fā)展的趨勢。
最終無疾而終。
攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)除了偶爾有食古不化的學者們在兩會上提提，早期深陷其中的人們早已經(jīng)偃旗息鼓了。
牌照不對稱管制使得主導運營壓抑后爆發(fā)
發(fā)展到后來，電信監(jiān)管部門在不對稱管制上又開始迷信牌照的不對稱管制效果。
最早的牌照不對稱試驗田就是固網(wǎng)牌照，2008年時理論上中國三大運營商進入全業(yè)務(wù)運營的元年，但是實際上并非如此，中國移動的固網(wǎng)牌照給中國鐵通，中國移動的移動業(yè)務(wù)主體公司并不能開展固網(wǎng)業(yè)務(wù)。
從2008年到2012年期間，中國移動眼睜睜的看著中國電信和中國聯(lián)通用“固移融合”業(yè)務(wù)大殺四方，而只能有限度的協(xié)同鐵通進行反擊。
固網(wǎng)牌照的限制帶來兩個效果。
其一是中國聯(lián)通和中國電信對固網(wǎng)業(yè)務(wù)，尤其是寬帶業(yè)務(wù)的發(fā)展產(chǎn)生了戰(zhàn)略錯判，把寬帶業(yè)務(wù)做成了移動業(yè)務(wù)的補充。由于中國移動被限制發(fā)展固網(wǎng)業(yè)務(wù)，電信和聯(lián)通在固網(wǎng)業(yè)務(wù)上基本又處于劃江而治的南北割據(jù)狀態(tài)，市場有效競爭不足，且利潤豐厚，電信和聯(lián)通對固網(wǎng)業(yè)務(wù)的投資嚴重不足。這為中國移動提供了重要的戰(zhàn)略機遇。
其二是中國移動上下充滿了對寬帶業(yè)務(wù)的渴望，在鐵通的協(xié)同中，部分地方開始大膽的嘗試發(fā)展固網(wǎng)寬帶業(yè)務(wù)，以至于這一段時間，監(jiān)管的重點又變成了是不是違規(guī)發(fā)展固網(wǎng)業(yè)務(wù)，名聲昭著的686號文屢屢見諸運營商爭端，但是往往是越禁忌越刺激，固網(wǎng)業(yè)務(wù)的渴望和積蓄的壓力，使得中國移動在被解禁之后，以及整個公司戰(zhàn)略方向在2016年開始迅速確認寬帶市場要發(fā)展之后，在市場上勢如破竹，短短三年時間迅速坐二望一！
何以至此？被不對稱管制壓抑的禁忌所帶來的刺激的后果。
4G牌照不對稱到底讓誰錯失窗口期？
談不對稱，不得不談4G牌照這件事情。
眾所周知，中國移動主導的TD-LTE是中國自主知識產(chǎn)權(quán)的4G技術(shù)，從3G時代開始，中國移動就投入了大量的資源在TD-LTE上，并推動了標準的國際化和技術(shù)的成熟，對于這一技術(shù)，國內(nèi)運營商只有中國移動真心實地的在干，其他的運營商都在翹首以待或者看笑話或者等著監(jiān)管部門發(fā)放所謂的更主流的FDD-LTE。
在2012年監(jiān)管部門果然不負眾望，先是象征性的給三大運營商頒發(fā)了TD-LTE的牌照，隨后過了又給聯(lián)通和電信發(fā)了所謂更主流的FDD牌照。
那么給中國移動的FDD牌照是什么時候發(fā)的呢？2018年3月，六年之后，中國的4G用戶已經(jīng)發(fā)展的差不多了的時候。
但是這個牌照不對稱管制的結(jié)果是什么呢？我相信大家已經(jīng)有目共睹，何以至此？我提供幾個視角供大家思考。
在早期拿到TD-LTE牌照之后，由于聯(lián)通和電信從來就沒有認真的準備上馬TD-LTE的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，所以在人才和技術(shù)以及組織上的準備不足，無法開展網(wǎng)絡(luò)建設(shè)工作，尤其是這兩個運營商都在熱切的期待FDD-LTE的牌照，所以就是在建設(shè)TD-LTE的時候，也是暗度陳倉，結(jié)果就是這給網(wǎng)絡(luò)建設(shè)狂魔中國移動接近一年的窗口期。
在一年的時間，中國移動建設(shè)了全球最大規(guī)模的4G網(wǎng)絡(luò)，而那時候中國聯(lián)通還在糾結(jié)上馬HSPA對抗中國移動的4G。
恰恰是這一年，使得聯(lián)通和電信失去了在網(wǎng)絡(luò)口碑上和中國移動對抗的窗口期，某種角度，這難道不是不對稱監(jiān)管的后果之一嗎？
刻舟求劍。只懂得靜態(tài)的軍旗推演，忽視了市場是動態(tài)的，并非長官意志決定的。
到今天，其實在我看來，已經(jīng)可以放棄不對稱監(jiān)管了，因為我們看不到不對稱監(jiān)管還存在的社會目標是什么了，比如資費，每年兩會都會制定一個新的降費目標，三大運營商都能完成，這需要不對稱監(jiān)管來抑強扶弱嗎？比如網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，已經(jīng)成立了鐵塔公司共享共建了，還需要不對稱監(jiān)管消除弱勢運營商的發(fā)展壁壘嗎？
關(guān)鍵是，今天中國電信行業(yè)監(jiān)管的目標到底是什么呢？難道就剩下一個提速降費了嗎？或者是是為了不遺余力的支持混改成功？如果是后者，難道是一個不對稱監(jiān)管就可以解決的嗎？
寫到這里，其實題目所提出的問題我還沒有找到答案，不知道讀者諸君是不是找到了答案？
關(guān)注樓主