也說聯(lián)想NR FEC投票事件

　　作者：風(fēng)能電風(fēng)扇

　　這兩天隨著知乎上某個(gè)一瓶水不滿，半瓶水晃蕩的帖子，微博等媒體上又炒了一波聯(lián)想在確定NR FEC方案時(shí)投票給高通的事。一時(shí)間“美帝良心”仿佛成了民族罪人被千夫所指，甚至被逼得必須要出來公開回應(yīng)此種質(zhì)疑。此種魔幻現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展真是叫人啼笑皆非。 我不客氣地先開個(gè)地圖炮：凡是在此次時(shí)間里面指責(zé)聯(lián)想的人，我真心提醒你在未來的生活中小心詐騙和傳銷，因?yàn)檫@么容易被煽動(dòng)的你顯然是受害的高危人群。

　　作為此次事件中被聯(lián)想“插刀”的華為的3GPP參會(huì)代表之一，我比網(wǎng)上99%的人更有資格，也有必要對(duì)此事發(fā)表一下觀點(diǎn)以正視聽。 首先澄清一個(gè)基本事實(shí)：3GPP的成員是公司/組織而非國(guó)家。各個(gè)公司是為了本公司的利益而戰(zhàn)而不是為了國(guó)家的利益而戰(zhàn)。因此3GPP里的陣營(yíng)主要是根據(jù)廠商類型形成的陣營(yíng)，因?yàn)樗麄冇懈�多的共同利益。比如說，MTK、Intel、Qualcomm他們主要考慮的是手機(jī)芯片的實(shí)現(xiàn)，很多時(shí)候就很容易達(dá)成共識(shí)。DOCOMO和CMCC同為運(yùn)營(yíng)商，主要考慮的是網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)，他們就經(jīng)常一起搞事情。而不是說同一個(gè)國(guó)家的廠家就應(yīng)該站在一起。事實(shí)上他們之間的利益沖突可能非常尖銳。網(wǎng)側(cè)和UE側(cè)廠商的矛盾遠(yuǎn)比什么國(guó)家間的矛盾大多了。比如說MTK和CMCC在CSI-RS RRM測(cè)量問題上就是完全對(duì)立的態(tài)度。在掌握了這個(gè)基本事實(shí)之后，相信讀者自然就能夠理解以聯(lián)想背叛所謂“中國(guó)陣營(yíng)”來指責(zé)聯(lián)想是多么荒唐的一件事情。

　　既然根本就不存在國(guó)別的陣營(yíng)，各家公司是為了自己的利益而戰(zhàn)，那一家公司為了自己的利益去反對(duì)另外一個(gè)公司這不是再正常不過的事情嗎？有什么好指責(zé)的了？ 即使是此次“插刀”事件的“苦主”華為，這種事情也沒少干過。華為和中興人腦子打出狗腦子也不是一回兩回了。那是華為是叛徒還是中興是叛徒？

　　我舉個(gè)最近的例子，今年初RAN4討論NR與2/3G的協(xié)作，中興和高通都不想在EN-DC場(chǎng)景下支持對(duì)CDMA2K和HRPD的異系統(tǒng)測(cè)量，所以中興就和高通聯(lián)合起來極力反對(duì)華為起草的發(fā)給RAN全會(huì)的LS，照某些人的邏輯中興這豈不也是里通外國(guó)了？這種非要把正常的基于商業(yè)利益做出的決定上綱上線，用泛政治的眼光去看待的認(rèn)識(shí)本身就是沒有道理的。 現(xiàn)在我們?cè)僬f回到FEC方案選擇的問題。我提供幾點(diǎn)情況供讀者加深理解：

　　1、極化碼的提出者Arikan是個(gè)土耳其人。最早是在07,08年他就發(fā)現(xiàn)了信道極化的現(xiàn)象，10年在TIT上的論文拿了那一年的IEEE信息論學(xué)會(huì)的best paper award一夜封神。LDPC的創(chuàng)始人Gallager是通信的祖師爺香農(nóng)的學(xué)生，美國(guó)人。不論是LDPC碼還是極化碼，都不是華為首提的技術(shù)。因此最終選擇哪個(gè)技術(shù)方案都和國(guó)家或者民族自豪感無關(guān)，這仍然是純粹的利益問題。不能說華為的方案別的中國(guó)公司就該支持，華為找他們收專利費(fèi)時(shí)是他們掏還是你們這些嚷嚷的看客掏？

　　2、具體是什么利益？專利。華為之所以推極化碼是因?yàn)槿A為很早就開始在極化碼上專利布局了。據(jù)我所知至少早在11年深研所那邊就有人開始跟蹤此技術(shù)。所以等到NR SI立項(xiàng)之初華為就開始推動(dòng)極化碼作為NR的FEC方案。而高通推LDPC也是因?yàn)樗麄冊(cè)贚DPC上布局很久。順便再說一句，為什么從LTE就一直在用的turbo碼到了5G卻被排除在外？因?yàn)閠urbo是歐洲人主推的，華為高通吳蜀聯(lián)合抗魏了。同理，其他公司支持哪個(gè)編碼方案也是看他們?cè)谀膫�(gè)技術(shù)上有積累，有機(jī)會(huì)吧他們自己的技術(shù)塞進(jìn)去�；蛘呤且�看能從中獲得多少好處。沒有廠家會(huì)認(rèn)為華為是中國(guó)公司所以就應(yīng)該支持華為。沒有公司跟錢過不去，重復(fù)，沒有公司和錢過不去。、

　　3、那么為什么會(huì)冒出那么多中國(guó)廠家支持華為？我不是RAN1的參會(huì)代表，所以當(dāng)時(shí)那場(chǎng)干到凌晨3,4點(diǎn)的大戰(zhàn)沒有親歷。但是事后聊的時(shí)候，了解到的小道消息是華為在會(huì)前做工作，以減免專利費(fèi)為條件換取他們?cè)跁?huì)上投票支持。還不懂的人我就把話說明白點(diǎn)：自己去翻RAN1歷次會(huì)議的chairman notes看看那些支持華為的企業(yè)之前在RAN1寫過幾篇提案，參與會(huì)場(chǎng)討論活躍程度如何。為什么那些平常根本不寫提案不參與討論的公司會(huì)突然站出來聯(lián)署WF？再說的明白點(diǎn)：你看看小米、信威和普天。#86上還支持高通呢，#86bis就轉(zhuǎn)為支持華為了。你覺得這是出于什么原因？我只能說，無利不起早。

　　4、最后我要說的是，難道你們以為支持了LDPC就是支持了高通反對(duì)了華為嗎？不要天真了好不好！大公司都是兩面下注的。華為推極化碼只是因?yàn)橄鄬?duì)LDPC專利儲(chǔ)備更多一點(diǎn)，在LDPC上華為也是有儲(chǔ)備的。選了LDPC華為也吃不了癟。舉個(gè)例子，后來LDPC定編碼矩陣，小矩陣?yán)锩婢陀幸粋�(gè)是華為的方案。大家吵歸吵，一個(gè)人吃獨(dú)食是不可能的。那別的公司肯定抱起團(tuán)來反你。 所以說，聯(lián)想這件事是很正常的商業(yè)行為，沒有什么好批判的。雖然現(xiàn)在中美可能爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，華為高通這種中美公司對(duì)決的事情很容易引爆情緒，但是還是希望大家保持理性。專業(yè)領(lǐng)域的事情留給專業(yè)人士。不要上綱上線，這樣對(duì)誰都沒好處。說難聽點(diǎn)，連身為苦主的我們都沒覺得聯(lián)想背后插刀，你們是抱打的哪門子不平？