2018-05-18 12:54:12 創(chuàng)事記 微博 作者： 創(chuàng)事記
歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號(hào)：sinachuangshiji
文/陳經(jīng)
來(lái)源：風(fēng)云之聲
導(dǎo)讀
聯(lián)想2年前5G編碼標(biāo)準(zhǔn)投票的歷史被重提，“聯(lián)想導(dǎo)致華為在投票中輸給高通”成為群眾關(guān)注焦點(diǎn)。本文希望能還原一些事件真相，3GPP不存在所謂的投票定輸贏的機(jī)制。聯(lián)想第二次會(huì)議中的異常行為對(duì)會(huì)議進(jìn)程沒(méi)有任何影響，并非華為方案沒(méi)有通過(guò)的原因。
聯(lián)想2年前5G編碼標(biāo)準(zhǔn)投票的歷史，被舊事重提，“聯(lián)想導(dǎo)致華為在投票中輸給高通”成為群眾關(guān)注焦點(diǎn)。在中美正在進(jìn)行貿(mào)易戰(zhàn)與技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，聯(lián)想受到了很大的輿論壓力，創(chuàng)始人柳傳志都出來(lái)公開(kāi)發(fā)聲。
其實(shí)5G編碼2016年底就有新聞，當(dāng)時(shí)的說(shuō)法是華為與西方列強(qiáng)斗爭(zhēng)，主導(dǎo)的Polar碼成功成為國(guó)際編碼標(biāo)準(zhǔn)。有一些了解技術(shù)的人還出來(lái)辟謠，說(shuō)不是這回事，Polar碼不是華為發(fā)明的，也沒(méi)有象吹的那樣打敗了對(duì)手。沒(méi)想到2018年又被翻出來(lái)，但是說(shuō)法卻反過(guò)來(lái)了，說(shuō)華為5G編碼之爭(zhēng)失敗了，是聯(lián)想害的。到底真相是什么？
本文解釋5G編碼投票事件的來(lái)龍去脈，還原真相。聯(lián)想是個(gè)什么樣的企業(yè)，具體態(tài)度各人可以自行選擇。但在選擇之前應(yīng)該先了解真相。
一．5G編碼的幾種選擇是怎么回事？
5G是下一代的無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)，正在火熱發(fā)展中。無(wú)線通信要接收和發(fā)送信息，信息在傳輸過(guò)程中會(huì)發(fā)生丟失或者錯(cuò)誤。錯(cuò)了怎么辦？用編碼、解碼來(lái)解決。編碼加上一些冗余信息，解碼時(shí)如果失敗，就說(shuō)明傳輸有誤，就可以要求重新傳輸。編碼、解碼都是算法過(guò)程，需要硬件設(shè)備來(lái)執(zhí)行。根據(jù)各種應(yīng)用不同的特點(diǎn)，有很多種編解碼方案。
現(xiàn)在我們用的4G編碼，叫Turbo碼，是由歐洲主導(dǎo)的（主要是法國(guó)電信）。為什么只有一種編碼方案？因?yàn)槿蛞ハ嗤ㄐ�，通信企業(yè)也要互相合作。世界上鐵路的軌距如果是一樣的，火車就可以到處開(kāi)。但由于歷史因素，世界各國(guó)有幾種不同制式，有時(shí)要換車頭才能開(kāi)，就不方便。全球國(guó)家與公司在通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上非常注意協(xié)商，自己搞一套是不太好的事。
為什么現(xiàn)在到5G了，不能繼續(xù)用這個(gè)Turbo碼？其實(shí)法國(guó)電信就是這么主張的，5G還用Turbo碼。但是4G和5G的技術(shù)特點(diǎn)不一樣，5G性能要好得多，傳輸速率比4G要高10倍以上，還要求低延時(shí)。Turbo碼的特點(diǎn)是，編碼簡(jiǎn)單，但是解碼復(fù)雜，需要的算力較高。那么到5G時(shí)代，通信基站要解碼多得多的數(shù)據(jù)，又要低延時(shí)，如果還用Turbo碼，需要的算力就比過(guò)去高多了，這是不經(jīng)濟(jì)的。顯然要選擇解碼速度快延時(shí)低的方案，降低對(duì)硬件要求。
人們發(fā)現(xiàn)，有兩種編碼方案是更好的選擇。一種是LDPC碼（低密度奇偶校驗(yàn)碼），一種是Polar碼（極化碼）。LDPC碼是1960年RobertGallager在博士論文中提出來(lái)的，Polar碼是土耳其畢爾肯大學(xué)Erdal Arikan教授2008年提出的。而Gallager就是Arikan在美國(guó)MIT的導(dǎo)師。
Erdal Arikan和Robert Gallager
也就是說(shuō)，華為支持的Polar碼，并不是華為發(fā)明的。LDPC和Polar碼都是源于美國(guó)的技術(shù)，這事和自主創(chuàng)新沒(méi)有關(guān)系。那為什么華為要支持Polar碼，不支持LDPC碼？
一個(gè)編碼方案，并不能解決所有問(wèn)題，還得各種軟硬件實(shí)施，要并行計(jì)算加快處理效率，牽涉到非常多的細(xì)節(jié)，有很多專利�？梢韵胍�(jiàn)，1960年提出的LDPC，發(fā)展比較早，比華為等中國(guó)通信企業(yè)誕生都要早得多。華為也有一些LDPC相關(guān)的專利，但就不如一些業(yè)界老牌公司的多。而Polar碼2008年出來(lái)時(shí)，華為已經(jīng)是業(yè)界龍頭公司，又注重研發(fā)，就積累了更多的專利。如果業(yè)界選擇用Polar碼做5G編碼，華為在專利上就會(huì)比選擇LDPC好。這里也有華為對(duì)Polar碼作了特別投入的因素，準(zhǔn)備了幾個(gè)絕招。所以華為就和歐洲公司推Turbo一樣，力推Polar碼。
但是LDPC畢竟發(fā)展了這么多年，比較成熟了，各種軟硬件支持都好辦，相當(dāng)于5G編碼有了一個(gè)保底的選擇。新的Polar碼理論上有一些優(yōu)勢(shì)（不然也不會(huì)提出來(lái)），是業(yè)界近年來(lái)最重要的創(chuàng)新之一，但畢竟年頭短，應(yīng)用還有待發(fā)展。一種對(duì)Polar碼的疑慮是，它的解碼方式叫successive cancellationlist decoding（逐次消去列表解碼法），不適合硬件并行實(shí)現(xiàn)。Polar碼的理論優(yōu)勢(shì)，真硬件實(shí)現(xiàn)起來(lái)，優(yōu)勢(shì)到底有沒(méi)有不好說(shuō)。
上面說(shuō)的都是數(shù)據(jù)編碼，無(wú)線通信中還有一種編碼需求，叫控制信道編碼�？刂菩诺朗怯脕�(lái)傳輸指令和同步數(shù)據(jù)，用戶是不用知道的，但也是必需的。從數(shù)據(jù)量來(lái)說(shuō)，控制信道碼塊長(zhǎng)度一般是20-100比特，極端場(chǎng)景可達(dá)300比特；數(shù)據(jù)信道的碼塊長(zhǎng)度是40到6000~8000比特，而且碼塊非常多，數(shù)據(jù)量比控制信道要高幾個(gè)數(shù)量級(jí)。但是控制信道對(duì)系統(tǒng)性能很關(guān)鍵，不是說(shuō)數(shù)據(jù)量少就不重要。
4G的控制信道用的編碼，叫TBCC（咬尾卷集碼）。2016年底傳出的“華為勝利了”的新聞，其實(shí)是華為成功地推動(dòng)Polar碼，在5G標(biāo)準(zhǔn)的控制信道中取代了TBCC。當(dāng)時(shí)不少新聞連這也不清楚，就開(kāi)始大說(shuō)自主創(chuàng)新。
另外，因?yàn)?G數(shù)據(jù)信道編碼的爭(zhēng)議，還產(chǎn)生了兩個(gè)專有名詞：“長(zhǎng)碼”和“短碼”�？刂菩诺谰幋a并不是短碼，長(zhǎng)碼和短碼指的都是數(shù)據(jù)信道的編碼。而且這也不是學(xué)術(shù)名詞，是因?yàn)闀?huì)議爭(zhēng)議產(chǎn)生的東西。大家隱約感覺(jué)，Polar碼在較小的碼塊傳輸中好象不錯(cuò)（正如控制信道的碼塊也不大），而LDPC在較大的碼塊傳輸是更好選擇。就有人提出建議，為什么不折中一下，大碼塊（長(zhǎng)碼）用LDPC編碼，小碼塊（短碼）用Polar碼？至于大塊小塊的分別是什么，會(huì)議沒(méi)有明確定死，只是說(shuō)這個(gè)分界線應(yīng)該在128到1024比特之間，還沒(méi)指定具體值。2016年底不少新聞?wù)`以為華為推的Polar碼在短碼中勝出了，這是不對(duì)的。
支持Turbo碼的歐洲公司，其實(shí)意思是長(zhǎng)碼用LDPC，短碼用Turbo碼。絕大多數(shù)支持Polar碼的公司，意思是長(zhǎng)碼用LDPC，短碼用Polar碼。只有華為自己認(rèn)為長(zhǎng)碼短碼都用Polar碼。
各家公司出于自己專利、產(chǎn)業(yè)鏈之類的考慮，各自支持Turbo、LDPC、Polar碼，國(guó)際社會(huì)怎么解決這個(gè)問(wèn)題？難道各干各的？這不可能，那就亂套了，產(chǎn)品不能通用，同一種類型的設(shè)備要支持幾種編碼，會(huì)很麻煩，很浪費(fèi)。所有公司都同意，要商量出一個(gè)編碼規(guī)范，商量好了大家就一起照著做，歷史證明，這是行之有效的辦法。
那么，這個(gè)商量的過(guò)程具體是怎么回事？這就要談到讓聯(lián)想備受爭(zhēng)議的3GPP會(huì)議了。
二．3GPP技術(shù)會(huì)議是怎么回事？
首先，這個(gè)3GPP是個(gè)公司之間的電信組織，理論上是沒(méi)有國(guó)家存在的，各個(gè)公司說(shuō)事的時(shí)候不把國(guó)家扯進(jìn)來(lái)。因?yàn)橛行┦�，�?guó)家利益與公司利益并不一致，或者說(shuō)扯進(jìn)來(lái)反而麻煩，對(duì)解決問(wèn)題不利。還有更進(jìn)一步的組織，例如IETF（國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組），成員都是個(gè)人，更為獨(dú)立，公司都不讓進(jìn)來(lái)。
從國(guó)家角度說(shuō)事的組織也有，叫ITU（國(guó)際電聯(lián)），是聯(lián)合國(guó)下面的一個(gè)機(jī)構(gòu)。ITU分配無(wú)線頻譜、衛(wèi)星空間軌道，制定全球電信標(biāo)準(zhǔn)，向發(fā)展中國(guó)家提供電信援助，促進(jìn)全球電信發(fā)展。2000年5月，TD-SCDMA正式成為ITU國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的組成部分，與WCDMA、CDMA2000并列成為三大3G國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。TD-SCDMA要到ITU去說(shuō)事，這個(gè)要國(guó)家認(rèn)可。實(shí)際上中國(guó)是用自己的巨大市場(chǎng)，將TD-SCDMA擠入標(biāo)準(zhǔn)的。理論上來(lái)說(shuō)，中國(guó)不需要?jiǎng)e的國(guó)家支持，自己內(nèi)部搞TD-SCDMA就行了。
為什么5G編碼不到ITU說(shuō)事？因?yàn)榫幋a是一種技術(shù)實(shí)施，并不涉及頻譜分配、空間分配，技術(shù)實(shí)施這種事還得由一個(gè)個(gè)行業(yè)公司具體干出來(lái)。其實(shí)對(duì)公司來(lái)說(shuō)，有時(shí)更愿意在3GPP這種公司組織里談事。中移動(dòng)并不是很情愿用TD-SCDMA干3G的，有國(guó)家任務(wù)沒(méi)辦法。中移動(dòng)一度3G干得很悶氣，到4G的TD-LTE才發(fā)力了。這不是說(shuō)中國(guó)不應(yīng)該做TD-SCDMA，而是說(shuō)，有時(shí)公司利益和國(guó)家利益并不一致。
和5G編碼相關(guān)的3GPP技術(shù)會(huì)議有三次，分別叫RAN1#86、RAN1#86b、RAN1#87。這種技術(shù)會(huì)議不是象世界杯奧運(yùn)會(huì)那樣定期開(kāi)的，而是有事要解決就開(kāi)會(huì)，業(yè)界相關(guān)公司就來(lái)了。如果一次開(kāi)會(huì)不解決問(wèn)題，就繼續(xù)再開(kāi)。
這種會(huì)議是怎么開(kāi)的呢？原則上是技術(shù)優(yōu)先的，不代表國(guó)家的，各個(gè)公司理論上必須用“技術(shù)語(yǔ)言”來(lái)說(shuō)事。3GPP會(huì)議主辦者會(huì)綜合各個(gè)公司的技術(shù)意見(jiàn)，接受各種提案，讓公司們對(duì)各種提案表態(tài)。有些支持者太少的提案，當(dāng)然就先放棄。例如歐洲公司說(shuō)4G的Turbo碼繼續(xù)用到5G的提案，支持者太少，不用怎么討論就可以直接棄了。如果是各有支持者的提案，那就充分討論。
為什么3GPP會(huì)有投票？這種投票其實(shí)是技術(shù)性摸底性質(zhì)的，就是看看某種技術(shù)各有多少公司支持，或者反對(duì)。比如有23家公司支持A方案，24家公司支持B方案。大家就知道，這兩種方案支持者都不少，需要繼續(xù)討論。這里有一種很大的誤解，就是不存在所謂的“投票定勝負(fù)”。
3GPP不會(huì)公布一個(gè)投票框架說(shuō)，“這就是最后決戰(zhàn)了，投票輸了的就得聽(tīng)贏家的”，沒(méi)有這種規(guī)矩。公司之間不能這么說(shuō)事，3GPP還是主張協(xié)商解決問(wèn)題，業(yè)界公司其實(shí)經(jīng)常互相合作，合縱連橫是常有的事，不是打仗一樣PK選票。如果投票差距不大，3GPP很可能會(huì)說(shuō)：看來(lái)分歧比較大，這事先不忙做決定，先把能定的定下來(lái)。這和貿(mào)易談判有點(diǎn)類似，原則是找共識(shí)，不是定勝負(fù)。
那為什么投票還是很重要的呢？因?yàn)橹С终叨�、市�?chǎng)份額大，說(shuō)事的時(shí)候就顯得有道理一些。如果一個(gè)公司支持者就那么小貓兩三只，還堅(jiān)持說(shuō)自己的方案好，就會(huì)顯得不專業(yè)，好象不是來(lái)開(kāi)會(huì)而是來(lái)?yè)v亂的了。支持者多力量大，提案這邊的人也就更容易堅(jiān)持，說(shuō)我們看法是這樣，大家應(yīng)該這么辦事，你們應(yīng)該改變看法。最后，就全體同意某個(gè)方案了，技術(shù)會(huì)議算是開(kāi)成了。支持少的人可以說(shuō)，我們要繼續(xù)討論，我們來(lái)說(shuō)服更多公司，這也是可以的。但是，除非一拍兩散自己硬去浪費(fèi)人力物力強(qiáng)行支持某種方案，最終還是得大家一起商量。時(shí)間拖下去，對(duì)參與的公司都不利，一般也就商量出一個(gè)辦法了。因?yàn)?GPP并不是讓參加的公司來(lái)互相斗爭(zhēng)定勝負(fù)，總的來(lái)說(shuō)還是為了共同的利益走到一起來(lái)，把技術(shù)方案定了，大家都有錢(qián)賺。過(guò)程中各公司因?yàn)楦髯詫＠季�，公司利益可以開(kāi)誠(chéng)布公擺在臺(tái)面上，甚至國(guó)家利益都可以暗中體現(xiàn)。但是無(wú)論如何，最終還是得協(xié)商解決。
介紹完了3GPP開(kāi)會(huì)的原則，那么三次5G編碼會(huì)議具體是怎么回事？
三．3GPP三次5G編碼會(huì)議的過(guò)程
1. 哥德堡會(huì)議
2016年8月22-26日，3GPP第一次重要的5G編碼會(huì)議在瑞典哥德堡舉行，叫RAN1#86會(huì)議。之前4月在釜山，5月在南京已經(jīng)簡(jiǎn)單開(kāi)過(guò)會(huì)了。
雖然是業(yè)界公司正式聊5G編碼，但還屬于交換意見(jiàn)，叫預(yù)討論，本來(lái)也沒(méi)有說(shuō)一定要出結(jié)果。因此哥德堡會(huì)議只聊數(shù)據(jù)編碼，不聊控制信道編碼。
這次會(huì)議，不少聯(lián)想投票事件的爭(zhēng)論就忽略了。要按這次討論的內(nèi)容，一堆中國(guó)公司都象是站錯(cuò)隊(duì)了。
這次會(huì)議的公開(kāi)文本可以到3GPP網(wǎng)站去下載，地址是：
http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_86/Report/Final_Minutes_report_RAN1%2386_v100.zip
其中的一個(gè)章節(jié)是這么說(shuō)的：
R1-167999 WF on ChannelCoding Selection QualcommIncorporated, Samsung, Nokia, ASB, ZTE, MediaTek, Intel, Sharp, MTI,Interdigital, Verizon Wireless, KT Corporation, KDDI, IITH, CEWiT,Reliance-jio, Tejas Networks, Beijing Xinwei Telecom Technology, Vivo, Potevio,WILUS, Sony, Xiaomi
Also supported by Oppo.
Revision of R1-166376
Proposal:
• LDPC should be selected for eMBB data channel toprovide performance and implementation advantages at high rate and largeblocklength
這說(shuō)的是啥意思？就是說(shuō)中國(guó)的中興、VIVO、OPPO、小米等公司，和高通、三星、諾基亞等公司支持了一個(gè)提案：數(shù)據(jù)信道應(yīng)該用LDPC編碼。
同時(shí)，也有一個(gè)打?qū)ε_(tái)的提案：
R1-168040 WF on channelcoding selection Huawei, HiSilicon,CMCC, CUCC, Deutsche Telekom, Orange, Telecom Italia, Vodafone, China Unicom,Spreadtrum
Not supported by Orange.
Proposal:
• Polar code is a candidate channel coding technique forNR for eMBB, URLLC, mMTC
這個(gè)提案是華為和自家的海思、中移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、德國(guó)電信、意大利電信、沃達(dá)豐、展訊提出的：讓Polar作為數(shù)據(jù)信道一項(xiàng)候選的編碼方案�！癗ot supportedby Orange”是說(shuō)，法國(guó)電信（Orange）要推自己的Turbo碼，不支持Polar碼。
從兩個(gè)提案看，這個(gè)陣營(yíng)很模糊，華為這邊有西方公司，而幾家中國(guó)公司也參與到高通、三星那邊去了。其實(shí)這里不存在站隊(duì)問(wèn)題，這是各家公司表達(dá)自己對(duì)技術(shù)的意見(jiàn)，純粹的技術(shù)意味。LDPC作為老牌編碼方案，得到了中國(guó)外國(guó)的不少公司支持。而Polar碼作為新興技術(shù)，也得到了一些公司支持，認(rèn)為應(yīng)該是候選方案。而且也只是預(yù)討論，并不是要做什么決策。
R1-168164 WF on turbocode selection LG Electronics, Ericsson,CATT, NEC, Orange, IMT
Proposal:
• LTE turbo code should be supported for NR for at leastlow throughput including eMBB, mMTC, and URLLC
• It can support flexibilities of information blocksizes and code rates
• Turbo code enhancement can be considered
• FFS: high throughput
其實(shí)還有第三個(gè)提案，LG、愛(ài)立信等公司說(shuō)，Turbo碼也得考慮進(jìn)5G編碼。
那這次會(huì)議，聯(lián)想還有它收購(gòu)的摩托羅拉在干啥？在打醬油。可能是因?yàn)檫�沒(méi)有什么意見(jiàn)，就沒(méi)有啥提案，沒(méi)有表態(tài)。
因?yàn)闃I(yè)界公司看來(lái)有分歧，會(huì)議就給出結(jié)論（或者說(shuō)建議）了：
Conclusion:
· TheeMBB data channel coding scheme will be chosen at RAN1#86bis
o includingagreeing on the observations that led to the decision.
· Companiesare encouraged to:
o continueanalysis and comparison in order to inform the final decision at RAN1#86bis
o provideany remaining details, especially focusing on LDPC (in view of the situation inthis meeting)
o provideany remaining details of the flexibility requirements and how they can besatisfied, and corresponding implementation complexity and any impact onperformance
· Notethat consideration of combinations of coding schemes is not precluded.
· Incase of changes to proposals already available, companies are encouraged toprovide them at least 1 week before the normal submission deadline for RAN1#86bis.
這意思是說(shuō)，這次有分歧定不了，數(shù)據(jù)編碼方案在下次會(huì)議RAN1#86b解決。會(huì)方建議，業(yè)界公司去積極分析比較，多給細(xì)節(jié)，幫助做出最后決定。也就是說(shuō)，沒(méi)有決定什么事。
2. 里斯本會(huì)議
2016年10月10-14日，這個(gè)建議的86b會(huì)議在葡萄牙里斯本召開(kāi)了。這也是現(xiàn)在輿論討論得最多的一次會(huì)議。這次會(huì)議仍然是討論數(shù)據(jù)信道的編碼。
如前所述，經(jīng)過(guò)討論大家產(chǎn)生了一個(gè)想法，覺(jué)得好象可以把長(zhǎng)碼和短碼分開(kāi)來(lái)處理，長(zhǎng)碼和短碼各自選擇一種編碼，可以讓各家公司更充分表達(dá)意見(jiàn)。這次，聯(lián)想終于卷進(jìn)來(lái)了。
會(huì)議的文本同樣可以下載：
http://www.3gpp.org/ftp/TSG_RAN/WG1_RL1/TSGR1_86b/Report/Final_Minutes_report_RAN1%2386b_v100.zip
聯(lián)想（以及旗下的摩托羅拉）參與的一個(gè)提案是：
R1-1610767 Wayforward on eMBB data channel coding Samsung,Qualcomm Incorporated, Nokia, Alcatel-Lucent Shanghai Bell, Verizon Wireless,KT Corporation, KDDI, ETRI, IITH, IITM, CEWiT, Reliance Jio, Tejas Network,Xilinx, Sony, SK Telecom, Intel Corporation, Sharp, MTI, National Instrument,Motorola Mobility, Lenovo, Cohere Technologies, Acorn Technologies, CableLabs,WILUS Inc, NextNav, ASUSTEK, ITL
Revision of R1-1610689
Also acceptable to Ericsson
Proposal:
• Adopt LDPC code for eMBB data channel as single codingscheme
這個(gè)提案是說(shuō)，LDPC碼應(yīng)該成為數(shù)據(jù)信道的唯一編碼，也就是長(zhǎng)碼和短碼都用它。從列名的公司來(lái)看，聯(lián)想確實(shí)很刺眼，其它全是美歐日韓公司�？梢钥闯�，參與的公司比86會(huì)議多了。
華為搞的提案是這個(gè)：
R1-1610850 WF onchannel codes Huawei, HiSilicon, Acer,Bell, CATR, China Unicom, China Telecom, CHTTL, Coolpad, Deutsche Telekom,Etisalat, InterDigital, III, ITRI, MediaTek, Nubia Technology, Nuel, OPPO,Potevio, Spreadtrum, TD Tech, Telus, Vivo, Xiaomi, Xinwei, ZTE, ZTEMicroelectronics
Revision of R1-1610668
Also acceptable to CATT
Proposal:
• Polar code is supported as a channel coding scheme forNR eMBB data channel
這個(gè)提案說(shuō)，Polar碼也應(yīng)該成為數(shù)據(jù)信道的方案之一，其實(shí)意思就是“長(zhǎng)碼用LDPC，短碼用Polar”。可以看到，中國(guó)方面包括臺(tái)灣的公司基本都支持了華為，也有德意志電信等外國(guó)公司。在86會(huì)議中支持LDPC的中興、OPPO、VIVO、小米都轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了。比起聯(lián)想，確實(shí)有些站隊(duì)意思了。
會(huì)方看分歧大，就想辦法搞清楚事情，組織了一個(gè)提問(wèn)調(diào)查讓各家公司回答：
Question: How many channel coding schemes should bespecified for the NR eMBB data channel:
- 1:
o LDPC: Ericsson, Sony, Sharp, Nokia, ASB, Samsung,Intel, QC, VzW, KT, IITH, IITM, Fujitsu, MotM, Lenovo, KDDI
o Polar: HW
- >1:
o T+L Accelercomm, IMT, LG, NEC, Fujitsu, Orange
o L+P ZTE, Etisalat, Mediatek, Nubia, Xiaomi, Coolpad, Neul, HW devices,OPPO, CATR, TDTech, Spreadtrum, Potevio, ITRI, IDC, DT, NTU
這個(gè)問(wèn)題是，數(shù)據(jù)信道應(yīng)該用幾種編碼方案？這里，聯(lián)想又和一堆公司說(shuō)，應(yīng)該用LDPC作唯一選擇，等于是重復(fù)了第一個(gè)提案。注意華為一家獨(dú)自說(shuō)，應(yīng)該用Polar碼來(lái)完全換掉LDPC。另外一些公司說(shuō)，應(yīng)該長(zhǎng)碼用LDPC，但是短碼用Turbo，或者用Polar。
會(huì)方看事兒還是麻煩，就繼續(xù)組織了一次“否定性投票”。意思是說(shuō)，給出一種方案，如果你一定不同意，就說(shuō)出來(lái)。這次“投票”，也就是聯(lián)想被輿論指責(zé)的最大罪證。
Possible Agreements:
Alt 1:
- The channel coding scheme for eMBB data is LDPC
No: HW, IDC, HiSi, DT, NEC, CMCC, LG, Spreadtrum, Neul,CATR, Xinwei, TDTech, OPPO, Coolpad, Xiaomi, HW Devices, ITRI, Mediatek,Accelercom, Nubia, IMT, Orange, ZTE, ZTE Microelectronics
Alt 2:
- The channel coding scheme for eMBB data is LDPC, atleast for blocks larger than X
- Polar coding is supported for eMBB data for blockssmaller than X
No: Sams, NEC, Intel, QC, LG, Nokia, ASB, MotM, Lenovo,KT, Ericsson, CableLabs, ITL, Sequans, Acorn, Asustek, Mitsubishi, KDDI, Wilus,Accelercom, IMT, Orange, Sony, Sharp, Fujitsu, VzW, Docomo
Alt 3:
- The channel coding scheme for eMBB data is LDPC, atleast for blocks larger than X
- Turbo coding is supported for eMBB data for blockssmaller than X
No: HW, IDC, HiSi, Sams, Nok, ASB, KT, QC, Asustek,Spreadtrum, Mitusbishi, CATR, Xinwei, TDTech, OPPO, Intel, Coolpad, Neul,Wilus, Xiaomi, ITRI, Mediatek, Nubia, ZTE, ZTE Microelectronics, HW Devices,CableLabs, ITL, DT, VzW, KDDI, Acorn, Docomo
這里有三個(gè)選項(xiàng)，讓人表述反對(duì)意見(jiàn)�！伴L(zhǎng)碼LDPC，短碼Turbo”方案的反對(duì)者最多，33家�！伴L(zhǎng)碼LDPC，短碼Polar”反對(duì)的公司也不少，有27家，這就是讓聯(lián)想惹上麻煩的投票行為，聯(lián)想反對(duì)了華為陣營(yíng)支持的Polar碼�！伴L(zhǎng)碼短碼都用LDPC”，反對(duì)者有24家，華為陣營(yíng)都投了反對(duì)。這就是一些輿論說(shuō)，華為投票24:27輸給了高通的由來(lái)。
通過(guò)這個(gè)調(diào)查，會(huì)方“求同存異”，得出了結(jié)論：
Agreement:
· Thechannel coding scheme for eMBB data is LDPC, at least for information blocksize > X
· FFSuntil RAN1#87 one of Polar, LDPC, Turbo is supported for information block sizeof eMBB data <= X
o Theselection will focus on all categories of observation, including overallimplementation complexity, regardless of the number of coding schemes in theresulting solution (except if other factors are generally roughly equal)
· Thevalue of X is FFS until RAN1#87, 128 <= X <= 1024 bits, taking complexityinto account
這里最重要的結(jié)論是說(shuō)，長(zhǎng)碼確定用LDPC了，短碼的幾種選擇再議（區(qū)分什么叫短碼長(zhǎng)碼的X值也再議）。這個(gè)結(jié)論的基礎(chǔ)是，除了華為，所有公司都同意，LDPC應(yīng)該作為長(zhǎng)碼的編碼方案。這個(gè)共識(shí)華為確實(shí)沒(méi)法阻止，只能同意。而且這和聯(lián)想的站隊(duì)無(wú)關(guān)。就算聯(lián)想和中興小米一樣，短碼選Polar，長(zhǎng)碼也確定會(huì)是LDPC的。
下面我們要進(jìn)入最關(guān)鍵的邏輯討論了。聯(lián)想在兩個(gè)對(duì)立提案中，與許多中國(guó)公司截然不同的奇怪站位（也就是輿論說(shuō)的投票），對(duì)會(huì)方的結(jié)論有什么影響？如果聯(lián)想改而支持華為，會(huì)議結(jié)論會(huì)有什么改變么？
答案是毫無(wú)影響！這是很多輿論不懂的道理。
有些人說(shuō)，如果聯(lián)想改站到華為這邊，3GPP就會(huì)決定讓Polar碼來(lái)做短碼編碼了。這種推理絕對(duì)是錯(cuò)誤的。因?yàn)?GPP的決議是，短碼編碼是“不確定狀態(tài)”，下次會(huì)議再說(shuō)。為什么不確定？因?yàn)閮蛇叾加幸恍┲С值墓�。并沒(méi)有什么投票定輸贏。只要兩邊的公司不是碾壓的優(yōu)勢(shì)（就象所有公司都同意長(zhǎng)碼用LDPC，只有華為不同意），里斯本會(huì)議就會(huì)給出“不確定”的結(jié)論。
一些輿論說(shuō)，華為與高通陣營(yíng)各得了24和27票，華為輸了，所以聯(lián)想是罪人（因?yàn)槁?lián)想可以拉著摩托羅拉改投華為，于是就26:25，華為就能贏了）。這個(gè)分析是絕對(duì)錯(cuò)誤的！
首先，并沒(méi)有什么華為24:27輸給高通的事。因?yàn)楦咄嚑I(yíng)說(shuō)的“長(zhǎng)碼短碼都用LDPC”，會(huì)議方并沒(méi)有同意。其次，也不存在“聯(lián)想改投，華為就能26:25贏了”這回事。聯(lián)想改投，無(wú)非是兩邊反對(duì)的公司數(shù)量發(fā)生一點(diǎn)變化，在參會(huì)各方看來(lái)，沒(méi)有太大影響，仍然是分歧很大。絕對(duì)不可能因?yàn)槁?lián)想改投了，“長(zhǎng)碼LDPC，短碼Polar”就變成會(huì)議結(jié)論了。按這個(gè)邏輯，“長(zhǎng)碼短碼都用LDPC”應(yīng)該當(dāng)場(chǎng)以27:24勝出，然而會(huì)議結(jié)論并沒(méi)有這樣說(shuō)。會(huì)議只是讓大家充分表達(dá)意見(jiàn)，給出一個(gè)“下次再說(shuō)”的結(jié)論。
對(duì)于聯(lián)想這次會(huì)議為什么站到華為對(duì)立面去了，很難說(shuō)清楚。聯(lián)想自己說(shuō)是對(duì)LDPC更有感覺(jué)，技術(shù)積累更多。哪怕就誅心地認(rèn)為，聯(lián)想就是想壞華為的事，就是想投靠西方陣營(yíng)表示自己“心向西方市場(chǎng)”，這都可以猜測(cè)，是個(gè)人自由。但是必須明確指出，聯(lián)想的投票或者站隊(duì)，并沒(méi)有在里斯本會(huì)議上讓華為失去機(jī)會(huì)，沒(méi)有對(duì)華為產(chǎn)生任何不利影響。
如果對(duì)3GPP的會(huì)議機(jī)制稍微了解一下，不需要多高的認(rèn)識(shí)水平就能看出來(lái)，這次聯(lián)想的行為沒(méi)有任何影響。說(shuō)聯(lián)想的投票產(chǎn)生了關(guān)鍵影響，那是抬舉了它。除非說(shuō)，除了聯(lián)想，還有一堆中國(guó)公司都背叛了華為，都在長(zhǎng)碼上支持了LDPC，沒(méi)有象華為那樣長(zhǎng)碼也支持Polar。那么聯(lián)想的投票才有那么一點(diǎn)影響（也是和其它一堆中國(guó)公司一起），讓華為失去了讓Polar占領(lǐng)長(zhǎng)碼的機(jī)會(huì)（實(shí)際不可能）。
以上的邏輯，對(duì)于不愛(ài)動(dòng)腦子的人來(lái)說(shuō)，可能有點(diǎn)繞。但是這并不是什么數(shù)學(xué)難題，只要肯去理解事理，沒(méi)有很難繞的彎子。
3. 雅典會(huì)議
2016年11月14-18日，#87會(huì)議在希臘雅典舉行。這次會(huì)議最終決定了5G編碼的主要問(wèn)題。
由于聯(lián)想在雅典會(huì)議上投票和華為完全一樣，所以關(guān)于聯(lián)想沒(méi)什么好說(shuō)的。但是3GPP會(huì)主在技術(shù)方面的決定邏輯，還是很有看點(diǎn)的。
前面已經(jīng)說(shuō)了，“長(zhǎng)碼用LDPC”這事已經(jīng)定了，華為也放棄了。要爭(zhēng)的就是“短碼用什么”。由于Turbo碼反對(duì)的人最多，所以也不用討論了。所以爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是，“短碼用LDPC，還是用Polar”。在這個(gè)問(wèn)題上，全球通信公司有一個(gè)大規(guī)模的站隊(duì)。
會(huì)議文本的下載地址是：
http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_87/Report/Draft_Minutes_report_RAN1%2387_v010.zip
華為組織起了55家公司的陣營(yíng)，要求“短碼用Polar”。注意聯(lián)想和摩托羅拉都在華為這邊了。
R1-1613307 WF on channel coding Huawei, HiSilicon, Acer, ADI, Aeroflex,Alibaba, Bell Mobility, Broadcom, CATR, CATT, Coolpad, Coherent Logix, CHTTL,CMCC, China Telecom, China Unicom, Dish Network, ETISALAT, Fiberhome, Hytera,IAESI, III, Infineon, InterDigital, ITRI, Irdeto, Lenovo, Marvell, MediaTek, Motorola Mobility, National TaiwanUniversity, Netas, Neul, Nubia Technology, OOREDOO, OPPO, Potevio, SGSWireless, Skyworks, Sporton, Spreadtrum, SRTC, Starpoint, STMicroelectronics,TD-Tech, Telekom Research & Development Sdn. Bhd, Telus, Toshiba, TurkTelekom, Union Telephone, Vivo, Xiaomi, Xilinx, Xinwei, ZTE, ZTEMicroelectronics
Bureau Veritas withdrew their support.
Proposal:
• Polar is supported as the channel coding scheme for DLand UL eMBB data with information block up to 1024 bits
Objections: Ericsson, Qualcomm, Nokia, ASB, Samsung,LG, ETRI, KT, VzW, Intel, Docomo, IMT, KDDI, NEC
Proposal:
• Polar is supported as the channel coding scheme for DLand UL eMBB data with information block up to 255 bits
高通組織起了31家陣營(yíng)，要求“短碼也用LDPC”。
R1-1613342 WF on channel coding for eMBB data Samsung, Acorn Technologies, Alcatel-LucentShanghai Bell, Ceragon Networks, Cohere Technologies, Ericsson, ETRI, EuropeanSpace Agency, HCL Technologies limited, IAESI, Intel Corporation, ITL, KDDI, KTCorporation, Mitsubishi Electric, Motorola Solutions, NextNav, NEC, Nokia,Nomor Research, NTT Docomo, Prisma telecom testing, Qualcomm Incorporated,Reliance Jio, Sharp, SK Telecom, Sony, Straight Path Communications, T-MobileUSA, Verizon Wireless, WILUS Inc
Proposal:
• Adopt LDPC code as the single code for eMBB datachannels
Proposal:
• Adopt LDPC code as the single code for eMBB datachannels at least for blocks >=256 bits
Proposal:
• Adopt LDPC code as the single code for eMBB datachannels
• It is not precluded to adopt Polar code as anadditional code for small eMBB data blocks if the concerns on IR HARQ areresolved
Proposal:
• Adopt LDPC code as the single code for eMBB datachannels
• Adopt Polar code for a physical layer control channels
注意，高通陣營(yíng)的提議中，也包含了一些對(duì)Polar方案的讓步。對(duì)于特殊情況下的小碼塊數(shù)據(jù)，以及控制信道編碼，可以用Polar碼。
除了“數(shù)據(jù)信道短碼”方案的爭(zhēng)議，在控制信道上也發(fā)生了一個(gè)較小的分歧，但是很容易就解決了。華為等55家公司提議控制信道編碼用Polar碼，高通等五家公司提議用TBCC碼。這個(gè)很容易決定，華為等55家公司的意見(jiàn)成為共識(shí)，3GPP會(huì)議決定，控制信道編碼用Polar碼。這確實(shí)是華為陣營(yíng)獲得的一個(gè)成就，也是2016年底不少新聞報(bào)導(dǎo)的焦點(diǎn)（雖然很多說(shuō)錯(cuò)了）。兩個(gè)提案如下，明顯華為陣營(yíng)的公司多得多。
R1-1613211 WF on Channel Coding Huawei, HiSilicon, Acer, ADI, Aeroflex,Alibaba, Bell Mobility, Broadcom, CATR, CATT, Coolpad, Coherent Logix, CHTTL,CMCC, China Telecom, China Unicom, Dish Network, ETISALAT, Fiberhome, Hytera,IAESI, III, Infineon, InterDigital, ITRI, Irdeto, Lenovo, Marvell, MediaTek, Motorola Mobility, National TaiwanUniversity, Netas, Neul, Nubia Technology, OOREDOO, OPPO, Potevio, SGSWireless, Skyworks, Sporton, Spreadtrum, SRTC, Starpoint, STMicroelectronics,TD-Tech, Telekom Research & Development Sdn Bhd, Telus, Toshiba, TurkTelekom, Union Telephone, Vivo, Xiaomi, Xinwei, ZTE, ZTE Microelectronics
Bureau Veritas and CGC withdrew their support.
Proposal:
• Polar is supported as the channel coding scheme for DLand UL control channels for eMBB (except FFS for very small payloads)
R1-1613577 WF on coding technique for controlchannel for eMBB LG, AT&T, Ericsson,NEC, Qualcomm
Proposal:
• For DCI, tail-biting convolutional code (TBCC) isadopted as a channel coding technique for NR
• For UCI with encoder input size [16]<=K<=100bits, TBCC is adopted as a channel coding technique for NR
• FFS: enhancements to LTE TBCC including generatorpolynomials with larger constraint length, lower native code rate
那么，“短碼用LDPC，還是用Polar”這個(gè)問(wèn)題最后如何了？是不是按某些人以為的投票邏輯，華為這邊55票對(duì)高通31票勝出了？很遺憾，3GPP會(huì)議的邏輯不是這樣的。
3GPP會(huì)議不是數(shù)公司數(shù)量，大公司的份量要比小公司重得多。高通陣營(yíng)那31家，但是很有幾家大塊頭，如三星、英特爾、愛(ài)立信、Verizon，全球市場(chǎng)份額不小。
最后，雅典會(huì)議得出的“共識(shí)”，基本按高通陣營(yíng)建議的來(lái)了：短碼也用LDPC碼�？赡芨咄嚑I(yíng)提議里控制信道用Polar的建議，就是用來(lái)讓華為陣營(yíng)放棄對(duì)抗的�？梢韵胂�，會(huì)議各方爭(zhēng)論，華為方案通不過(guò)，而高通陣營(yíng)實(shí)力要強(qiáng)一些，最后就勸華為陣營(yíng)妥協(xié)。華為陣營(yíng)看著公司多，但是也并不是很堅(jiān)定，大多數(shù)公司技術(shù)上其實(shí)沒(méi)有多少偏向。最后事情總需要得到解決，不能拖著不動(dòng)，于是華為這邊就同意了短碼用LDPC，以控制信道用Polar碼作為小的收獲。
華為陣營(yíng)也不能說(shuō)是輸。因?yàn)楸緛?lái)通過(guò)了標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)界公司就可以按標(biāo)準(zhǔn)來(lái)一起開(kāi)發(fā)，各顯神通占領(lǐng)市場(chǎng)。華為在LDPC上也是有積累的，以后會(huì)在LDPC方向上繼續(xù)努力。5G肯定還是中國(guó)公司占優(yōu)，正如美國(guó)政客警告的那樣。
四．結(jié)論
在3GPP對(duì)于5G編碼的三次會(huì)議上，華為公司史無(wú)前例地組織起來(lái)龐大的陣營(yíng)，對(duì)美歐日韓公司陣營(yíng)發(fā)起了挑戰(zhàn)。這是一次很好的實(shí)踐，說(shuō)明中國(guó)公司學(xué)會(huì)了用“技術(shù)語(yǔ)言”來(lái)表達(dá)公司利益、國(guó)家利益，公司之間的合縱連橫能搞起來(lái)。
華為公司主推Polar碼，雖然不是自己發(fā)明的，但這是中國(guó)公司首次按照3GPP公認(rèn)的規(guī)則在公開(kāi)賽場(chǎng)上參與比賽，有里程碑意義。因?yàn)槿A為提出的建議，需要爭(zhēng)取中國(guó)以外的全球其它公司同意，并不是本國(guó)就能獨(dú)立實(shí)施的TD-SCDMA這樣的標(biāo)準(zhǔn)。華為主推的Polar碼，雖然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)在數(shù)據(jù)信道占據(jù)份額的目標(biāo)，但也算部分成功了，成為控制信道的編碼方案。
聯(lián)想在幾次5G編碼3GPP會(huì)議中，本來(lái)是無(wú)關(guān)緊要的角色，2016年也沒(méi)有引起任何關(guān)注。第三次會(huì)議，聯(lián)想完全加入了中國(guó)公司的陣營(yíng)，沒(méi)有異常。聯(lián)想在第二次會(huì)議中，奇怪的站隊(duì)行為，應(yīng)該由聯(lián)想自己去解釋。本文指出的是，3GPP不存在所謂的投票定輸贏的機(jī)制，聯(lián)想第二次會(huì)議中的異常行為對(duì)會(huì)議沒(méi)有任何影響，并非華為方案沒(méi)有通過(guò)的原因。從目前的國(guó)際電信公司格局來(lái)看，華為方案得到通過(guò)的可能性不大，更不可能在第二次會(huì)議中直接通過(guò)。無(wú)論聯(lián)想站哪邊都不會(huì)有影響，從3GPP會(huì)議的處理原則不難看出來(lái)。
輿論由于對(duì)電信標(biāo)準(zhǔn)涉及的技術(shù)問(wèn)題、流程問(wèn)題不理解，對(duì)事件可能有一些誤解。希望本文能解釋清楚還原一些事件真相。
�。ǜ兄x通信專家楊學(xué)志博士對(duì)事件提供的專業(yè)意見(jiàn)，對(duì)本文幫助很大）
關(guān)注樓主