美國最高法院支持移動電話隱私權(quán)

　　據(jù)美國報道，當(dāng)?shù)貢r間22日，美國最高法院以5：4的投票表示對公民移動電話隱私權(quán)的支持，美國最高法院裁定，警方需要獲得搜查令后方可查詢他人的移動電話地理位置等隱私數(shù)據(jù)。

　　《紐約時報》報道稱，此次結(jié)果可以被認(rèn)作涵蓋第三方所有持有的個人隱私數(shù)據(jù)包括電子郵件、短信、互聯(lián)網(wǎng)搜索結(jié)果及銀行和信用卡記錄等。

　　這一裁決是基于卡彭特對美國案而產(chǎn)生的，這起案件也被稱作“基站信息案”，被美國人認(rèn)作是一場執(zhí)法機(jī)構(gòu)與個人隱私權(quán)之間的對壘——執(zhí)法人員是否需要搜索令才能獲取也稱為手機(jī)服務(wù)地點信息（Cell Service Location Information， CSLI）的手機(jī)基地臺資料。

　　據(jù)美國《大西洋月刊》報道，CSLI資料由電信公司保存用來確定漫游費(fèi)用以及通訊網(wǎng)絡(luò)訊號微弱地點，以及顯示手機(jī)用戶在任何特定時間連街上的手機(jī)通信基地臺。

　　在不需要法庭授權(quán)的情況下，美國的地方、州以及聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)都能夠獲得CSLI數(shù)據(jù)。

　　換句話說，如果政府想要知道你過去幾年曾經(jīng)去過哪些地方，他們并不需要向法官證明懷疑你可能從事某項犯罪活動，只需要調(diào)用CSLI數(shù)據(jù)即可。

　　卡彭特案的事實很清楚

　　在2010年和2011年3月之間，提摩西·卡彭特在俄亥俄州和密西根州搶了幾間手機(jī)店。在卡彭特和他的共犯們被逮捕后，美國聯(lián)邦調(diào)查局要求手機(jī)公司提供卡彭特數(shù)個月的手機(jī)基地臺記錄，聯(lián)邦調(diào)查局也獲得了這些信息。

　　通訊公司慣例上在執(zhí)法人員能夠顯示具備“合理原因”以及該資訊與刑事調(diào)查“相關(guān)且重要”時，會同意這些請求。

　　聯(lián)邦調(diào)查局獲得的資訊顯示卡潘特的手機(jī)在搶案發(fā)生時連結(jié)到了被搶的店家附近的手機(jī)塔臺，卡彭特因此被認(rèn)定犯下了11項持械搶劫罪，判處談118.25年監(jiān)禁。

　　卡彭特提起上訴，辯稱政府在沒有搜索令的情況下非法取得了他的手機(jī)紀(jì)錄。因此調(diào)取的信息屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。而美國第六區(qū)上訴法院駁回他的上訴。

　　法院說，自愿地把他們的信息交付給手機(jī)公司、銀行和其他單位等第三方的客戶沒有“隱私期待”。隱私期待的意思是，在某些范圍或情況下，你期待自己享有隱私權(quán)，因此原則上應(yīng)該受到尊重，比如你在居家等私人空間的私人行為。

　　美國最高法院在1970年代美國訴米勒以及史密斯訴馬里蘭這兩個案子里，維持所謂的“第三方原則”。

　　但是，隱私權(quán)倡議者表示第三方原則不適用于數(shù)位時代。他們主張隨著手機(jī)越來越先進(jìn)，手機(jī)變成了資料存放庫，因此政府不應(yīng)該在沒有相當(dāng)理由的情況下讀取這些信息。

　　包括美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）在內(nèi)的多個公益組織極力說服最高法院重新審理此案。2017年6月，美國聯(lián)邦最高法院簽發(fā)了調(diào)卷令。

　　2017年11月29日，雙方在最高法院進(jìn)行了口頭辯論。辯論中，政府一方強(qiáng)調(diào)，CSLI不屬于公民個人信息，警方從通信公司調(diào)取該信息不屬于憲法第四修正案的“搜查”，因此無需辦理搜查令。而且，根據(jù)美國20世紀(jì)70年代的兩個判例，個人自愿將信息存儲于網(wǎng)絡(luò)終端等第三方平臺，對信息隱私的預(yù)期就大大降低了，警方搜查存儲于第三方的信息，無需辦理搜查令。

　　卡彭特方則認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時代，手機(jī)無處不在，網(wǎng)絡(luò)終端、在線數(shù)據(jù)庫及社交平臺上存儲了公民大量的個人及商務(wù)信息，警方必須辦理搜查令方能調(diào)取，否則公民的信息安全將危在旦夕。

　　最終，美國最高法院以5：4裁決，支持公民移動電話隱私權(quán)。但大法官約翰·G·小羅伯特在判決中也表示，這種決定是有限制性的。

　　“在這種案件中，嫌疑人具有隱私數(shù)據(jù)的權(quán)力，當(dāng)需要調(diào)用第三方所掌握的嫌疑人隱私數(shù)據(jù)時，需要搜查令�！贝蠓ü偌s翰·G·小羅伯特寫道，其他四名大法官也支持這種決定。

　　此前，大數(shù)據(jù)時代已來，這是一個沒有隱私的時代，面臨新時代的新問題、新沖突、新挑戰(zhàn)，法院系統(tǒng)需要用“微米尺”重新厘定公民權(quán)利與政府權(quán)力之間的界碑，你準(zhǔn)備好了么？

　　（文/韓子軒）