特大跨國電信詐騙案宣判

　　來源：北京晨報

　　昨天上午，海淀法院依法對被告人張岑等40人特大跨國電信詐騙案作出一審宣判，法院以詐騙罪判處40人有期徒刑12年至3年不等的刑罰，并處罰金，對部分罪行嚴重的人員并處剝奪政治權(quán)利。據(jù)了解，上述40人均系公安部組織北京市公安局于2016年8月從肯尼亞押解回國人員，其中張岑等5人系臺灣居民。

　　隱藏境外詐騙 騙取百萬錢款

　　法院審理查明，2014年9月至11月間，張岑等40人先后出境至肯尼亞，參加電信詐騙的犯罪集團。該犯罪集團利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對中國大陸居民進行語音群呼，待被害人接聽并轉(zhuǎn)撥電話后，部分被告人作為一線接線人員冒充醫(yī)保局或醫(yī)保中心的工作人員，部分被告人作為二線接線人員冒充公安人員，部分被告人作為三線接線人員冒充檢察院工作人員，共同虛構(gòu)被害人因個人醫(yī)�？ㄐ畔⑿孤痘虮幻坝枚�涉嫌犯罪等虛假事實。

　　隨后團伙人員以需要接受司法機關(guān)審查、資產(chǎn)保全等名義或事由，誘導(dǎo)被害人向指定銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬或匯款，后通過遠程操控等技術(shù)手段，對被害人的電子銀行賬戶進行轉(zhuǎn)賬操作，從而騙取相關(guān)被害人錢款。經(jīng)查，該犯罪集團先后騙取被害人陳某、趙某某等20人錢款共計人民幣122萬余元。

　　被告人認罪悔罪 被分別判刑

　　海淀法院審理認為，被告人張岑等40人以非法占有為目的，出境參加電信詐騙犯罪集團，合伙利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，冒充國家機關(guān)等工作人員，通過虛構(gòu)被害人個人信息泄露、涉嫌違法犯罪、需配合清查資金等事實，欺騙被害人按照被告人的要求進行轉(zhuǎn)賬或匯款，詐騙被害人錢財，數(shù)額特別巨大，行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。張岑等40人為共同實施詐騙犯罪而組成較為固定的犯罪組織，系犯罪集團。其中，10人系主犯，30人系從犯。

　　案件審理過程中，司法機關(guān)依法保障了被告人的辯護權(quán)和其他訴訟權(quán)利，對沒有聘請律師的被告人，法院根據(jù)其個人意愿指定了法律援助律師，律師充分發(fā)表了辯護意見。各被告人均能如實供述自己的罪行，并表示認罪悔罪，另有10名被告人在家屬協(xié)助下退交了違法所得。法院根據(jù)各被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依法判決張岑等人有期徒刑12年至3年不等的刑罰。

　　■法院提醒

　　電信詐騙四大特點

　　北京晨報記者昨天了解到，2014年至今，北京市共審結(jié)涉電信詐騙案件40余起，審理被告人近300名，涉及900余名被害人，涉案金額5000余萬元。海淀法院結(jié)合本案，還原電信詐騙案件的作案特點，揭秘新型騙局，希望提醒社會公眾注意。

　　特點1

　　“大額信用卡”成最新熱門騙局

　　電信詐騙的作案手段多元，但同質(zhì)化現(xiàn)象突出，體現(xiàn)為一段時間內(nèi)同一類騙局集中涌現(xiàn)，并在2—3年內(nèi)迅速升級迭代。這一方面是因為電信詐騙犯罪集團化突出、黑產(chǎn)鏈條完整、犯罪手段得以裂變式傳播；另一方面是因為司法機關(guān)加大打擊力度，社會宣傳形成合力，同一手段生存時間有限。

　　冒充郵政、公檢法機關(guān)人員，謊稱賬戶涉及犯罪要求接管型騙局集中出現(xiàn)于2014年—2016年間，冒充熟人借款、冒充銀行卡升級、機票改簽型等騙局亦有出現(xiàn)；2016年以來，新晉流行手段為辦理大額信用卡型詐騙，涉及兩個大型犯罪集團。

　　■典型案例

　　辦理大額信用卡型騙局

　　2016年11月至2017年2月間，博廣公司喬某等35人通過打電話方式謊稱能辦理銀行大額信用卡，騙取100余人手續(xù)費共計153萬余元，后以詐騙罪分別被判處12年6個月到1年6個月不等的刑罰。其手法分為三步。

　　第一步：通過QQ上購買的信息撥打電話，自稱貸款平臺，和銀行合作推出10萬到50萬大額度信用卡，詢問辦理意向，辦理需交三年服務(wù)費，最低5800元，一般是15800元。

　　第二步：客戶有意向后，罪犯發(fā)送申請表，包括身份證號，手機號，車、房等個人資產(chǎn)情況，為后期詐騙做好準備，并告知客人24小時之內(nèi)會收到銀行審核電話；冒充銀行信審部員工致電客戶，登錄銀行官網(wǎng)申請信用卡，輸入客戶名字及手機號，點擊發(fā)送驗證碼，以取信客戶。

　　第三步：業(yè)務(wù)員索要驗證碼并稱已通過審核，客戶簽訂合同、繳納服務(wù)費，后給客戶打電話說信用卡不能這么快下來，并推薦其他無抵押貸款，推脫不予退款。

　　特點2

　　團伙作案 遠涉海外

　　40余起案件中，僅1起案件為單獨作案，其余均涉及結(jié)伙作案，其中5人以上犯罪團伙13起，20人以上犯罪團伙5起，最大團伙涉案85人；犯罪地點分布全國，有8起案件涉跨國詐騙，所涉國家包括馬來西亞、印度尼西亞、肯尼亞。

　　該類案件中，均出現(xiàn)犯罪分子扮演不同身份、套取信息和索要錢款分離、統(tǒng)一話術(shù)及問答模板的特點，利用技術(shù)手段冒用電話號碼、網(wǎng)站，同時造成急迫狀態(tài)，對被害人進行信息隔斷，從而騙取財物。

　　昨天海淀法院宣判的從肯尼亞押解回國人員特大跨國電信詐騙案即屬該類情形。

　　特點3

　　黑產(chǎn)發(fā)達 跨區(qū)域作案

　　電信詐騙屢禁不止與犯罪黑色產(chǎn)業(yè)鏈條完整有關(guān)。北京審結(jié)的40余起案件中，除詐騙罪外還涉及侵害公民個人信息罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，妨害信用卡管理罪，擾亂無線電通信管理秩序罪；16起案件為上下游犯罪，包含利用偽基站發(fā)送詐騙短信、為他人建立詐騙網(wǎng)站、倒賣信用卡、買賣個人信息及代為轉(zhuǎn)賬、取款等。

　　黑產(chǎn)發(fā)達提高了案件偵破難度，各環(huán)節(jié)犯罪分子間并不熟識無法有效查找，被害人支付錢款短時內(nèi)將被轉(zhuǎn)賬分散至全國多個賬戶并由多地取出、“黑吃黑”盛行亦使錢款難以追回。對此，對上下游犯罪司法機關(guān)從嚴打擊，以徹底斬斷犯罪鏈條。

　　■典型案例

　　取款不論所得，與詐騙同罪

　　陸某通過QQ群認識一男子，問他敢不敢去銀行取錢，承諾取出錢的15%作為報酬。他知道錢是詐騙所得，但因為缺錢答應(yīng)，后與男子在百貨大樓附近見面，男子戴著帽子、黑墨鏡和口罩，給了他一部手機用來聯(lián)系，給了銀行卡及密碼，讓陸某等電話通知去哪家銀行取錢，并要求去外地取錢。陸某取錢后將錢和銀卡一同還給男子。被抓獲后陸某退贓24800元，后因犯詐騙罪被判處1年2個月，罰金3萬元。

　　特點4

　　涉眾廣泛 欺騙性強

　　電信詐騙涉眾性極強，40余起案件共涉及900余名被害人，5起案件涉及百人以上，但考慮到被害人未報案因素，尚有犯罪黑數(shù)存在，該數(shù)據(jù)和實際規(guī)模之間有差距。未報案一方面是由于受害數(shù)額小，9起案件中被害人平均被騙數(shù)額不足1萬元，與維權(quán)成本差距不大；另一方面是部分騙局隱蔽性強，被害人誤以為系民事糾紛未予報案處理。

　　■典型案例

　　快遞貨到付款型騙局

　　徐某通過QQ購買患者及快遞單客戶信息2萬余條，并雇傭7人進行話術(shù)培訓(xùn)，而后冒充康復(fù)中心工作人員及專家，稱回訪組調(diào)查患者病情及療效，并稱能夠針對事主病情親自配置藥物、承諾治愈療效并推銷中藥包。中藥是徐某從網(wǎng)上購買的早餐糊和口服液，沒有療效�？蛻敉�意購買后，罪犯通過郵政公司郵遞中藥包并代為收取貨款，共發(fā)送131單，其中簽收42單，金額共計14.6萬元。后因詐騙罪、侵犯公民個人信息罪，被判處有期徒刑3年6個月，罰金1萬元。

　　北京晨報記者 黃曉宇/文　法院/供圖