呈尊敬的楊校長：
您好！深切感謝您的大力支持。呈上“南京郵電大學(xué)通信與信息工程學(xué)院‘傅海陽智能天
線論文討論會’紀(jì)實”文章一篇，以利于您全面了解討論會的概況。希望能有機會再次當(dāng)

面向您報告相關(guān)情況。此致
敬禮
南京郵電大學(xué)通信與信息工程學(xué)院傅海陽
2008，10，6
南京郵電大學(xué)通信與信息工程學(xué)院
“傅海陽智能天線論文討論會”紀(jì)實
這個論文討論會的召開首次展示了官方對我們所提出的TD核心技術(shù)、智能天線（SA）
問題的重視，雖然延期了一年多，但它是一個良好的開端。我們表示深切的感謝！希望學(xué)
校能把這項有重大意義的工作繼續(xù)進(jìn)行到底。下面簡單介紹討論會召開前的一些情況。

9.22日下午4：30分曾與楊校長就SA問題談話約一小時。9.23日下午約5：00到校長辦公室
遞交呈楊校長的“與TD SA研究有關(guān)的可公開報告”。9.26日約9：30接到楊校長電話說：
已要求通信學(xué)院（即通信與信息工程學(xué)院）盡快召開你的論文研討會，我是搞信號處理的
，也希望了解一些智能天線（SA）方面的情況。我當(dāng)即回答說：馬上會送幾份相關(guān)資料給
你。約11：30即給他送去包括在網(wǎng)上提供的名為“TD錯誤使用智能天線核心技術(shù)的原理”
等均已發(fā)表的、我們的相關(guān)論文5篇。9.26日約21：00接到通信學(xué)院副院長的電話：定于明
天11：00召開SA相關(guān)論文研討會。
關(guān)于我們的SA論文討論會，在9.27日11：00準(zhǔn)時召開。從11：00討論到12：30，此后午餐
，再從1：00討論到1：30，合計約2小時。包括我在內(nèi)，出席人員共計有原通信學(xué)院的10位
教授和研究員，其中有6位博導(dǎo)。除宋先生、會議主持人和我本人外，將把其它幾位發(fā)言的
教授、博導(dǎo)依次編號，以示區(qū)別。
下面我將根據(jù)力求忠實的原則，向大家匯報討論會上各人的發(fā)言概況，以便于各位判定我
們論文的正確性。由于會場上本人未做記錄，完全依靠回憶所寫。若有不到之處，待該記
實發(fā)表后，請各位出席會議者再做補充或修正。發(fā)表會議記實的目的還是為了促進(jìn)TD的科
學(xué)發(fā)展。
主持人首先讓我介紹了“TD SA錯誤原理”（簡稱）的關(guān)鍵部分，約30分鐘。其后就論文主
要結(jié)論展開了約90分鐘的討論。我在會議上再次強調(diào)了我們的結(jié)論即“TD SA存在基礎(chǔ)理論
錯誤，迫使眾多TD SA設(shè)備商疑似造假”，我們的依據(jù)是我們的國際級、顛覆性創(chuàng)新成果。
宋先生首先發(fā)言，他先稱：從未贊同過我的TD SA觀點。其后說：應(yīng)利用疊加定理證明SA中
2個碼道的信號疊加問題。利用疊加定理處理2個輸入信號S1和S2時，考慮S1時應(yīng)取S2=0;考
慮S2時應(yīng)取S1=0;最后又拿出2篇洋參考論文復(fù)印件，其中一篇為天線陣的實驗報告。他說
我的結(jié)論與他所拿出的2篇洋參考論文的結(jié)論不符，所以我關(guān)于CDMA SA的結(jié)論是錯的。

他講完后，我當(dāng)即反駁說：宋稱從未贊同過我的SA相關(guān)論文，這不符合事實。我在學(xué)院、
學(xué)校組織的多次會議上當(dāng)他的面講過，他最初贊同過我的TD SA觀點這件事，學(xué)�？萍继幰�
非常清楚。他要改變觀點是可以的，但是不能否認(rèn)他在此過程中的多次反復(fù)。若要否認(rèn)自
己曾經(jīng)做過的事，則是做人的品德有問題。
此后他插話說：當(dāng)初科技處讓他看文章時，他并未很認(rèn)真的研究文章，只是很隨意的表示
了贊同，現(xiàn)在表示反對。我隨后即利用下述圖1證明了他所給的疊加定理在CDMA SA應(yīng)用中
的明顯錯誤。

圖1 “疊加定理”原理圖
按宋先生的意思，在圖1中考慮信號S1時，應(yīng)取S2=0；考慮信號S2時，應(yīng)取S1=0。這里要問
宋先生的是：若S1和S2同時加入時，收用戶還能區(qū)分S1和S2嗎？當(dāng)然是不能的，所以他的
“疊加定理”在CDMA定向發(fā)信中是不能使用的，宋先生研究TD SA的問題已有一年多，至今
確只能拿出這么一個可笑的論據(jù)。他犯了一個與其教授身份不符的低級錯誤。
其后我又請宋先生再不要因為我關(guān)于SA在CDMA中應(yīng)用的結(jié)論與洋文不符，就認(rèn)為我的結(jié)論
是錯誤的。因為我已說了多遍，我們給出的是國際級、顛覆性創(chuàng)新成果，當(dāng)然是違背現(xiàn)有
洋文結(jié)論的。宋先生插話說：若你是對的，那就是一個國際級、顛覆性創(chuàng)新。不久的將來
，當(dāng)宋先生和他的團(tuán)隊無法指出“TD SA錯誤原理”中的基本錯誤時，他若能坦然承認(rèn)這一
點，則更好。我請宋先生應(yīng)該先吃透洋文的精神，然后寫文章指出我們相關(guān)論文中的錯誤
，才是他唯一合理、正確的做法。我發(fā)言期間，宋先生多次打斷我的講話，隨意插話。我
告訴他：你講話期間，我一直在傾聽，你能否等我講完后再講。他不同意，還稱這樣才是
討論問題。我個人認(rèn)為：他這樣做是很不禮貌的。
其后多位教授、博導(dǎo)發(fā)了言。他們講話的大意如下：
1號教授稱：我以前同意過傅海陽的基本觀點，但不了解它與政治的關(guān)系。我收回以前講過
的話。我上過天線陣的課，做過很多相關(guān)的理論研究，但是我不懂實踐。我現(xiàn)在聲明，我
不懂天線，并不再就此問題發(fā)言。 此后似乎有人說：某老師，您不懂天線不可能，也許您
不懂系統(tǒng)�？赡芤灿腥酥v：政府房地產(chǎn)政策有問題，但您不能講，TD問題也不能講。
我就此問題指出：某老師的發(fā)言可以理解，但是我還是認(rèn)為他是本校電磁場和天線方向的
最權(quán)威教授。我們在此只討論TD SA技術(shù)問題，應(yīng)該和政治問題無關(guān)。我們給相關(guān)部門發(fā)了
近20封特快專遞舉報信，若他們還堅持不愿討論TD SA的技術(shù)問題，那么技術(shù)問題有可能轉(zhuǎn)
化為政治問題。
4號博導(dǎo)發(fā)言時介紹了多種正在研究的SA新技術(shù)，說自己也不太清楚它們的應(yīng)用情況，不能
下結(jié)論。其后我發(fā)言說：我們現(xiàn)在應(yīng)該只討論TD SA問題，不應(yīng)討論其它尚無定論的新技術(shù)
；我們討論TD SA的問題主要是為了防止TD二期巨額投資失誤。似乎有多位教授勸我：投資
失誤的事不歸你管，解放以來，投資失誤的事很多，那是政治問題，你不應(yīng)該管。但是迄
今為止，我很難同意這些觀點，我認(rèn)為研究應(yīng)該和技術(shù)應(yīng)用相結(jié)合，否則意義不大。
3號博導(dǎo)稱：TD SA理論應(yīng)該沒有問題，實踐上不可能實現(xiàn)，它的功能只能是一種廣告宣傳
。還說，他是重物理概念的，數(shù)學(xué)只是用于分析物理模型用的。
3號教授稱：傅的文章推導(dǎo)看不出問題，他用的公式很簡單；是否能針對TD SA問題，我不
太清楚。這也是該位教授以前對我說過的觀點。
2號博導(dǎo)說：你寫了20封信，他們不理睬很正常。為學(xué)校西院附近的變電站問題，我們也給
省長、書記寫了很多信，比你還多。找了很多對人體有害的理論依據(jù)，還找了20多個記者
來開討論會。會上爭論很激烈，也講了很多道理，結(jié)果報紙上關(guān)于這次討論會的新聞報道
根本不反映事實。
宋先生還在會上說：SA的空中濾波也是濾波。他的意思應(yīng)該是：此時定向發(fā)送就可以用基
帶處理即濾波實現(xiàn)。我表示反對，并指出SA發(fā)信的空中濾波與一般濾波器概念完全不同，
它只能靠多根天線陣元發(fā)出的電波間的干涉實現(xiàn)。
宋還反復(fù)強調(diào)：SA的實現(xiàn)不用區(qū)分FDMA、TDMA和CDMA，只討論SA的空分多址即可。我堅決
反對他的這種錯誤觀點。我認(rèn)為一副SA（不可分為子陣）可以實現(xiàn)FDMA和TDMA中的空分多
址，但無法實現(xiàn)CDMA中的空分多址。
會上還有人認(rèn)為：傅應(yīng)該把主要精力放在TD改造和4G/5G研究上。我回答說：我們已給出T
D的2個改革方案，但他們?yōu)檠谏w錯誤而不予理睬。
討論會結(jié)束后，有位實驗室的老師說：在新加坡工作的幾位博士多認(rèn)為智能天線的理論尚
有問題。有人插話：新加坡水平低。該老師回答：新加坡的天線已賣到了日本、美國。

討論會中，一位曾發(fā)表過反對我們觀點意見的博導(dǎo)始終未發(fā)言，此外還有兩位教授也未針
對TD SA的技術(shù)問題發(fā)言。
此處我們只想向各位如實地匯報討論會上各位教授、博導(dǎo)的發(fā)言，由于是憑記憶撰寫，可
能會有不到之處，還待其他參會人員指正。
現(xiàn)將會議上各位老師對TD SA表態(tài)情況總結(jié)如表1和表2
表1對TD SA可用性的表態(tài)情況
態(tài)度SA可用SA不可用未表態(tài)
人數(shù)127
表2傅海陽公式推導(dǎo)正確與否的表態(tài)概括
態(tài)度正確不正確未表態(tài)
人數(shù)217

從上面的會議記錄中，我想各位一定能從參會人員的發(fā)言中正確判定“TD SA存在基礎(chǔ)理論
錯誤，迫使眾多TD SA設(shè)備商疑似造假”的合理性、正確性。為什么有人表了態(tài)卻要收回？
為什么又有那么多人不愿表態(tài)？難道都是因為看不懂我的論文？還是因為我有權(quán)有勢，而
不敢表態(tài)？顯然都不是！
若自稱對移動信道、天線陣頗有研究的IEEE論文專家宋先生沒有其它不可告人的目的，則
我們應(yīng)該要特別感謝他對我們工作的支持。因為迄今為止，他是唯一一個敢于無視國內(nèi)、
國際十多位專家給出的贊同評語，站出來，與我們展開TD SA理論爭論的。也希望他能采用
一些更為合理的方法，如自己或和他的碩士、博士研究生合作，寫出1、2篇論據(jù)充分的批
駁傅海陽觀點的文章。還希望他能繼續(xù)堅持這項工作，切不可半途而廢,以免使自己的學(xué)術(shù)
英名毀于一旦。
我們認(rèn)為討論會上存在的關(guān)鍵問題是多數(shù)教授的思想不夠解放，怕因為談TD SA的技術(shù)問題
而涉及政治問題。這也使我聯(lián)想到一段與華國鋒有關(guān)的新聞報道，稱其退休后的話題從不
涉及國內(nèi)政治，一有人說，即擺手不聽，直到去世。這與學(xué)校目前“解放思想無止境，改
革創(chuàng)新不動搖”的號召大相徑庭。需要學(xué)校進(jìn)一步做工作，使教授們能無畏發(fā)言，才能使
學(xué)校研究工作在國家的重大技術(shù)決策中發(fā)揮應(yīng)有的作用。這是一項極為艱巨的思想政治工
作。
由上述討論會也可以看出，我們――TD核心技術(shù)SA疑似造假問題舉報人承受了多大的政治
壓力；為推廣我們國際級、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新所冒的風(fēng)險和當(dāng)前的政治局面極不匹配。我們
唯一的武器只能是公開事實，以求得大家的參與和支持。我們認(rèn)為這種做法符合黨中央所
倡導(dǎo)“政務(wù)公開”的基本方針。
在中央三令五申要重視群眾舉報的情況下，我們對發(fā)出的、寄到中央各級領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和相關(guān)
部門的20多封特快專遞舉報信至今未獲回音，感到迷惑不解，應(yīng)當(dāng)清楚這些舉報信涉及數(shù)
百億的疑似造假大案。也對在我們這樣一個一再倡導(dǎo)科技創(chuàng)新的國度里，我們的國際級、
顛覆性創(chuàng)新非但未得到政府方面一分錢的研究經(jīng)費資助，反而受到方方面面的阻擊和不公
正的待遇感到震驚。某些人甚至將它與政治問題捆綁在一起，使眾多的技術(shù)專家不敢給以
公正的評價。由此可見解放思想任務(wù)的長期性和艱巨性，以及它對促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的重要性
。讓我們在黨中央堅持科學(xué)發(fā)展的正確方針指引下，一定要繼續(xù)解放思想，努力促進(jìn)TD的
科學(xué)發(fā)展，將它打造成一個合理的、絕不含任何基礎(chǔ)理論錯誤和騙子技術(shù)的國產(chǎn)3G標(biāo)準(zhǔn)。