通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
新華社長(zhǎng)沙11月24日專電(記者陽(yáng)建)在一審敗訴后，長(zhǎng)沙消費(fèi)者訴中國(guó)移動(dòng)流量清零案二審近日宣判。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院在二審中認(rèn)為一審判決在認(rèn)定方面存在不當(dāng)之處，但認(rèn)定長(zhǎng)沙移動(dòng)沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)，維持原判。
2013年6月，長(zhǎng)沙律師劉明在長(zhǎng)沙移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳辦理了一個(gè)“20元包150M流量”的手機(jī)流量套餐。7月結(jié)束后，還剩92M流量沒(méi)用完，進(jìn)入8月后這些沒(méi)用完的流量全部被清零。劉明認(rèn)為移動(dòng)公司這一做法不公平，侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)，于2013年8月初在長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院提起訴訟，要求中國(guó)移動(dòng)返還或補(bǔ)償已被清零的流量，并停止未來(lái)的清零行為。引起社會(huì)關(guān)注。
2014年2月，長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院在一審判決中認(rèn)為，流量并非“物”而是服務(wù)的計(jì)量，因此清零流量并不侵犯原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。結(jié)合中國(guó)移動(dòng)告知的各類信息，原告“應(yīng)當(dāng)知道”包月流量是附有時(shí)間條件的，否則不可能提供優(yōu)惠。結(jié)合其他證據(jù)，法院認(rèn)為原告的知情權(quán)和公平交易權(quán)并未受到侵犯。
不過(guò)，長(zhǎng)沙市中院二審認(rèn)為，長(zhǎng)沙移動(dòng)的相關(guān)宣傳資料顯示原告“知道或應(yīng)當(dāng)知道”其所選擇的套餐是包月套餐，一旦期限屆滿，權(quán)益就不復(fù)存在。同時(shí)，包月套餐是運(yùn)營(yíng)商為消費(fèi)者提供的一種優(yōu)惠方式，已成為湖南通信行業(yè)的普遍認(rèn)知與交易習(xí)慣。雖然已出現(xiàn)流量月底不清零現(xiàn)象，但該現(xiàn)象并未成為交易慣例。因此，長(zhǎng)沙移動(dòng)沒(méi)有侵犯原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)。
針對(duì)二審結(jié)果，原告劉明認(rèn)為，原被告雙方從未約定流量必須按月使用、月底流量清零。而且，原告已多次主張，即使存在按月繳費(fèi)，但與流量必須按月使用、月底流量清零并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。鑒于此，將依法申請(qǐng)?jiān)賹徤暝V。(完)
