通信網(wǎng)banner.jpg)
針對(duì)全國最大手機(jī)走私案首要分子黃曉凱等人的一審?fù)徎顒?dòng)，至上周五已全部結(jié)束。庭審結(jié)束后，以市檢察院副檢察長魏良榮為組長的公訴組接受南都記者專訪，總結(jié)控訴過程，講述走私集團(tuán)據(jù)點(diǎn)“凱奇”公司的內(nèi)部運(yùn)作及《員工守則》等內(nèi)容。此外，針對(duì)讀者關(guān)注的黃曉凱主動(dòng)投案卻不自首行為進(jìn)行分析，對(duì)庭審過程中辯護(hù)人堅(jiān)稱的“孤證說”及關(guān)鍵證物“移動(dòng)硬盤”證據(jù)效力不力等，都予以了回應(yīng)。
提供證言的證人超120人
在接受南都記者的采訪時(shí)，公訴組首先列舉了一組數(shù)字，“經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作，形成的案卷材料共有102冊(cè)，累計(jì)厚度可能超過200厘米。其中，提供證言的證人就有120多人�！�
公訴組介紹，黃曉凱所組織、領(lǐng)導(dǎo)的走私犯罪集團(tuán)，從香港訂購手機(jī)，并拆分為主機(jī)、配件后，通過人身藏匿過關(guān)、深港邊界鐵絲網(wǎng)偷遞、深港邊界地道輸送以及其他方式走私入境，并在深圳銷售牟利�！斑@是一個(gè)參與人數(shù)多，犯罪環(huán)節(jié)多，犯罪時(shí)間持續(xù)長，犯罪數(shù)額特別巨大的走私手機(jī)案件。每個(gè)犯罪環(huán)節(jié)都有多人參與其中，每個(gè)犯罪環(huán)節(jié)都有許多被告人供述、證人證言、書證、物證以及其他證據(jù)證實(shí)。”
在舉證階段，公訴組對(duì)黃曉凱走私犯罪集團(tuán)的訂貨環(huán)節(jié)、拆分手機(jī)環(huán)節(jié)、走私入境環(huán)節(jié)、看水、接貨環(huán)節(jié)、走私配件環(huán)節(jié)、深圳銷售、發(fā)貨環(huán)節(jié)、收款、兌換港幣支付給香港供應(yīng)商等環(huán)節(jié)，都出示了大量的被告人供述與辯解、書證、物證照片、鑒定結(jié)論以及其他證據(jù)予以證實(shí)，其中，僅就證人證言而言，能夠證實(shí)香港拆分手機(jī)環(huán)節(jié)的證人就有38人，能夠證實(shí)走私手機(jī)入境環(huán)節(jié)的證人就有44人，能夠證實(shí)看水、接貨環(huán)節(jié)的證人有9人，能夠證實(shí)走私手機(jī)配件環(huán)節(jié)的證人就有22人，能夠證實(shí)深圳銷售手機(jī)、發(fā)貨環(huán)節(jié)的證人就有17人，能夠證實(shí)兌換港幣支付給香港手機(jī)供應(yīng)商環(huán)節(jié)的證人就有17人。
公訴組認(rèn)為，這些證人中，絕大多數(shù)是走私手機(jī)犯罪活動(dòng)的不同環(huán)節(jié)上的直接參與者，其中有不少人還是被告人黃曉凱的揭陽同鄉(xiāng)，甚至是同一個(gè)村上的鄉(xiāng)親。其證言具有極強(qiáng)的證明力。走私手機(jī)的各個(gè)環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)，環(huán)環(huán)相扣，每個(gè)環(huán)節(jié)均與相鄰的環(huán)節(jié)相互印證，高度吻合。
公司分工明確，任人唯忠
此前，本報(bào)已經(jīng)針對(duì)本案相關(guān)案情予以了報(bào)道。但限于庭審還未開始，相關(guān)證據(jù)未能透露。此次庭審結(jié)束后，公訴組接受本報(bào)記者專訪時(shí)，對(duì)以黃曉凱為首的手機(jī)走私集團(tuán)“全貌”予以披露。
“這一犯罪集團(tuán)大致有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一、人數(shù)眾多，骨干成員相對(duì)固定；二、分工明確，任人唯忠；三、組織嚴(yán)密，紀(jì)律嚴(yán)明。四、專業(yè)犯罪手段詭秘”。公訴組介紹，僅從2007年3月份“凱奇”的工資表中就可以看出，有名字的成員就有101人。4月份的工資表中有名字的成員有90人。該集團(tuán)在深圳的走私據(jù)點(diǎn)設(shè)有手機(jī)主機(jī)倉庫、手機(jī)配件倉庫、手機(jī)交貨部門、外圍接貨部門、行政人事部門、財(cái)務(wù)部門、看水望風(fēng)部門等等。但把持核心部門或重要崗位的都是黃曉凱的親屬或親戚，是他認(rèn)為最可靠最得力的人。
《員工守則》顯示公司運(yùn)作嚴(yán)密
在海關(guān)緝私人員搜查到的證據(jù)中，有“凱奇”公司內(nèi)部的《員工守則》，其中第9條規(guī)定：“應(yīng)遵從上級(jí)，服從管理，按時(shí)完成任務(wù)，不許無故拖延，拒絕或終止工作。有不同意見應(yīng)先執(zhí)行，然后向上級(jí)反映或投訴；有問題應(yīng)請(qǐng)示，遇意外，或主管不在場又必須馬上解決時(shí)，方可越級(jí)請(qǐng)示或反映問題。”可見其組織之嚴(yán)密。第12條規(guī)定：“不得以任何方式泄露有關(guān)公司的數(shù)據(jù)、資料、照片等�！钡�16條規(guī)定：“不得利用工作上職務(wù)便利做假賬，各級(jí)管理人員不得利用職權(quán)給親友以特殊優(yōu)待�！钡�17條規(guī)定：“在公共場所不得與同事議論工資與工作有關(guān)的事。”第20條規(guī)定：“不準(zhǔn)向親朋好友提及公司里的人、事、物或內(nèi)部每一個(gè)細(xì)節(jié)。”
“凱奇”的規(guī)章制度及其他證據(jù)材料還顯示，黃曉凱走私犯罪集團(tuán)內(nèi)部管理方面具有嚴(yán)格的層級(jí)管理制度，各部門成員之間不得互相打聽工作情況，各級(jí)之間不得越級(jí)聯(lián)系，部門負(fù)責(zé)人之間有專用的手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行聯(lián)系。
關(guān)鍵點(diǎn)
香港藏匿半年為何才投案？
或于在逃期間做足轉(zhuǎn)移贓款準(zhǔn)備再來辯解
2008年7月3日，海關(guān)緝私部門搗毀黃曉凱走私犯罪集團(tuán)在深圳的據(jù)點(diǎn)之后，黃曉凱聞風(fēng)而逃，在香港等地藏匿了一段時(shí)間，于2009年1月22日向拱北海關(guān)緝私局投案，卻不自首。令人大為不解。
解析：問題就在于黃曉凱出逃躲藏的半年多的時(shí)間。在此期間，他有充分的時(shí)間轉(zhuǎn)移贓款、毀滅證據(jù)，思考對(duì)策。同時(shí)，也可能像前段時(shí)間有的新聞媒體分析的那樣，在逃期間，他有充分的時(shí)間和大量的金錢去尋找可以依靠的“資本”。當(dāng)他自以為這些“善后工作”都做好了之后，才信心十足地主動(dòng)前往緝私局去辯解自己的“清白”“無辜”。
辯護(hù)人的孤證說是否成立？
在案全部100多名凱奇員工證詞可互相印證
庭審中，辯護(hù)人針對(duì)眾多被告人、證人對(duì)黃曉凱的指證，認(rèn)為如果沒有見過黃曉凱，就是傳來證據(jù)；如果黃曉凱不承認(rèn)，就是孤證；黃曉凱要是當(dāng)庭承認(rèn)認(rèn)識(shí)某人了，就是有利害關(guān)系，也不得采信。堅(jiān)持“孤證說”。
解析：公訴組在法庭上“以子之矛 攻子之盾”幽默回應(yīng)，“公訴組也想擁有這樣一部自動(dòng)答辯機(jī)，輸進(jìn)去言詞證據(jù)，出來的‘要么孤證’，要么‘傳來證據(jù)’，要么‘有利害關(guān)系’�！倍鴮�(shí)際上，在案全部100多名該犯罪集團(tuán)成員和證人的言詞證據(jù)之間都是有著緊密聯(lián)系的，可以互相印證的，(該犯罪集團(tuán)成員幾乎)所有的人都說黃曉凱是“老板”，但沒有人說過陳茂林是“老板”。陳曉全筆錄中的一句原話更是經(jīng)典的總結(jié)：陳茂林只是總負(fù)責(zé)人，相當(dāng)于總經(jīng)理，黃曉凱才是真正“老板”。
關(guān)鍵證物“數(shù)據(jù)”是否真實(shí)？
當(dāng)庭演示結(jié)果顯示數(shù)據(jù)都未曾被修改
本案關(guān)鍵證據(jù)移動(dòng)硬盤中記錄了凱奇“公司”走私手機(jī)數(shù)量，關(guān)于該硬盤及當(dāng)中的數(shù)據(jù)的真實(shí)性問題，公訴組與辯護(hù)人各執(zhí)一詞。控方證人、軟件工程師王廣清就這一問題給出了專業(yè)回答。
解析：庭審中，辯護(hù)律師曾當(dāng)庭演示，指出移動(dòng)硬盤可能被“破壞性修改”，因此該移動(dòng)硬盤不屬于原始證據(jù)，公訴組應(yīng)提供原件。
針對(duì)移動(dòng)硬盤可能被“破壞性修改”的說法，王廣清用一般電腦常識(shí)解釋，“任何計(jì)算機(jī)文件只要把后綴名改為txt文件，它一樣是可以打開的，只是顯示出來的一般是亂碼。如果把里面的亂碼刪去一段，改上一段，再進(jìn)行保存，那么這可以說是修改，但帶來的卻是不可預(yù)知的破壞�！币簿褪钦f，現(xiàn)在移動(dòng)硬盤內(nèi)的數(shù)據(jù)能完好無損地打開，側(cè)面證明了硬盤的原始性和數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
針對(duì)上述問題，公訴組進(jìn)一步補(bǔ)充認(rèn)為，辯護(hù)人在對(duì)移動(dòng)硬盤數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行分析時(shí)，往往關(guān)注的是“能不能”修改數(shù)據(jù)的問題，卻很少談到“有沒有”修改過數(shù)據(jù)的問題�！澳懿荒堋迸c“有沒有”，如果用哲學(xué)觀點(diǎn)來看，是屬于應(yīng)然與實(shí)然的問題，兩者不能混為一談。移動(dòng)硬盤內(nèi)121個(gè)帳套文件中的電子數(shù)據(jù)本身就是渾然一體，自成體系，如果對(duì)帳套內(nèi)任何一個(gè)小小數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，從前后銜接的會(huì)計(jì)期間期末、期初數(shù)就會(huì)對(duì)應(yīng)不上。而當(dāng)庭演示的結(jié)果顯示，這些數(shù)據(jù)都未曾被修改。
魏良榮說，關(guān)于硬盤內(nèi)記錄的該犯罪集團(tuán)走私手機(jī)數(shù)量的數(shù)據(jù)有沒有被修改過這一問題，控辯雙方質(zhì)證了整整一個(gè)下午。其實(shí)，可以從常識(shí)上、情理上稍作分析就能說明問題，這個(gè)硬盤記錄的是該犯罪集團(tuán)的犯罪證據(jù)，記錄著該犯罪集團(tuán)走私手機(jī)的數(shù)量，假如黃曉凱還記得有這么一個(gè)東西存在的話，在他在逃期間，一定會(huì)將其毀滅掉，但是，自以為是的黃曉凱忘記了這樣一個(gè)東西的存在，弄巧成拙，這真是天不藏奸。
“即使退一萬步講，他(黃曉凱)有超水平計(jì)算機(jī)能力的話，一定會(huì)將數(shù)據(jù)改小。”魏良榮補(bǔ)充道，當(dāng)然，其中硬盤數(shù)據(jù)是沒有被修改過的，它與本案有關(guān)的書證、證人證言、被告人的供述與辯解是相吻合的。
本版采寫：南都記者 張應(yīng)昂
