banner.jpg)
李罡
日前，為了獲得非法利益在一年多時間里，向北京的手機用戶群發(fā)了1000多萬條垃圾短信的向長全、周彥峰、邵浩然和徐旭四名男子，因群發(fā)垃圾短信被控犯非法經(jīng)營罪在西城法院受審。據(jù)悉，該案是本市司法機關(guān)首次以非法經(jīng)營罪追究群發(fā)短信者的刑事責(zé)任。
群發(fā)一條短信收費3分錢左右
起訴書指控，向長全在沒有取得群發(fā)短信許可證的情況下，自2009年5月開始先后為周彥峰、邵浩然、徐旭等人群發(fā)各類短信，經(jīng)營額達34萬余元。周彥峰與其表弟邵浩然從2008年開始，在沒有許可證的情況下，自己或委托向長全群發(fā)各類小廣告短信數(shù)百萬條，經(jīng)營額20余萬元。徐旭自2009年5月至案發(fā)，自己或委托向長全群發(fā)各類小廣告短信三四百萬條，經(jīng)營額30余萬元。四人的行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
據(jù)該案首名被告向長全稱，其幫客戶群發(fā)一條短信收費3分錢左右，他利用放置在其承租房里的十幾臺群發(fā)器和幾臺電腦，一天就能幫客戶發(fā)送上百萬條短信。除去黃、賭、毒和賣發(fā)票的違法短信外，其余的短信內(nèi)容他都承接發(fā)送。周彥峰等委托其發(fā)的絕大部分都是售樓短信。短信的內(nèi)容和發(fā)送手機號段都是客戶提供�？蛻粼诂F(xiàn)場見證他發(fā)完短信后即給他現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬結(jié)算。從2009年5月到2010年3月被抓，其發(fā)送垃圾短信的經(jīng)營收入就高達34萬余元。
客戶中有京城知名房產(chǎn)公司
30歲的周彥峰先后注冊了兩家廣告公司，承接房地產(chǎn)公司的夾頁和直投廣告業(yè)務(wù)。為了滿足開發(fā)商的需求，周彥峰通過向手機用戶群發(fā)售樓短信幫開發(fā)商做廣告賺錢，后來因為他自己的群發(fā)器壞掉了，便委托向長全代發(fā)售樓短信。周彥峰稱公司的業(yè)務(wù)忙不過來，于是找來表弟邵浩然幫忙。公訴機關(guān)指控，周彥峰和邵浩然的非法經(jīng)營數(shù)額為 20余萬元。公訴人出示的委托合同顯示北京的幾家知名房地產(chǎn)公司，都曾委托周彥峰群發(fā)過售樓短信。
徐旭是一家企業(yè)的業(yè)務(wù)代表，他所在的公司承接了搜狐等公司的游戲推廣業(yè)務(wù)，其也委托向長全群發(fā)過三四百萬條商業(yè)短信。徐旭稱，其曾為搜狐發(fā)送過100多萬條推廣短信。其還幫助深圳一家公司群發(fā)過三四百萬條商業(yè)短信，經(jīng)營數(shù)額達30余萬元。
群發(fā)垃圾短信1000多萬條
經(jīng)初步統(tǒng)計，向長全等四人群發(fā)小廣告短信總計達1000多萬條。四名被告人對起訴書指控他們犯有非法經(jīng)營罪的犯罪事實和罪名都不持異議。同時四人都稱，他們在當初群發(fā)垃圾小廣告短信時，都不知道這是一種犯罪行為，而認為是一種商業(yè)行為。
庭上激辯：群發(fā)短信是否應(yīng)追刑責(zé)
公訴機關(guān)認為，向長全等四人都沒有獲得群發(fā)短信這一電信增值業(yè)務(wù)的特許經(jīng)營資質(zhì)。向長全等在沒有取得特許經(jīng)營資質(zhì)的情況下，從事非法經(jīng)營活動且數(shù)額巨大，應(yīng)以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，個人從事非法經(jīng)營活動，非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上，或者違法所得數(shù)額在1萬元以上的，應(yīng)予追訴。
四名被告人各自聘請了律師出庭辯護。與公訴機關(guān)的意見截然相反，四名辯護人均為被告人做無罪辯護。其中向長全的辯護律師告訴記者，向長全沒有取得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，代理群發(fā)短信是一種行政違法行為，符合行政處罰的情形。目前出臺的非法經(jīng)營罪相關(guān)條款和司法解釋列舉了很多構(gòu)成非法經(jīng)營罪的行為，但卻沒有將群發(fā)短信行為納入非法經(jīng)營罪中。而且《電信條例》、《廣告法》等其他法律法規(guī)都沒有提到要追究群發(fā)短信的刑事責(zé)任。因此，不應(yīng)追究此案被告人的刑事責(zé)任。
