banner.jpg)
21日下午，題為《動車事故調(diào)查認定設(shè)備、管理均有問題》的報道在網(wǎng)上廣為傳播。9月22日晚，國家安監(jiān)總局相關(guān)部門負責(zé)人回應(yīng)稱，這份所謂的“動車調(diào)查報告”并非來自國家安監(jiān)部門，調(diào)查報告尚未發(fā)布(9月23日《京華時報》)。
這份“神秘的調(diào)查報告”，相比之前的相關(guān)結(jié)論既有相同又有“超越”。相同之處在于，“初步認定事故既有設(shè)備缺陷故障原因，又有處置不力和安全管理等問題”，與8月22日國家安監(jiān)總局總工程師、新聞發(fā)言人黃毅的說法完全相同。不同在于，將發(fā)布“報告”的主體從安監(jiān)總局新聞發(fā)言人升格為國務(wù)院牽頭成立的動車事故調(diào)查組，并將責(zé)任“認定”為“特別重大責(zé)任事故”。
9月21日新華社的報道證實：“仍有許多技術(shù)、管理等方面的問題需要進一步深入分析和驗證，事故調(diào)查報告的形成仍需要一段時間”。至此，所謂“動車調(diào)查報告”應(yīng)為“傳言”。
但“動車調(diào)查報告”的出現(xiàn)，至少體現(xiàn)了部分公眾對事故調(diào)查結(jié)論的強烈期待，也符合當(dāng)下事故調(diào)查的語境。事故調(diào)查究竟進行到哪一步，有什么阻力與困難，事故究竟是怎樣發(fā)生的，公眾難免會有猜測與“合理想象”，也就是說，“動車調(diào)查報告”本來就不缺素材。
每一次傳言的廣為流傳，都緣于信息披露的滯后。從這個意義上說，傳言、小道消息乃至“謠言”的流行，往往源于負責(zé)披露信息的方面漠視公眾知情權(quán)、不體諒公眾想知道真相的迫切訴求。 □鄧輝林
