電信聯(lián)通反壟斷調(diào)查：數(shù)十億罰單難反壟斷?

咱有的是絲， 抽幾根沒事！

　　據(jù)報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委反壟斷局證實(shí)，已對(duì)中國(guó)電信(微博)和中國(guó)聯(lián)通(微博)兩家公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查。查明上述兩家公司在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)上涉嫌壟斷，若事實(shí)成立，上述兩家企業(yè)或被處以數(shù)億至數(shù)十億元罰款。一旦落實(shí)，這將是中國(guó)反壟斷法2008年頒布實(shí)施以來具有影響力的第一大案。

　　對(duì)這個(gè)呼之欲出的中國(guó)反壟斷第一大案，公眾一片歡呼。普遍表示支持的同時(shí)，有人建議：反壟斷更應(yīng)讓老百姓得實(shí)惠；有人提醒：相比于巨額的利潤(rùn)，對(duì)這兩家公司，數(shù)十億罰單也只是隔靴搔癢，很難真正懲治壟斷……

　　支持

　　早該痛下殺手了

　　對(duì)于中國(guó)廣大寬帶用戶來說，中國(guó)電信與中國(guó)聯(lián)通是否涉嫌壟斷，那是“禿子頭上的虱子——明擺著的�！笔聦�(shí)上，寬帶的接入與使用費(fèi)用，也從側(cè)面證實(shí)了中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的壟斷。據(jù)不久前國(guó)家信息化專家委員會(huì)發(fā)布的一份報(bào)告顯示，截至2010年，我國(guó)寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球第71位，不及美國(guó)、英國(guó)、日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家平均水平的十分之一。但是，平均每秒一兆的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3至4倍，更是韓國(guó)的124倍。

　　壟斷是一種以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為代表的不正�，F(xiàn)象，對(duì)于廣大用戶和普通老百姓而言，除國(guó)家以保民生為主，對(duì)必要資源(比如食鹽)進(jìn)行的專營(yíng)式壟斷之外，其他一切壟斷無疑都意味著高價(jià)，百弊而無一利。我們有反壟斷法，國(guó)家相關(guān)管理部門顯然也有責(zé)任對(duì)一些壟斷行為出面喊“�！薄Ｈ缃�，終于盼來了第一宗大規(guī)模的反壟斷調(diào)查，這顯然是讓人欣慰的。但欣慰的同時(shí)，我們也不得不追問：中國(guó)電信與中國(guó)聯(lián)通的寬帶接入業(yè)務(wù)，至少還有鐵通、廣電等一些大小競(jìng)爭(zhēng)者，而石油業(yè)、鐵路運(yùn)輸業(yè)，甚至移動(dòng)通信業(yè)存在的一些壟斷行為，什么時(shí)候才能引起相關(guān)部門的重視呢？

　　回到寬帶接入的壟斷問題上來，反壟斷調(diào)查，甚至將有可能出現(xiàn)的巨額罰款，其最終目的應(yīng)該是從根本上消除壟斷，鏟除壟斷存在的土壤。因此，國(guó)家相關(guān)部門要依法嚴(yán)查，但卻應(yīng)盡量避免罰款了事，弄出一個(gè)查了、罰了，但壟斷依舊，上網(wǎng)費(fèi)用依然高居不下的結(jié)果。

　　劉鵬

　　追問

　　罰數(shù)十億也非巨額

　　這是條令人興奮的消息。沒錯(cuò)，一是對(duì)于飽受平均速率排名全球第71位，網(wǎng)速接入費(fèi)卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3至4倍之苦，二是基本上雷打不動(dòng)，年年歲歲花相似般沒有改觀，聽到反壟斷調(diào)查或罰款的消息，盡管姍姍來遲，但何嘗不是好事情？

　　說的也是，我所在的地方，電信部門只提供兩種寬帶套餐服務(wù)：一是每年交1198元，不送手機(jī)，每月返50元話費(fèi)；二是每年交1508元，送手機(jī)，每月也是返50元話費(fèi)。但你不用人家的手機(jī)只裝寬帶，不可以。很顯然，這是先設(shè)個(gè)套，綁了消費(fèi)者還說是為其服務(wù)。可沒啥選擇余地，不被綁都難，費(fèi)用又高，心里老不爽。按說，通訊公司提供套餐服務(wù)，既拓寬業(yè)務(wù)又多了選擇渠道，對(duì)公司、對(duì)消費(fèi)者都是好事。但自由選擇、自主消費(fèi)也是常識(shí)性概念，“綁架”消費(fèi)者就是強(qiáng)制消費(fèi)了，明顯牽涉違法。歸根到底，都是壟斷開出的惡之花。

　　壟斷人人喊打，誰(shuí)都希望選擇余地寬，消費(fèi)成本低，發(fā)改委動(dòng)真格了，想當(dāng)然是好事情。問題是，相當(dāng)于壟斷獲得的高額收益，以中國(guó)電信一年大概收入500億為例，僅僅只罰這方面的1%至10%，也就是說，罰5到50億，即便是按最高限罰，也如同一個(gè)人口袋里有500元，丟失5元，抑或50元，也是不在乎的。重要的是，收入巨大，一個(gè)大集團(tuán)被罰50億的損失，遠(yuǎn)沒有一個(gè)人丟失50元影響大。

　　說白了，罰數(shù)億至數(shù)十億元根本談不上“巨額罰單”，確切地說，要么是隔靴搔癢，要么是罰酒三杯，教訓(xùn)還不夠深刻，很難說會(huì)吸取，更別指望引以為戒了。所以，對(duì)于雷打不動(dòng)的壟斷而言，一方面要?jiǎng)诱娓裾�治，一方面還應(yīng)該苛以重罰，即便罰其個(gè)傾家蕩產(chǎn)也無可厚非。

　　張亞芝

　　建議

　　要重罰更要大幅降價(jià)

　　根據(jù)發(fā)改委的調(diào)查，兩企業(yè)涉嫌的壟斷行為主要有價(jià)格歧視、未能充分實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通等。事實(shí)上，寬帶壟斷恐怕還不止這些，比如電信運(yùn)營(yíng)商與房產(chǎn)開發(fā)商簽署協(xié)議，在寬帶接入上形成“最后一公里壟斷”的新聞，就比比皆是而且屢禁不止。

　　事實(shí)上，寬帶是否壟斷，最有說服力的還是服務(wù)水平與價(jià)格水平。根據(jù)國(guó)家信息化專家委員會(huì)的報(bào)告，我國(guó)寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國(guó)英國(guó)日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家平均水平的十分之一。但是，平均每秒一兆的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3到4倍——兩相比較，差距有三十到四十倍，已經(jīng)是名副其實(shí)的“價(jià)高質(zhì)次”。 如果拿寬帶價(jià)格跟國(guó)民收入水平相比，發(fā)達(dá)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)使用價(jià)格不到其收入水平的1%，而我國(guó)的比例則超過10%，是發(fā)達(dá)國(guó)家的10倍以上。如此高昂的寬帶資費(fèi)，顯然不可能是充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而只能是濫用壟斷地位的鐵證。

　　因此，電信巨頭濫用市場(chǎng)支配地位形成寬帶壟斷是毋庸置疑的。發(fā)改委能重視這個(gè)問題，并且準(zhǔn)備開出最高數(shù)十億元的罰單，是令人鼓舞的。但是，公眾還是很擔(dān)心，僅僅一張巨額罰單，是否足以改變電信巨頭對(duì)寬帶服務(wù)的壟斷？如果不能，那么上網(wǎng)價(jià)格非但不會(huì)主動(dòng)下降，甚至這張巨額罰單都有轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的可能。

　　因此，消費(fèi)者更為期待的是，作為價(jià)格主管部門的發(fā)改委，能對(duì)被電信巨頭壟斷的寬帶價(jià)格，進(jìn)行公開透明的成本審核，繼而大幅下降寬帶資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，讓消費(fèi)者真正能從這次反壟斷行動(dòng)中受益。此外，對(duì)于中國(guó)寬帶網(wǎng)速如此之慢，相關(guān)部門也應(yīng)促使電信巨頭在技術(shù)上多投資，在非技術(shù)問題上更要有強(qiáng)制要求。

　　舒圣祥

　　延伸

　　反壟斷別忘“三桶油”

　　壟斷是萬惡之源。電信和聯(lián)通涉嫌壟斷，損害其他人利益，處罰自屬應(yīng)該。輿論對(duì)此事叫好、熱議，并將此稱作“反壟斷第一案”，除了這是自2008年反壟斷法生效以來，有關(guān)職能部門第一次依法對(duì)“占據(jù)市場(chǎng)支配地位”的大型國(guó)企展開反壟斷調(diào)查，更因?yàn)榇税赣|及了反壟斷的實(shí)質(zhì)問題，釋放出了積極信號(hào)。

　　既然如此，我以為反壟斷就不要滿足于這樣的一事一案，也該對(duì)其他涉嫌壟斷的巨頭開刀。比如“三桶油”，他們不僅屬于地球人都知道的涉嫌壟斷，更因?yàn)槠淙舾赡陙淼摹氨憩F(xiàn)”實(shí)在不怎么樣。與電信聯(lián)通的“涉嫌”相比，可謂有過之而無不及。

　　一個(gè)基本事實(shí)是，縱使電信和聯(lián)通涉嫌壟斷，但這些年來，電信類資費(fèi)總體上是降的趨勢(shì)。有人統(tǒng)計(jì)過改革開放以來寥寥無幾的價(jià)格下行類產(chǎn)品(服務(wù))，電信服務(wù)類就是其中之一。而以“三桶油”為代表的其他涉嫌壟斷的資源類產(chǎn)品(服務(wù))呢？?jī)r(jià)格屢創(chuàng)新高不說，還動(dòng)不動(dòng)就來點(diǎn)“名堂”，耍些“脾氣”。油價(jià)只能漲不能降，一降價(jià)就鬧“油荒”，自身卻是花天酒地，動(dòng)輒“天價(jià)”。對(duì)此，消費(fèi)者包括民企雖然怨聲載道，但也沒有更多的選擇，只能忍氣吞聲。這與電信聯(lián)通涉嫌壟斷所造成的“后果”相比，形成不小的反差。要說壟斷的危害，“三桶油”之類的危害更大。

　　總之，應(yīng)當(dāng)明確，在我國(guó)，涉嫌壟斷的，絕不僅僅是電信聯(lián)通，需要“反”的也不是個(gè)把“案”。只有以“反壟斷第一案”為新的契機(jī)，把反壟斷進(jìn)一步推向縱深，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能健康發(fā)展，消費(fèi)者才能得到實(shí)惠。

　　張國(guó)棟

　　■觀察

　　反壟斷不妨更徹底些

　　初看新聞讓人有點(diǎn)小激動(dòng)。如果大額罰單能督促電信、聯(lián)通等壟斷央企提高服務(wù)質(zhì)量，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不失為一件大快人心的好事。但是看完新聞內(nèi)容，又讓人激動(dòng)不起來，因?yàn)閳?bào)道說，此次調(diào)查的主要內(nèi)容是針對(duì)接入的價(jià)格，并不是指面向最終用戶的壟斷。也就是說，這一調(diào)查只對(duì)購(gòu)買中國(guó)電信或中國(guó)聯(lián)通寬帶接入價(jià)格較高的企業(yè)有利，與電信與聯(lián)通終端用戶關(guān)系不大。這些受益企業(yè)是否會(huì)因此讓利于終端用戶，也是一個(gè)未知數(shù)。

　　對(duì)照發(fā)改委調(diào)查電信、聯(lián)通的反壟斷案例，如何革除國(guó)內(nèi)壟斷企業(yè)體制病灶，督促壟斷企業(yè)讓利于民，值得探討與反思。依照反壟斷法的要求，從完善制度設(shè)計(jì)入手，充分引入、激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并且保護(hù)好合法市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)框架內(nèi)充分博弈，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在充分競(jìng)爭(zhēng)的合法市場(chǎng)軌道上運(yùn)行，依靠市場(chǎng)的力量逐步打破央企“一企獨(dú)大”的壟斷局面十分必要。在央企壟斷地位暫時(shí)無法打破的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，一方面，審計(jì)部門要加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，增加央企產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、定價(jià)與員工(特別是高層管理人員)工資福利支出的透明性，讓高管高薪、員工高福利，主動(dòng)接受社會(huì)公正檢驗(yàn)與公眾輿論監(jiān)督。另一方面，公務(wù)消費(fèi)支出、腐敗浪費(fèi)等問題也應(yīng)該得到約束與規(guī)范。在保證企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況下，督促壟斷企業(yè)補(bǔ)上社會(huì)責(zé)任課，主動(dòng)向國(guó)家分紅，向人民讓利，降低產(chǎn)品價(jià)格，提高服務(wù)質(zhì)量。

　　葉祝頤