寬帶反壟斷：一場民間從業(yè)者精心策劃的陽謀

　　原題《寬帶反壟斷陽謀 》

　　針對聯(lián)通和電信的反壟斷調(diào)查，推手不是中移動(dòng)，不是廣電，而是一群互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)人士和一家民營電信增值運(yùn)營商？

　　財(cái)新《新世紀(jì)》 記者 曹海麗 葉逗逗 趙何娟

　　“不是中國移動(dòng)，不是廣電！這件事沒有那么復(fù)雜的背景�！�

　　在接受財(cái)新《新世紀(jì)》采訪時(shí)，一位接近調(diào)查的業(yè)內(nèi)權(quán)威人士反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

　　但這很難讓人相信。

　　11月9日，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在中央電視臺午間“新聞30分”透露，國家發(fā)改委正對中國電信和中國聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入市場的壟斷行為展開調(diào)查。如調(diào)查屬實(shí)，兩家大型國企或面臨數(shù)十億元的罰款。

　　消息令人震驚。自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來，這是執(zhí)法機(jī)構(gòu)第一次針對大型壟斷國企展開調(diào)查。疑惑和猜測隨即產(chǎn)生。

　　大型壟斷央企掌握國民經(jīng)濟(jì)命脈和戰(zhàn)略性行業(yè)，一向被視為天之驕子。人們很難相信，政府會(huì)向壟斷央企開刀。為什么是電信，而不是石油、鐵路這些更壟斷的行業(yè)？為什么國家發(fā)改委通過央視而不是新華社來發(fā)布這個(gè)消息？誰是背后的推手，廣電還是中移動(dòng)？此事背后是否還有其他更深的含義？

　　對壘陣營很快形成。兩天后，工信部下屬的《人民郵電報(bào)》刊發(fā)“”一文，以情緒化的語言指責(zé)央視報(bào)道“片面，與事實(shí)嚴(yán)重不符”。幾天后，央視官網(wǎng)——中國網(wǎng)絡(luò)電視臺隨即通過專題系列報(bào)道“”來回?fù)簟度嗣襦]電報(bào)》。期間，新華社和《人民日報(bào)》等重量級官媒亦就這是不是一場“神仙戰(zhàn)”針鋒相對。廣電和電信系統(tǒng)內(nèi)人士更在微博上短兵相接，大打口水戰(zhàn)。

　　一時(shí)間，硝煙四起。廣電系統(tǒng)人士在接受媒體采訪時(shí)紛紛撇清干系。中移動(dòng)董事長王建宙亦在財(cái)新峰會(huì)上向財(cái)新《新世紀(jì)》記者連連擺手，“這事和中移動(dòng)沒關(guān)系�！鼻笆鼋咏�調(diào)查人士則透露，此次反壟斷調(diào)查的起點(diǎn)，是基于今年2月專業(yè)研究人士的實(shí)名舉報(bào)。

　　財(cái)新《新世紀(jì)》記者這一周多的調(diào)查顯示，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局這次針對中國電信和中國聯(lián)通發(fā)起反壟斷調(diào)查，看起來確實(shí)是由一群在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)浸淫已久的民間從業(yè)者精心策劃的陽謀，目的是借《反壟斷法》這一武器來打破互聯(lián)網(wǎng)接入壟斷和由此導(dǎo)致的價(jià)格居高不下，改變網(wǎng)間結(jié)算政策和架構(gòu)，為民營企業(yè)爭取生存和發(fā)展的空間。他們還有更長遠(yuǎn)的目標(biāo)——以此為契機(jī)進(jìn)一步推動(dòng)電信改革。

　　不過，這場由民間業(yè)者發(fā)起的行動(dòng)暗中廣電和中移動(dòng)下懷，作為聯(lián)通和電信的競爭對手，他們早已有意進(jìn)入寬帶領(lǐng)域，此次反壟斷讓他們看到機(jī)會(huì)。來自這兩大利益集團(tuán)或明或暗的呼應(yīng)與推動(dòng)，將此次反壟斷調(diào)查逐漸推向高潮。

　　“穿透流量”接入清理

　　事情要從2010年7月29日說起。這一天，中國電信集團(tuán)公司向各省級分公司、股份公司下發(fā)了一份“關(guān)于加大清理違規(guī)高帶寬接入工作力度的通知”，稱“近年來，違規(guī)高帶寬接入在部分省級公司屢有發(fā)生，給不法網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、電信服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)廣告代理商提供了可乘之機(jī)，嚴(yán)重影響國家對掃黃打非的高壓態(tài)勢”。

　　文件要求，原則上除骨干核心正�；ヂ�(lián)互通點(diǎn)外的任何網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，不得有其他運(yùn)營商和互聯(lián)單位的穿透流量接入。所謂“穿透流量”接入，是指運(yùn)營商轉(zhuǎn)租給第三方增值服務(wù)商的低價(jià)帶寬與骨干網(wǎng)互聯(lián)的方式。

　　中國電信將高帶寬接入用戶(45M以上)分為兩類：一類是聯(lián)通、鐵通、移動(dòng)三家基礎(chǔ)運(yùn)營商，以及教育網(wǎng)、長城寬帶兩家全國性單位，由中國電信集團(tuán)直接受理業(yè)務(wù)。其中合并了網(wǎng)通的聯(lián)通根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)間互聯(lián)管理暫行規(guī)定》和中國電信免費(fèi)互聯(lián)互通。中信網(wǎng)絡(luò)和各級廣電機(jī)構(gòu)，則必須由中國電信集團(tuán)審批后，其省級公司才可受理業(yè)務(wù)。

　　除了上述用戶的其他用戶屬于第二類。中國電信省級公司可直接受理業(yè)務(wù)，但也要進(jìn)行價(jià)格管控，避免為第一類用戶提供轉(zhuǎn)接。

　　對于這兩類不同用戶，中國電信予以差別定價(jià)。其中，第一類用戶的結(jié)算價(jià)格一般都高達(dá)100萬元/G/月。第二類用戶的結(jié)算價(jià)格則一般只有25萬-42萬元/G/月。第二類用戶中，針對ISP、IDC、CDN等公司，一般為50萬-100萬元/G/月；針對內(nèi)容提供商，即ICP用戶，一般為10萬-30萬元/G/月，在一些地區(qū)，這類客戶向中國電信購買帶寬的價(jià)格甚至低至3萬元/G/月；針對大企業(yè)專線用戶，一般為10萬-100萬元/G/月。100萬元是由原信息產(chǎn)業(yè)部確定的互聯(lián)互通結(jié)算價(jià)格的上限。

　　中國電信的這一做法被，普遍認(rèn)為是為增加競爭對手的帶寬接入成本。這使得其他弱勢國有運(yùn)營商，如鐵通、廣電等選擇通過轉(zhuǎn)租第二類用戶便宜得多的帶寬來降低運(yùn)營成本，是為“穿透流量”接入。第二類用戶多為民營企業(yè)。

　　中國電信打著“掃黃打非”旗號清理“穿透流量”接入，業(yè)內(nèi)人士對其真實(shí)目的心知肚明。2010年1月國務(wù)院三網(wǎng)融合方案出臺后，電信的危機(jī)感加劇。不僅和廣電矛盾加深，和一些增值服務(wù)商，如ISP、IDC、CDN等的矛盾也始終存在。部分增值服務(wù)商其實(shí)是靠著向鐵通或廣電轉(zhuǎn)售“穿透流量”生存。一旦中國電信清理，他們的生計(jì)將遭到威脅。

　　清理從2010年8月開始，至9月結(jié)束。據(jù)電信專家侯自強(qiáng)透露，中國電信此次清理并未動(dòng)廣電。原因是“不敢得罪廣電”。但清理行動(dòng)對其他運(yùn)營商和增值服務(wù)商的打擊巨大，尤其是被中移動(dòng)收購的鐵通。鐵通的帶寬出口在兩個(gè)月內(nèi)中斷40多G，有1000多萬用戶上網(wǎng)出現(xiàn)困難。僅廣東鐵通就出現(xiàn)數(shù)萬用戶投訴、退網(wǎng)。后來鐵通不得不向電信和聯(lián)通購買直連帶寬，據(jù)稱為此多付出逾10億元的流量費(fèi)。據(jù)財(cái)新《新世紀(jì)》記者了解，鐵通為此曾多次向工信部上訴。

　　這次清理，構(gòu)成了這次反壟斷的一個(gè)大背景，但導(dǎo)火索還另有其事。

　　一個(gè)民營運(yùn)營商的訴求

　　2010年中秋節(jié)前，一家民營互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商找到中國社會(huì)科學(xué)院的一位反壟斷專家，希望他幫著出謀劃策，解決中國電信接入壟斷的問題。這位反壟斷專家曾參加電信法的起草工作。在他看來，這不是一個(gè)簡單的反壟斷問題，而是“更深層次的問題，既有機(jī)制層面的問題，也有體制層面的問題。要靠頂層設(shè)計(jì)，需要政府高度技巧性的智慧”。

　　而技術(shù)層面，能否將這種區(qū)別定價(jià)行為認(rèn)定為濫用市場支配地位妨礙競爭，這位專家也并無把握。在他看來，“之所以搞區(qū)別定價(jià)，是區(qū)分競爭對手的不同。這恰恰是一種市場經(jīng)濟(jì)行為。在市場經(jīng)濟(jì)有競爭對手的環(huán)境下，競爭對手會(huì)帶來額外的成本，就是機(jī)會(huì)成本。企業(yè)不可能不考慮機(jī)會(huì)成本，你讓一個(gè)企業(yè)進(jìn)來，肯定要蠶食已有企業(yè)的業(yè)務(wù)�！彪m然沒有繼續(xù)參與此事，但他還是給對方出了幾個(gè)主意，包括通過反壟斷渠道反映。

　　后來，這位民營運(yùn)營商找到了社科院信息化發(fā)展研究中心秘書長姜奇平。

　　姜奇平是推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在中國起步最早的啟蒙者之一，出版過“網(wǎng)絡(luò)文化叢書”，曾被美國《硅谷時(shí)代》評為“帶領(lǐng)我們走向數(shù)字時(shí)代的20位中國人之一”。1998年，他參與創(chuàng)辦《互聯(lián)網(wǎng)周刊》并出任主編至今。

　　姜奇平應(yīng)允下來。姜的朋友中不乏在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)摸爬滾打的創(chuàng)業(yè)者。他們對民營企業(yè)的困境感同身受。策劃小組就此成立，成員多為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)者，核心成員之一是高紅冰。

　　上世紀(jì)60年代中期出生于云南省彌勒縣的高紅冰，說起話來更像北方人。他在政府部門干了十年，先后在電子工業(yè)部政策研究室、國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室政策法規(guī)組，以及信息產(chǎn)業(yè)部信息化推進(jìn)司任職，參與過多部法律法規(guī)的起草。2000年4月，他正式下海，創(chuàng)辦北京互聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司并任總裁，做互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心(IDC)和VPN網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商業(yè)務(wù)。這家公司未能上市。2006年，他轉(zhuǎn)而創(chuàng)辦螞蟻互動(dòng)，做網(wǎng)絡(luò)呼叫廣告。2010年，他出任互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室CEO。

　　高紅冰對民營企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)接入上受到擠壓深有同感。他和中國最早做互聯(lián)網(wǎng)接入的瀛海威創(chuàng)始人張樹新是多年好友。他曾說張樹新“超前了一步”，所以結(jié)局慘烈——張樹新最終被迫出局。當(dāng)高紅冰下海時(shí)，市場環(huán)境比張創(chuàng)業(yè)時(shí)好了很多，但小企業(yè)仍然舉步維艱。高紅冰認(rèn)為癥結(jié)便在于網(wǎng)間結(jié)算。

　　2001年，原信息產(chǎn)業(yè)部出臺《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)間互聯(lián)管理暫行規(guī)定》，各運(yùn)營商間主要采用骨干網(wǎng)絡(luò)直連，或通過全國性互聯(lián)網(wǎng)交換中心(通常稱為NAP)互聯(lián)兩種方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。其中骨干直連為主要方式，其流量占總互聯(lián)流量的90%以上，三處全國性互聯(lián)網(wǎng)交換中心(上海、北京、廣州)分擔(dān)的流量很少�；ヂ�(lián)網(wǎng)交換中心的結(jié)算價(jià)為政府指導(dǎo)價(jià)，取上限100萬元/G/月。直連價(jià)則由運(yùn)營商根據(jù)市場定價(jià)。

　　而網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)具體結(jié)算方式為：中國電信與中國聯(lián)通(以前的網(wǎng)通)之間的流量對流免費(fèi)，對他們兩家之外的寬帶運(yùn)營商實(shí)行流入\流出雙向收費(fèi)。比如，鐵通寬帶用戶訪問電信網(wǎng)絡(luò)或電信寬帶用戶訪問鐵通網(wǎng)絡(luò)，都是鐵通出錢。

　　高紅冰認(rèn)為這種結(jié)算方式“使網(wǎng)間結(jié)算從一開始就確定了吸血者身份”，而由于中國的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心(IDC)資源以及國際出口帶寬絕大部分集中在中國電信與中國聯(lián)通兩家運(yùn)營商手中，他們可以利用自身強(qiáng)大的實(shí)力來影響市場格局，眾多弱勢運(yùn)營商有苦難言。

　　得知中國電信“穿透流量”清理事件發(fā)生，鐵通1000萬用戶遭遇斷網(wǎng)后，高紅冰頗感震驚，“這是非常大的事件，不是小事�！�

　　在姜奇平和高紅冰看來，這一清理事件是弱勢運(yùn)營商和電信強(qiáng)勢運(yùn)營商過去各種矛盾的一次戲劇性爆發(fā)。他們決定行動(dòng)，選擇的武器正是已經(jīng)實(shí)施三年、但尚未對國有壟斷企業(yè)“亮出牙齒”的《反壟斷法》。

　　布局

　　2010年10月15日，中國社會(huì)科學(xué)院一座大樓14層第一會(huì)議室，一個(gè)名為“互聯(lián)網(wǎng)接入與電信壟斷”的學(xué)術(shù)研討會(huì)在此舉行。會(huì)議由姜奇平主持，來自國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局、國家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，工業(yè)和信息化部的電信專家，國務(wù)院發(fā)展研究中心的信息化專家，社科院電信法和反壟斷法專家，及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)代表，共12人參會(huì)。

　　會(huì)議形成了五點(diǎn)意見： 一、建議政府主管部門立即責(zé)成中國電信停止清理行動(dòng)；二、建議政府主管部門責(zé)成壟斷運(yùn)營商立即停止價(jià)格歧視、差別待遇的壟斷行為；三、建議及時(shí)調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算的結(jié)構(gòu)與政策，降低網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格；四、建議電信行業(yè)主管部門明確互聯(lián)網(wǎng)接入的開放政策，進(jìn)一步擴(kuò)大電信業(yè)開放競爭；五、建議國家《反壟斷法》行政執(zhí)法部門以此為契機(jī)，啟動(dòng)對電信市場的反壟斷調(diào)查。

　　姜奇平在2011年11月16日召開的“中國寬帶接入市場競爭政策研討會(huì)”上重申，“我們在意見里面明確建議發(fā)改委價(jià)格部門要在反壟斷中發(fā)揮作用，以清理寬帶接入為契機(jī)，立即介入此事，對電信市場啟動(dòng)反壟斷調(diào)查�！�

　　2010年10月20日，姜奇平將這份闡釋五點(diǎn)意見的會(huì)議紀(jì)要，遞交至國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局。

　　同年11月10日，會(huì)議組織方?jīng)Q定在前述專家會(huì)議基礎(chǔ)上召開一次更大范圍的研討會(huì)，除邀請部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家和知名維權(quán)律師出席，另有包括財(cái)新《新世紀(jì)》記者在內(nèi)的少量媒體人士受邀旁聽。和第一次閉門會(huì)議不同的是，這次有媒體出席的研討會(huì)還邀請了廣電方面的人——國家廣電總局發(fā)展研究中心新媒體研究所所長董年初，并特別討論了廣電的機(jī)會(huì)。

　　董年初在發(fā)言中表示，廣電系統(tǒng)不能介入三網(wǎng)融合的主要原因在于“沒有牌照”。他說：“政府應(yīng)該盡快給有線電視運(yùn)營商發(fā)一個(gè)牌照，這樣有線電視的改造會(huì)大大加快，好多資源往這方面匯集，我們也可以打破獨(dú)家壟斷的格局。一旦有了準(zhǔn)入權(quán)力，廣電系統(tǒng)憑借內(nèi)容和播控資源，在寬帶市場可對中國電信形成巨大壓力。”

　　高紅冰亦認(rèn)為，廣電系統(tǒng)集內(nèi)容資源優(yōu)勢和各地方廣電機(jī)構(gòu)形成的全廣電網(wǎng)絡(luò)，將從技術(shù)層面有力挑戰(zhàn)寬帶互聯(lián)網(wǎng)市場的雙寡頭壟斷格局。他說，廣電在互聯(lián)網(wǎng)電視提供服務(wù)的基礎(chǔ)上增強(qiáng)信息服務(wù)，是有可能在三網(wǎng)融合中占一席之地的。其做法為：構(gòu)筑IP基礎(chǔ)網(wǎng)，以視頻內(nèi)容為中心，建設(shè)自有的互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)。但前提是廣電必須放棄建設(shè)下一代廣播電視網(wǎng)(NGB)的專網(wǎng)發(fā)展思路，那將是死路一條。

　　高紅冰表示，廣電如果介入，至少會(huì)改變現(xiàn)在中國寬帶互聯(lián)網(wǎng)死水一潭的格局。 在寬帶市場，中移動(dòng)和聯(lián)通并不構(gòu)成威脅，蓄勢待發(fā)的廣電卻有可能直接威脅中國電信的腹地。“這個(gè)變化就是進(jìn)步，至少能打破一些超額壟斷的氛圍，有新競爭主體介入，對消費(fèi)者至少是良好態(tài)勢，對此我抱有期待�！�

　　2010年12月，社科院信息化研究中心在前兩次會(huì)議基礎(chǔ)上完成了一份近60頁的研究報(bào)告，名為“寬帶瓶頸：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施短板”。這份報(bào)告介紹了美國、日本、歐洲、韓國和印度的寬帶發(fā)展，并和中國進(jìn)行對比。指出中國寬帶市場存在著寬帶不寬、普及率低、價(jià)格高、服務(wù)不好的“寬帶鴻溝”，要從新興產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略高度推動(dòng)中國寬帶化發(fā)展，打破寬帶瓶頸。報(bào)告牽頭負(fù)責(zé)人正是姜奇平和高紅冰。

　　在最后一部分關(guān)于“打破寬帶瓶頸的政策建議”中，報(bào)告重申了當(dāng)年10月20日遞交給國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局的會(huì)議紀(jì)要里的幾點(diǎn)建議，但措辭有所調(diào)整。會(huì)議紀(jì)要里的第二條“責(zé)成壟斷運(yùn)營商立即停止價(jià)格歧視、差別待遇的壟斷行為”，被報(bào)告里的第五條“建議進(jìn)行第五次電信拆分”取代。報(bào)告稱，在以上四條建議不能制止寬帶接入壟斷的情況下，建議國家從長遠(yuǎn)考慮，進(jìn)行第五次電信拆分。

　　具體建議包括，參照英國電信集團(tuán)2008年的做法(分拆數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)，出售給HP)，將中國電信、中國聯(lián)通的數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)分拆出來，與中國有線電視網(wǎng)絡(luò)公司合并，組建國家廣播電視網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)公司。分拆之后的電信、聯(lián)通公司，可入股國家廣播電視集團(tuán)公司。廣播電視部門的有線電視網(wǎng)仍可以經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)。電信、聯(lián)通、移動(dòng)三家運(yùn)營商則專門負(fù)責(zé)寬帶互聯(lián)接入網(wǎng)的建設(shè)運(yùn)營。拆分后屬于重要意識形態(tài)(如時(shí)政等)之外的內(nèi)容資源(如生活類、商務(wù)類)、接入服務(wù)資源(如IDC業(yè)務(wù)、云計(jì)算業(yè)務(wù))向市場充分開放，通過競爭提高服務(wù)、降低價(jià)格。

　　至此，前期布局基本完成，只待反壟斷執(zhí)法部門踢出臨門一腳。

　　拉廣電入局

　　轉(zhuǎn)年，2011年2月23日，社科院信息化研究中心在國宏賓館再次召開“寬帶鴻溝與電信改革研討會(huì)”，主題便是討論去年12月完成的那份課題報(bào)告。

　　這次會(huì)議同樣邀請了部分媒體記者參加。除了北京郵電大學(xué)教授闞凱力、中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長楊培芳等知名學(xué)界人士，會(huì)議再次邀請了廣電人士，而且陣容更加強(qiáng)大，包括中國有線總經(jīng)理沈向軍、歌華有線副總經(jīng)理羅小布、北京網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺負(fù)責(zé)人包冉、中國國際網(wǎng)絡(luò)電視臺副臺長周世君，以及中央電視臺發(fā)展研究中心主任趙華。

　　出席會(huì)議的還有來自國家工商總局和國家發(fā)改委相關(guān)部門的官員，尤其引人注目的是國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局處長只升敏。財(cái)新《新世紀(jì)》記者注意到，會(huì)議期間，姜奇平一直在和只升敏低聲交談。

　　前述接近調(diào)查人士證實(shí)，他們是在今年2月收到實(shí)名舉報(bào)開始行動(dòng)的。他說，舉報(bào)材料有詳實(shí)數(shù)據(jù)，按照《反壟斷法》規(guī)定，實(shí)名舉報(bào)證據(jù)充分必須立案。細(xì)查發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在央視節(jié)目中的講話可知，數(shù)據(jù)正是來自社科院的那份報(bào)告。

　　不過，在2月23日的會(huì)議上，與會(huì)方就“第五次電信改革方案”展開了激烈爭論，焦點(diǎn)集中在將中國電信、中國聯(lián)通的數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)分拆出來并入廣電，是否會(huì)加劇廣電在內(nèi)容和播控資源上的進(jìn)一步壟斷，相當(dāng)于從一種行政壟斷變成另一種行政壟斷。

　　據(jù)財(cái)新《新世紀(jì)》記者了解，這個(gè)很多人認(rèn)為不合理的方案，實(shí)則是起草人的“苦肉計(jì)”——以激起更多人的關(guān)注和討論。誠如高紅冰在會(huì)上所言：“這只是一個(gè)建議，供各位批判和討論，能夠觸發(fā)各位再提不同方案，推動(dòng)改革和壟斷的解決，這是我們的目的，我們不擔(dān)心方案被打倒或者被人家說得一無是處�！�

　　而在2010年11月和2011年2月的兩次對媒體開放的會(huì)議中拉廣電人士進(jìn)來，也是主辦方的安排。廣電和電信積怨已久，三網(wǎng)融合政策出臺后在相互進(jìn)入限制上進(jìn)一步加劇，離三網(wǎng)融合的實(shí)質(zhì)和精神越行越遠(yuǎn)。各地方有線網(wǎng)絡(luò)公司在寬帶接入上亦受制于中國電信和聯(lián)通，拉廣電入局，可以起到聲援作用，增強(qiáng)發(fā)改委發(fā)起反壟斷調(diào)查的決心。

　　打破電信壟斷當(dāng)然對廣電有利，但廣電的問題在于無法形成合力，各省畫地為牢。地方電視臺和地方有線網(wǎng)絡(luò)公司利益訴求不同，前者重視播控資源，對三網(wǎng)融合和國際帶寬出口并無興趣，急于進(jìn)入寬帶接入領(lǐng)域的是有線網(wǎng)絡(luò)公司。在三網(wǎng)融合政策里，國家已給廣電成為“第四運(yùn)營商”留足空間，但廣電至今未能抓住機(jī)會(huì)。

　　國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局通過央視公布了調(diào)查消息后，外界便紛紛猜測廣電是背后推手。

　　其實(shí)，央視并不是第一家披露發(fā)改委反壟斷調(diào)查的媒體。早在今年9月中旬，新華社下屬的《財(cái)經(jīng)國家周刊》在一篇名為“反壟斷起點(diǎn)”的文章中，引述未具名消息人士稱，“相關(guān)部委已就寬帶接入問題對中國電信展開反壟斷調(diào)查，并有可能進(jìn)行反壟斷處罰�！痹撊耸客嘎�，“通過前期調(diào)查，有關(guān)部門基本認(rèn)為中國電信存在壟斷行為。有可能對其進(jìn)行違法收入1%-10%的懲罰�！�

　　一位接近國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局的人士向財(cái)新《新世紀(jì)》記者表示，在哪個(gè)環(huán)節(jié)披露是執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力。國外也有多種情況，視乎案情需要：有宣布調(diào)查后對方立即改正，為了節(jié)約行政成本終止調(diào)查的；也有采取零點(diǎn)行動(dòng)，比如在串通案中防止對方毀滅證據(jù)，直接去堵到門口拿數(shù)據(jù)的。

　　這位消息人士認(rèn)為，對執(zhí)法機(jī)構(gòu)來說，重要的不是處罰，而是是否推動(dòng)競爭。比如前陣子山東兩家藥企的反壟斷案，對方很快就認(rèn)賬，不需要用公開方式處理。而電信情況比較復(fù)雜，特別是互聯(lián)互通問題很麻煩，“涉及大國企，公開是推動(dòng)事情進(jìn)展的一種方式”。據(jù)他了解，相關(guān)調(diào)查人員之前與電信和聯(lián)通相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)溝通多次，未引起重視，因短期內(nèi)難以達(dá)成一致， “調(diào)查人員決定自斷后路，通過公開明辨是非，在公眾監(jiān)督下尋找解決方式。此外，也是給被調(diào)查企業(yè)提供一個(gè)公開辯論的機(jī)會(huì)，大家在陽光下來討論問題。”

　　起點(diǎn)而非終點(diǎn)

　　高紅冰最喜歡引述的，是當(dāng)年美國小運(yùn)營商MCI反電信巨頭AT&T壟斷的故事。上世紀(jì)70年代，MCI在進(jìn)入語音、數(shù)據(jù)通信的過程中，需要連接到AT&T地方公司貝爾公司的線路上。AT&T當(dāng)時(shí)壟斷了美國的市話和長話。1974年，伊利諾伊州的貝爾公司決定切斷MCI的環(huán)路。MCI認(rèn)為，貝爾意在限制競爭，遂向法院提起反壟斷訴訟。訴訟歷時(shí)六年，最終改變了美國電信行業(yè)的競爭格局。AT&T被一分為八，長話與市話分離，并被迫向MCI支付18億美元補(bǔ)償。

　　在高紅冰看來，電信行業(yè)的壟斷必須進(jìn)一步打破，也可以打破，但需要政府作出行政努力。

　　事實(shí)上，發(fā)改委這次能對中國電信與中國聯(lián)通發(fā)起寬帶接入反壟斷調(diào)查，在相當(dāng)大程度上得益于電信業(yè)已經(jīng)初具競爭雛形——從1999年開始的電信改革以及電信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，使得電信業(yè)形成了多寡頭競爭的格局。幾經(jīng)重組，目前仍有中國移動(dòng)、中國電信和中國聯(lián)通三家基礎(chǔ)電信運(yùn)營商，加之正欲奪門而入的廣電系統(tǒng)，這些巨頭相互制約、相互滲透，比如在基礎(chǔ)通話服務(wù)等領(lǐng)域競爭較為充分。這是由高紅冰等人發(fā)起的反壟斷行動(dòng)能夠不斷向前推進(jìn)的基礎(chǔ)。相比之下，其他一些更為壟斷的行業(yè)則很難找到相應(yīng)推動(dòng)力。

　　這也是“天時(shí)地利人和”的綜合結(jié)果。今年2月，國家發(fā)改委出臺兩個(gè)反壟斷文件——《反價(jià)格壟斷規(guī)定》以及《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》， 價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局也宣告成立。同一時(shí)間，國家發(fā)改委還發(fā)布了《關(guān)于做好當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期反價(jià)格壟斷工作的意見》，要求各級價(jià)格主管部門切實(shí)增強(qiáng)做好反價(jià)格壟斷工作的使命感、緊迫感和責(zé)任感。一位反壟斷法專家透露，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長是很強(qiáng)硬的反壟斷支持者。

　　至于公眾意見更大的油價(jià)問題，為何有關(guān)部門不能提起反壟斷調(diào)查？中國國際信息戰(zhàn)略研究中心理事萬平國在11月16日的研討會(huì)上解釋稱，僅就價(jià)格問題，“兩桶油”不在《反壟斷法》管轄范疇，因?yàn)檎�府對油價(jià)管制，每次價(jià)格都由發(fā)改委批，企業(yè)因此免責(zé)，發(fā)改委也有機(jī)制去糾正。而電信行業(yè)在改革前是政府定價(jià)，現(xiàn)在是企業(yè)自主定價(jià)，就需要接受對反壟斷定價(jià)的管制。

　　對此，飛象網(wǎng)總裁項(xiàng)立剛認(rèn)為，如果市場定價(jià)的領(lǐng)域可能違反《反壟斷法》，政府定價(jià)的則在反壟斷管轄之外，“那是不是真的壟斷就不違法，而走向市場、參與競爭就違法了？”

　　這一質(zhì)疑，切中中國反壟斷執(zhí)法的癥結(jié)，根子在于政府。作為政府定價(jià)部門的發(fā)改委，同時(shí)又是價(jià)格反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，這樣的機(jī)制本身就存在矛盾。

　　不過，反壟斷調(diào)查只是起點(diǎn)，最終目的是讓消費(fèi)者受益，增加選擇權(quán)利。所以，最重要的問題不是誰發(fā)起或推動(dòng)了此次反壟斷行動(dòng)，而是最終這次反壟斷是否能夠推進(jìn)寬帶接入領(lǐng)域的競爭，給消費(fèi)者帶來好處。

　　一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，目前中國的寬帶發(fā)展確實(shí)存在嚴(yán)重瓶頸，寬帶接入價(jià)格居高不下，服務(wù)質(zhì)量卻很差。電信專家侯自強(qiáng)表示，最近這十年，國際穿透價(jià)格以每年平均40%-50%的速度在下降，比計(jì)算機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)的摩爾定律——兩年下降50%——還厲害。但中國的穿透價(jià)格至今仍維持在2007年定的水平，沒有任何變化。政府定完上限價(jià)就不管了。“這兩家壟斷(企業(yè))的市場價(jià)格老那么高，不荒唐嗎？” 侯自強(qiáng)認(rèn)為。

　　打破壟斷，引入競爭，提升服務(wù)，降低價(jià)格，是業(yè)內(nèi)外人士的共識，消費(fèi)者也樂見其成。不過，如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)上，有不同的方案選擇。

　　由于骨干網(wǎng)存在一定天然壟斷性，有學(xué)者多年前就提議網(wǎng)業(yè)分離，基礎(chǔ)網(wǎng)分離出來作為公共性服務(wù)，不以盈利為目的，政府也可以有補(bǔ)貼。其他業(yè)務(wù)在上面單獨(dú)做。

　　“但國家要有一個(gè)整體計(jì)劃�！北本┼]電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長舒華英說。他是這一方案的建議者。而高紅冰則認(rèn)為，將中國電信像AT&T那樣肢解未嘗不可。甚至拆得越細(xì)越好，市場競爭可以更加充分，包括網(wǎng)間結(jié)算，也可以考慮將全國結(jié)算中心(NAP)私有化，就像證券交易中心一樣，所有企業(yè)都平等地來上市交易。不過，這同樣需要一個(gè)好的制度設(shè)計(jì)來保障。

　　在中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長楊培芳看來， 目前的根本問題在于缺少高層強(qiáng)有力的管制機(jī)構(gòu)，大部制改革后，工信部在電信監(jiān)管上作為有限，價(jià)格上限有的十年不動(dòng)，有的五年不動(dòng)。楊培芳認(rèn)為，要重建管制，需要頂層設(shè)計(jì)。

　　至于發(fā)改委此次調(diào)查能否達(dá)到推動(dòng)電信改革的終極目標(biāo)，很多觀察人士感到希望渺茫。這從國家發(fā)改委此次發(fā)動(dòng)調(diào)查過程中的艱難已可見一斑。據(jù)接近調(diào)查人士透露，目前中國電信和聯(lián)通態(tài)度已有所轉(zhuǎn)變，事件有望和解。

　　不過，對于最初的推動(dòng)者來說，能讓各利益方、各方專家、公眾參與到這個(gè)討論中來，就已實(shí)現(xiàn)初衷�！跋乱徊饺允沁M(jìn)一步推動(dòng)建立市場化寬帶競爭體制�！备呒t冰說。無論如何，發(fā)改委高高舉起第一只針對壟斷國企的反壟斷調(diào)查的靴子，對公眾而言，是提供了一個(gè)發(fā)言和行使監(jiān)督權(quán)的機(jī)會(huì)。