發(fā)改委否認反壟斷和解說 利益博弈或不了了之

　　本報記者 黃燁 史燕君 發(fā)自上海

發(fā)改委否認反壟斷和解說 利益博弈或不了了之

　　國家發(fā)改委針對中國電信和中國聯(lián)通的反壟斷調(diào)查事件持續(xù)升級。昨日，有媒體消息稱，國家發(fā)改委再次出面表態(tài)，否認了與兩家公司“和解”的說法，并透露已對5家電信企業(yè)進行調(diào)查取證，且獲得了詳細證據(jù)證明聯(lián)通對與其有競爭關(guān)系的企業(yè)實行了價格歧視政策。

　　不過，不管是事件的“主角”中國電信和中國聯(lián)通，還是潛在的受益者中國鐵通等，均以關(guān)機、拒接、“不清楚此事”或“不方便表態(tài)”為由拒絕了《國際金融報》記者的采訪要求。

　　和解懸疑

　　自11月9日國家發(fā)改委通過央視《新聞30分》欄目高調(diào)對中國電信和中國聯(lián)通發(fā)起反壟斷調(diào)查以來，電信、聯(lián)通乃至市場傳言可能的舉報者——廣電、鐵通就一齊陷入了輿論的漩渦。這期間，還引發(fā)了工業(yè)和信息化部(下稱“工信部”)主管的兩家報紙——《人民郵電報》和《信息產(chǎn)業(yè)報》與央視的口舌戰(zhàn)。

　　與此同時，官方媒體新華社“看似震撼的報道可能僅是各部委間的神仙戰(zhàn)”的論調(diào)和《人民日報》支持國家發(fā)改委將反壟斷調(diào)查到底的表態(tài)也都在為這場紛爭“添磚加瓦”。

　　然而，11月21日財新網(wǎng)的一篇報道卻打破了人們的慣性思維。財新網(wǎng)稱，“中國電信和中國聯(lián)通與國家發(fā)改委進行了充分溝通，或有可能達成和解協(xié)議。”財新網(wǎng)稱，“兩家公司認錯并承諾整改，國家發(fā)改委將中止針對這兩家企業(yè)在寬帶接入上的反壟斷調(diào)查。”

　　緊接著，又有媒體在11月22日作出了辟謠——國家發(fā)改委有關(guān)負責人士否認了“和解”說法，且“國家發(fā)改委反壟斷局還派出了3路人馬對北京的5家電信企業(yè)進行了調(diào)查取證，并獲得了詳細證據(jù)，證明聯(lián)通對與其有競爭關(guān)系的企業(yè)實行了價格歧視政策�！�

　　在知名電信專家項立剛看來，相關(guān)部委對“和解”的否認表態(tài)，實際上是一種施壓方式，即希望電信和聯(lián)通盡快承認錯誤。

　　不過，項立剛堅持認為，“電信和聯(lián)通可能會在國家發(fā)改委的表態(tài)之后再退一步，并與其再次協(xié)商。在協(xié)商取得滿意效果的前提下，雙方會各自給對方‘臺階’，進而，相關(guān)部門最終會終止對運營商的調(diào)查�！�

　　一位一直跟蹤該事件的業(yè)內(nèi)人士也對《國際金融報》確認，“我在11月21日從相關(guān)方面得到了相似信息(可能和解)，在一些業(yè)界律師看來，這可能是一個比較壞的結(jié)果了。”

　　記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，早在事件發(fā)生后，中國社科院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹就對媒體表示，電信和聯(lián)通涉嫌壟斷的問題最終會不了了之，也不會有處罰，原因是“從目前國家發(fā)改委披露出的信息上，壟斷依據(jù)是站不住腳的”。

　　一位互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的資深人士則對《國際金融報》表示，最后結(jié)果難言“和解”，而很可能是“不了了之”。因為，國家發(fā)改委、工信部、國資委乃至廣電總局都屬于“國家隊”，協(xié)調(diào)不可能不成為事件的主旋律。另外，嚴格意義上說，企業(yè)和部委間所屬的范疇并不相同，“舉例說，觸犯法律的人是不可能找法院進行和解”。

　　利益博弈

　　在中國移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟常務(wù)秘書長李易看來，如《反壟斷法》中“普遍性違規(guī)、選擇性執(zhí)法”的根本問題沒有解決，即使“和解”、“不了了之”乃至最終進行處罰都沒有太大意義。

　　而東南大學法學院教授張馬林直言，上述事件已愈發(fā)演變?yōu)橐粓隼�益博弈�！安还苁鞘苷{(diào)查方，還是現(xiàn)在可能的舉報者，都是將利益放在第一位�！彼�說，從常理說，作為旁觀者的消費者，才最有資格成為紛爭的受益者。

　　消費者包先生也對記者表示，不管是電信和聯(lián)通是真有壟斷也好，沒有壟斷也罷，都希望進一步降低資費，提高上網(wǎng)的速度。事實上，此前的一項研究報告已經(jīng)顯示，截至2010年，中國寬帶上網(wǎng)的平均速率僅位列全球第71位，不及美國、英國和日本等OECD(經(jīng)合組織國家)平均水平的1/10，但在收費方面卻貴上3-4倍。

　　業(yè)內(nèi)人士現(xiàn)在還擔心，這場“明爭暗斗”可能會進一步拖緩難有進展的三網(wǎng)融合。2010年7月，國務(wù)院就發(fā)文公布了三網(wǎng)融合的試點方案，鼓勵符合條件的廣電企業(yè)經(jīng)營“基于有線電視網(wǎng)絡(luò)提供的互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸增值業(yè)務(wù)”等。然而，據(jù)媒體昨日的報道，“相關(guān)試點城市沒有一家廣電運營商能從當?shù)氐耐ㄐ殴芾砭肢@得相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)接入運營牌照，三網(wǎng)融合實質(zhì)上沒有任何進展”。

　　上述資深人士建議，姑且不說三網(wǎng)融合，應(yīng)趁目前的契機，解決好南北網(wǎng)絡(luò)(電信和聯(lián)通)的互聯(lián)、互通問題，以提高互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)質(zhì)量。