banner.jpg)
一周間兩次增資價格翻5倍
劉寶強
邦訊技術(shù)股份有限公司(下稱“邦訊技術(shù)”)的IPO之路又起風波。日前，業(yè)內(nèi)人士向《第一財經(jīng)日報》記者投訴，邦訊技術(shù)在2010年8月的短短一周間進行了兩次增資，但第二次的增資價格卻增長534.79%；首次增資行為應屬于股權(quán)激勵，視同購買員工服務確認為當期費用。但是國海證券投行王河對本報記者表示，形式上看是股權(quán)激勵行為，但在實施上目前存在管理真空。
證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委于今年1月11日通過了邦訊技術(shù)的首發(fā)申請。邦訊技術(shù)招股說明書顯示，其在2010年8月連續(xù)進行兩次增資。2010年8月20日，邦訊技術(shù)新增融銘道投資、楊燦陽、鄭志偉、陳文蘭、楊文星、胡舜明、陳喜東等7名股東，其中楊燦陽等人為公司高管；8月27日，邦訊技術(shù)新增望橋投資、華友金鍍、中海金訊、通鼎集團、施賁寧等5名股東。但蹊蹺的是，此次的增資價格為2.14元/股，該價格與增資前凈資產(chǎn)相近，而僅一周之隔，第二次的增資價格卻為13.58元/股，增長534.79%。
上述業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，如果首次增資為股權(quán)激勵，根據(jù)我國《企業(yè)會計準則第11號——股份支付》的規(guī)定，擬上市公司與員工之間的股份交易，如果是用于股權(quán)激勵(包括激勵/補償員工過去的貢獻)且購買價格低于市場價格，說明實質(zhì)上是購買員工服務或獎勵員工的目的，應確認為當期費用。如果沒有明確激勵目的，在沒有充分的例外證據(jù)的情況下，若購買價格低于公允價值，則實質(zhì)上是股權(quán)激勵，也應視同購買員工服務確認為當期費用(如果有確切證據(jù)證明為權(quán)益性/資本交易，則可不計入費用)。
邦訊技術(shù)8月20日的增資價格遠低于其后發(fā)生的股權(quán)交易價格，僅為外部股東增資價格的15.75%，也僅為增資前凈資產(chǎn)的公允價值，根據(jù)實質(zhì)重于形式的原則，本次增資行為應視同對管理層股權(quán)激勵。按照股份支付的相關(guān)規(guī)定，如果以外部股東增資價格為公允價值，則2010年當期的激勵費用高達8898.90萬元，而公司2010年扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東凈利潤為5503.99萬元。一旦按照會計準則確認激勵費用，邦訊技術(shù)當年將產(chǎn)生巨額虧損。即使以增資前凈資產(chǎn)為公允價值，公司也將確認2294.80萬元激勵費用，那么其2010年歸屬母公司的凈利也將減半。
王河認為，目前財政部的《企業(yè)會計準則第11號——股份支付》會計準則規(guī)定的是上市公司，但是目前邦訊技術(shù)尚未上市，對于未上市的公司，證監(jiān)會窗口指導認為，應該按照相同于上市公司的會計準則處理。但是事實上，此前也有企業(yè)并未按照會計準則處理，比如大金重工(002487.SZ)。
在以往的IPO中，監(jiān)管層屢次在反饋意見中提及管理層低價入股及相應會計處理問題，相關(guān)公司則會詳盡論證管理層低價入股并非股權(quán)激勵。
新筑股份(002480.SZ)、風范股份(601700.SH)及瑞和股份(002620.SZ)等都對管理層低價入股進行股權(quán)激勵的會計處理�！皩蓹�(quán)激勵視而不見扭曲了會計信息的真實性，人為地提高了公司的業(yè)績和成長性，不利于證券監(jiān)管部門的監(jiān)管和投資人的決策，降低了市場資源配置的效率，甚至可能會給利益相關(guān)者帶來損失�！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士認為。
