維修手機(jī)不能擅自拷貝傳播手機(jī)內(nèi)容

　　據(jù)媒體報(bào)道，寧波奉化一家手機(jī)店的工作人員在維修一名女顧客手機(jī)時(shí)，將機(jī)主原本已經(jīng)刪除的裸照恢復(fù)，并全部拷貝出來，放在店里的樣板機(jī)上。每個(gè)來店光顧的人都能“欣賞”到這些照片。女顧客去店內(nèi)拿手機(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了樣板蘋果手機(jī)中的裸照。涉案維修人員后被拘留。當(dāng)?shù)匾晃徊辉竿嘎缎彰�的民警說：“該如何定性，還很難確定。這就要看這名維修人員當(dāng)時(shí)主觀上是無意還是故意。”

　　■手機(jī)店和維修人員構(gòu)成民事侵權(quán)

　　“該案可以肯定的是，手機(jī)店和維修人員已構(gòu)成民事侵權(quán)�！弊罡呷嗣駲z察院民行檢察業(yè)務(wù)專家賈小剛接受記者采訪時(shí)指出，裸照屬于個(gè)人的肖像和隱私范疇，我國侵權(quán)責(zé)任法第2條第2款規(guī)定：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益�！钡�6條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此，在未經(jīng)本人許可的情況下，擅自觀看和傳播他人裸照，構(gòu)成了對他人肖像和隱私權(quán)利的侵犯，是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。該案中，手機(jī)店維修人員將擅自恢復(fù)的女顧客照片拷貝到樣板機(jī)上供人翻閱，導(dǎo)致該顧客的照片被他人觀看和傳播，符合上述法條規(guī)定的構(gòu)成要件，屬于侵犯肖像權(quán)和隱私權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　至于應(yīng)當(dāng)由店家還是該名維修人員承擔(dān)責(zé)任的問題，賈小剛認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第34條第1款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！倍�《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償�！�…雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動’�！币虼耍�該案中，維修人員恢復(fù)數(shù)據(jù)并將照片拷貝至樣板機(jī)的行為，屬于與其工作范圍有內(nèi)在聯(lián)系的表現(xiàn)形式，符合職務(wù)行為的構(gòu)成要件，該手機(jī)店應(yīng)當(dāng)作為侵權(quán)責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。如維修人員故意侵害他人民事權(quán)益，女顧客可以主張其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　對于侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第15條規(guī)定，受害人可以要求責(zé)任主體停止侵害，即立即刪除樣板機(jī)照片和相關(guān)載體的照片數(shù)據(jù)，并根據(jù)傳播范圍進(jìn)行賠禮道歉。而且，鑒于該侵權(quán)行為給女顧客帶來的嚴(yán)重精神損害，受害人還可以依據(jù)該法第22條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，向侵權(quán)人主張精神損害賠償金。

　　■維修人員應(yīng)受行政處罰，還可能觸犯刑律

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究院蔣熙輝認(rèn)為，維修人員的行為違反了我國治安管理處罰法的規(guī)定，應(yīng)受治安處罰。根據(jù)我國治安管理處罰法第42條規(guī)定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。因此，該維修人員的行為已經(jīng)觸犯了治安管理處罰法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到治安處罰。

　　此外，該名維修人員還可能會觸犯刑律，構(gòu)成刑事犯罪。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授田宏杰認(rèn)為，根據(jù)我國刑法第364條第1款、第4款規(guī)定，傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。向不滿十八周歲的未成年人傳播淫穢物品的，從重處罰。本案中維修人員將手機(jī)里已刪除的裸照恢復(fù)，可能出于無意，不涉及刑事責(zé)任，但其將裸照拷貝并在正常營業(yè)時(shí)間里放在樣機(jī)上，致店里來往人員均能觀看，其在主觀上顯然有傳播淫穢物品的故意，而客觀上也有向公眾傳播淫穢物品的行為，故該維修人員的行為可能構(gòu)成傳播淫穢物品罪。

　　但是，維修人員的行為只是可能構(gòu)成傳播淫穢物品罪，而不是必然構(gòu)成，主要是因?yàn)樵撟锏某闪⒁�求傳播淫穢物品的行為必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。而“情節(jié)嚴(yán)重”，比照《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定，向他人傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片等出版物達(dá)300至600人次以上或者造成惡劣社會影響的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，以傳播淫穢物品罪定罪處罰。如果行為人的行為達(dá)不到“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，則只能按治安案件處理，不能以該罪對行為人定罪處罰。

　　由于該案尚在調(diào)查中，因此，維修人員的行為能否構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，要視照片被復(fù)制出來后的傳播情況而定。