通信網(wǎng)banner.jpg)
東莞2011年最受媒體關(guān)注十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案例出爐
南都訊 記者衛(wèi)學(xué)軍 通訊員王創(chuàng)輝 周愛婷 “4·26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”臨近，昨日東莞中院邀請(qǐng)南方都市報(bào)等媒體評(píng)選“東莞市2011年最受媒體關(guān)注十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案例”。其中，“oppo”告贏“ccpo”、《亮劍》版權(quán)方告贏東莞小網(wǎng)站、LV起訴東莞酒店賣假貨、網(wǎng)店店主賣假貨被判刑等案例入選。
此次為東莞法院系統(tǒng)首次評(píng)選此類案例。由東莞市中級(jí)人民法院提供23個(gè)候選案例，南方都市報(bào)、廣州日?qǐng)?bào)、東莞日?qǐng)?bào)、東莞時(shí)報(bào)及東莞陽(yáng)光網(wǎng)等七家新聞媒體聯(lián)合對(duì)“東莞市2011年最受媒體關(guān)注十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案例”進(jìn)行評(píng)選。評(píng)委們深入廣泛地討論，結(jié)合各個(gè)候選案例在過往新聞報(bào)道中獲得的社會(huì)反響以及案件處理的司法效果等方面，最終投票評(píng)選“東莞市2011年最受媒體關(guān)注十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案例”。
入選案例節(jié)選
1、“oppo”告贏“ccpo”
東莞本土的通訊企業(yè)歐珀公司于2010年7月狀告深圳市星寶通電子科技有限公司采用了近似于“oppo”品牌的商標(biāo)“ccpo”，侵犯了原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，向星寶通公司及其經(jīng)營(yíng)者鄭某索賠310多萬(wàn)元。
東莞市中院去年11月判決認(rèn)定，東莞歐珀公司為“oppo”品牌的宣傳進(jìn)行了大量投入，“oppo”和“ccpo”兩者的文字圖形整體比較相似，容易導(dǎo)致公眾的發(fā)音產(chǎn)生錯(cuò)誤。因此判決被告向原告賠償包括合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣260萬(wàn)元。
點(diǎn)評(píng)：媒體記者們認(rèn)為，歐珀公司是東莞本土的知名通信設(shè)備生產(chǎn)大戶，該案是少有的東莞本土企業(yè)作為原告保護(hù)本土品牌的案例。中院則認(rèn)為，此案是去年?yáng)|莞判決賠償金額最高的商標(biāo)侵權(quán)案件，該案的審理體現(xiàn)了法院對(duì)知名品牌的保護(hù)力度。
2、網(wǎng)店賣假歐時(shí)力獲刑3年半
謝某喜于2009年2月份在淘寶網(wǎng)注冊(cè)了名為“整點(diǎn)整分”的網(wǎng)店，從虎門鎮(zhèn)一倉(cāng)庫(kù)買入假冒“ochirly”(歐時(shí)力)商標(biāo)的服裝后通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行銷售。2010年12月21日，公安機(jī)關(guān)會(huì)同工商部門對(duì)謝某喜的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行搜查，現(xiàn)場(chǎng)繳獲帶有“ochirly”商標(biāo)的假冒服裝4324件，涉案金額為678621.38元。最終，謝某喜因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪獲刑三年六個(gè)月，并處罰金35萬(wàn)元。
點(diǎn)評(píng)：網(wǎng)購(gòu)商家賣假貨這幾乎已經(jīng)是網(wǎng)購(gòu)中的“潛規(guī)則”，此案的判決告訴網(wǎng)絡(luò)商家，不要以為利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性進(jìn)行非法商業(yè)活動(dòng)就可以逃脫法律的制裁。
