華為：“灰度反資本”主義

華為副董事長(zhǎng)、常務(wù)副總裁、輪值CEO徐直軍

　　李岷

　　最近，由于，談得相當(dāng)開(kāi)放，再加上長(zhǎng)年接近任正非的專家田濤與吳春波新書(shū)《下一個(gè)倒下的會(huì)不會(huì)是華為》(簡(jiǎn)稱《下》書(shū))也透露了相關(guān)信息，華為一直云里霧里的股權(quán)安排，在外人眼中清晰了一層。

　　其實(shí)，幾個(gè)月前，《財(cái)經(jīng)》雜志在其出色報(bào)道《華為：長(zhǎng)達(dá)12年的虛擬股還原》中，就曾提到：從2000年12月起，任正非獨(dú)立股東的地位在華為董事會(huì)上首次得以確認(rèn)，他的股票從工會(huì)持股中單獨(dú)剝離，而華為其他股份由公司工會(huì)持有。上述這個(gè)基本事實(shí)在徐直軍的這次受訪中被確認(rèn)：華為只有兩個(gè)股東：“一個(gè)是任總，一個(gè)是工會(huì)持股會(huì)”。其中，任正非的個(gè)人股份，據(jù)《下》書(shū)透露，是1.42%(截止2011年)。另?yè)?jù)華為幾個(gè)月前在美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上的發(fā)言，截止2011年12月，華為有65596名持股員工。根據(jù)華為2001年以后開(kāi)始的“虛擬受限股”安排，這6萬(wàn)多名員工對(duì)公司有投資權(quán)、分紅權(quán)，但并沒(méi)有受法律確認(rèn)與保護(hù)的股權(quán)所有權(quán)。

　　如此架構(gòu)在華為內(nèi)部存在運(yùn)行10多年。不論是在資本意義上還是在精神文化意義上，該獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)已然成為華為高速發(fā)展的核心動(dòng)力。從2001年到2011年，華為公司銷售收入從235億元，增長(zhǎng)到2039億元。

　　我們用幾個(gè)對(duì)比來(lái)看這個(gè)股權(quán)安排之獨(dú)特所在。從股東數(shù)量比上，看似是只有兩個(gè)股東，一比一，但這邊是任正非一個(gè)自然人，那邊的實(shí)際權(quán)利人是65596個(gè)自然人；從兩者的權(quán)益對(duì)比上，創(chuàng)始人任正非只有1.42%，絕大多數(shù)股份由員工持有，但是要注意，員工持有的只是虛擬股，能分紅，但無(wú)權(quán)占有；在治理參與方面，6萬(wàn)多名員工有權(quán)選舉與被選舉股東代表，待選出51名股東代表后，再?gòu)闹休喠鬟x出13位作為董事會(huì)成員，他們里面的三個(gè)人再實(shí)行CEO輪值制度，三人里面沒(méi)有任正非，任正非在2011年年初的內(nèi)部談話中，明確說(shuō)，“我和董事長(zhǎng)(孫亞芳)都作為虛位領(lǐng)袖在董事會(huì)里存在”。

　　如果仔細(xì)體味，這幾組關(guān)系對(duì)比中存在著不平衡的平衡的微妙意味。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是：任正非身為創(chuàng)始人與早期絕對(duì)控股大股東，卻把絕大多數(shù)股權(quán)讓渡給華為幾萬(wàn)員工，自己只留微不足道的一丁點(diǎn)；但是，讓渡出的權(quán)利又是非常受限的，“受限”表現(xiàn)在，每年重新分配一次、你并不擁有所有權(quán)。這樣的安排使得華為團(tuán)隊(duì)始終保持在一種激活狀態(tài)，一方面，他們能充分享受到企業(yè)增長(zhǎng)的紅利，并以此為激勵(lì)，另一方面，除了任正非所持有的那一丁點(diǎn)兒，任何人沒(méi)有粘滯在手的股權(quán)，沒(méi)有人能躺在既得利益上怠惰。任正非通過(guò)犧牲自己在產(chǎn)權(quán)上對(duì)華為的占有，實(shí)現(xiàn)了從精神到物質(zhì)上，對(duì)華為團(tuán)隊(duì)源源不斷的長(zhǎng)期驅(qū)動(dòng)。

任正非

　　我認(rèn)為，這是任正非與華為獨(dú)創(chuàng)出來(lái)的“灰度反資本”主義。

　　先來(lái)看所謂“反資本”。資本主義體制與社會(huì)主義公有制的突出不同在于，前者承認(rèn)私人產(chǎn)權(quán)，并且在實(shí)際運(yùn)行中，在企業(yè)發(fā)展初期(通常指第一代)，常會(huì)以創(chuàng)始人(大股東)絕對(duì)或相對(duì)控股實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制，保證企業(yè)在治理上有效率、文化上統(tǒng)一，資本雇傭勞動(dòng)力是天經(jīng)地義。同時(shí)，在高科技公司中，風(fēng)險(xiǎn)投資或PE也是常見(jiàn)的角色。而任正非在華為成立十多年后，卻明確放棄了個(gè)人控股，既不追求個(gè)人資本上的控制力，也不引進(jìn)外部投資，而是將資本高度分散化，實(shí)現(xiàn)與人力實(shí)現(xiàn)高度統(tǒng)一，人人都是出資者，同時(shí)又不承認(rèn)大家的產(chǎn)權(quán)。這每一條每一點(diǎn)，都是與資本主義跟現(xiàn)代公司的普遍做法相違背。由于這樣的操作方式(幾萬(wàn)名虛擬股東存在)，華為整體上市的可能性目前看來(lái)幾乎沒(méi)有，何況任正非等人對(duì)IPO也毫不關(guān)切。據(jù)《下》書(shū)說(shuō)，任正非的原話是華為“不上市，就能稱霸世界”——意思是，上市就要衰敗、就要死。任正非對(duì)金融資本、大資本抱有一種本能的警惕，認(rèn)為其會(huì)妨礙經(jīng)營(yíng)層對(duì)企業(yè)的獨(dú)立控制。

　　這么看來(lái)，任正非是站在與傳統(tǒng)資本體制對(duì)抗、唱反調(diào)的一邊。在控制權(quán)上，他不搞“資本主義”。

　　但他在所有權(quán)上又不搞“社會(huì)主義”，這就是他“反資本”的灰度所在。人人出資、人人得利，但并不意味著人人所有。一旦所有，而且是分散化的所有，人就有惰性與投機(jī)心理。這是公有制下的典型毛病，以及大量創(chuàng)業(yè)型公司初期成功或IPO后，創(chuàng)始人會(huì)面臨的“元老倚老難題”。

　　在任正非調(diào)理下，華為公司的股權(quán)與它的6萬(wàn)多名員工保持著若即若離的關(guān)系，大家一年又一年為它的增值賣力打拼——不是為任正非干，是為自己干，且是沒(méi)有盡頭地為自己干——除非你徹底退出華為這個(gè)游戲。

　　當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，激勵(lì)華為人的不單單是每年一次的分紅，還有任正非不斷向公司傳播灌輸?shù)膬r(jià)值觀、理想愿景與獨(dú)特的華為哲學(xué)。其中就包括：華為是一家講“灰度”哲學(xué)的企業(yè)。即華為的管理哲學(xué)不是非黑即白，非此即彼，而是漸進(jìn)、不斷平衡與修正。

　　認(rèn)識(shí)華為這個(gè)獨(dú)有的股權(quán)與激勵(lì)安排，是認(rèn)識(shí)華為的根本出發(fā)點(diǎn)。它是華為的引擎，是讓華為多年來(lái)保持進(jìn)取、創(chuàng)新、敢于投入、敢于吃苦心態(tài)姿態(tài)的根本原因。

　　全球商界，很難再找著華為這么一個(gè)獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)與激勵(lì)樣本。它既不走資本路線，也不走公有路線，非馬非驢。

　　問(wèn)題在于，常態(tài)之所以為常態(tài)，常識(shí)之所以有價(jià)值，在于它們持續(xù)發(fā)展的概率是最高的。華為這樣的小樣本、甚至孤本，能持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間？

　　最大的風(fēng)險(xiǎn)在于華為的增長(zhǎng)放緩、甚至出現(xiàn)虧損。一旦出現(xiàn)這種情況，不但這十年一直有的高回報(bào)會(huì)成鏡花水月，甚至更糟糕的情況：?jiǎn)T工都拿不回自己投入的資金，而它在法律上是得不到贖回保障的(這就是為什么華為這兩年要讓員工在入資時(shí)簽保證書(shū)的原因)。只要發(fā)生一次兩次這樣的情況，華為所倚賴的內(nèi)部融資模式就會(huì)受到挑戰(zhàn)，保證華為發(fā)展的資本來(lái)源會(huì)成嚴(yán)重問(wèn)題。

　　當(dāng)然，你可以說(shuō)這是極端情況。該模式對(duì)華為平靜深遠(yuǎn)的消極影響則在于，它讓華為在西方資本世界眼里是一個(gè)異數(shù)，不開(kāi)放、不透明、舉止與思維比較怪異，這多少會(huì)增加他們的不安全感，或者，在他們需要找事說(shuō)事時(shí)，這就成為將華為擋在國(guó)際主流市場(chǎng)門外的一個(gè)借口。