長(zhǎng)沙一律師訴中國(guó)移動(dòng)上網(wǎng)套餐涉“霸王條款”

　　近日，長(zhǎng)沙律師劉明以消費(fèi)者身份將中國(guó)移動(dòng)長(zhǎng)沙公司告上法院，矛頭直指手機(jī)上網(wǎng)套餐流量月底清零不合理。18日，湖南省律協(xié)原定邀約當(dāng)?shù)厝�大通信運(yùn)營(yíng)商負(fù)責(zé)人，就“手機(jī)上網(wǎng)套餐月底清零是否合法、公平”進(jìn)行公開(kāi)辯論，卻因后者缺席而改為專家研討會(huì)。

　　上網(wǎng)流量月底清零被指不合理

　　今年6月份，劉明在長(zhǎng)沙移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳辦理了一個(gè)“20元包150M流量”的手機(jī)上網(wǎng)套餐。7月結(jié)束后，還剩92M流量沒(méi)用完，進(jìn)入8月后，他發(fā)現(xiàn)沒(méi)用完的流量在沒(méi)有任何告知的情況下，全部被清零了。

　　“我花錢買的流量，沒(méi)用完的流量不累計(jì)？難道沒(méi)用完的流量我沒(méi)交錢嗎？”劉明認(rèn)為移動(dòng)公司月底將流量清零的做法不公平，于8月初在長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院提起訴訟。

　　劉明告訴記者，他向法院提出了三點(diǎn)訴訟請(qǐng)求：一是返還或補(bǔ)償已被清零的流量，二是停止未來(lái)的清零行為，三是賠償其調(diào)查取證產(chǎn)生的300元費(fèi)用。

　　劉明向記者表示，他在長(zhǎng)沙移動(dòng)辦理上網(wǎng)流量套餐時(shí)，協(xié)議書(shū)只寫(xiě)著20元包150M上網(wǎng)流量，開(kāi)始時(shí)間為2013年7月1日，并沒(méi)有標(biāo)注必須在一個(gè)月內(nèi)用完�！凹词箙f(xié)議書(shū)約定為每月套餐，這在法律上也值得商榷，也是不合理的�！眲⒚髡f(shuō)，根據(jù)市場(chǎng)交易原則，只要支付了20元，移動(dòng)公司就得提供150M的流量。

　　一石激起千層浪。劉明狀告長(zhǎng)沙移動(dòng)將上網(wǎng)流量月底清零一事在網(wǎng)上曝光后，迅速引發(fā)網(wǎng)民和輿論的極大關(guān)注。還有網(wǎng)民指出，除了中國(guó)移動(dòng)，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通等所有通信公司都存在類似的“霸王條款”，而且套餐清零不僅限于上網(wǎng)流量，通話、短信、彩信等都有涉及，甚至要求將三大運(yùn)營(yíng)商均列為被告。

　　在法律專家看來(lái)，上網(wǎng)流量清零的確屬于“霸王條款”。北京盈科(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所律師翦宜喜接受記者采訪時(shí)表示，如果上網(wǎng)流量是免費(fèi)贈(zèng)送的，清零是可以的，如果上網(wǎng)流量是出錢買的，清零的做法就不合理，屬于霸王條款，因?yàn)檫@給用戶造成了損失�！爸灰�是出了錢，就不應(yīng)該清零。強(qiáng)行要求一個(gè)月內(nèi)使用完，屬于限制用戶的使用權(quán)利，違法了契約自由權(quán)利�！�

　　清零是因套餐優(yōu)惠和行業(yè)慣例？

　　針對(duì)民眾的聲討和輿論的關(guān)注，涉事的長(zhǎng)沙移動(dòng)公司從最初的沉默轉(zhuǎn)為公開(kāi)回應(yīng)。該公司16日下午發(fā)表聲明稱，套餐優(yōu)惠是目前各運(yùn)營(yíng)商的主要促銷手段，而當(dāng)月套餐內(nèi)剩余業(yè)務(wù)量不結(jié)轉(zhuǎn)至次月也是國(guó)內(nèi)外電信業(yè)的通行做法。

　　長(zhǎng)沙移動(dòng)市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人向記者解釋，運(yùn)營(yíng)商推出的上網(wǎng)流量套餐是一種設(shè)有使用時(shí)限的優(yōu)惠舉措，一般有多檔，套餐內(nèi)包含的上網(wǎng)流量比非套餐來(lái)說(shuō)要優(yōu)惠很多，其目的是為給客戶提供實(shí)惠和便捷，滿足客戶日益增長(zhǎng)的上網(wǎng)等多元化需求�？蛻舭醋陨硇枨笞杂蛇x擇合適套餐后，即可在約定時(shí)間內(nèi)使用套餐所包含流量�？蛻羧绻�不想使用套餐，也可以選擇標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)，選擇權(quán)屬于客戶。

　　長(zhǎng)沙移動(dòng)還表示，目前，絕大部分國(guó)家和地區(qū)運(yùn)營(yíng)商對(duì)流量套餐的使用時(shí)間都有嚴(yán)格限制。例如美國(guó)的韋里孫(Verizon)、英國(guó)的沃達(dá)豐(Vodafone)等，也主要采用套餐的方式為客戶提供服務(wù)，他們的流量套餐也都是當(dāng)月套餐內(nèi)剩余業(yè)務(wù)量在月底自動(dòng)失效。

　　根據(jù)移動(dòng)方面的解釋，上網(wǎng)流量之所以在月底清零，是因?yàn)椤跋�費(fèi)者享受了套餐優(yōu)惠，而且這一做法也是國(guó)內(nèi)外行業(yè)慣例”。但據(jù)了解，國(guó)外也有很多電信運(yùn)營(yíng)商的電話、流量套餐的剩余部分可以累積到下月使用。

　　經(jīng)濟(jì)法專家、中南大學(xué)法學(xué)院教授漆多俊表示，運(yùn)營(yíng)商關(guān)于流量清零屬于國(guó)際慣例的說(shuō)法站不住腳，外國(guó)即使有慣例，那里也有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，“我國(guó)通信行業(yè)，受到的監(jiān)管不夠，服務(wù)、質(zhì)量、價(jià)格均不行，存在大量的格式合同�！濒逡讼惨仓赋觯骸疤撞鸵彩且粋�(gè)合同契約，不能用套餐來(lái)掩蓋契約自由的本意�！�

　　消除“霸王條款”關(guān)鍵在打破壟斷

　　實(shí)際上，這并非消費(fèi)者第一次挑戰(zhàn)“霸王條款”。近年來(lái)，通信、銀行、醫(yī)療、交通等行業(yè)的亂收費(fèi)、高收費(fèi)行為，多次遭到廣大民眾的反對(duì)和媒體的批評(píng)。專家認(rèn)為，無(wú)論是手機(jī)上網(wǎng)流量清零還是銀行名目繁多的收費(fèi)，各種“霸王”做法的背后都是相關(guān)企業(yè)的壟斷地位所致。

　　翦宜喜說(shuō)，雖然我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商不止一家，但各家的服務(wù)、產(chǎn)品幾乎大同小異，可供消費(fèi)者選擇的余地不大。在市場(chǎng)處于壟斷格局下，面對(duì)“霸王條款”，普通消費(fèi)者往往只能被動(dòng)接受。而且，由于爭(zhēng)議標(biāo)的較小以及維權(quán)成本過(guò)高，大多數(shù)人都有著“多一事不如少一事的心理”，從而不愿通過(guò)訴訟維權(quán)。

　　漆多俊指出，我國(guó)通信行業(yè)受到的監(jiān)管不夠，服務(wù)、質(zhì)量、價(jià)格均有待改進(jìn)，而且存在大量不平等的“格式合同”，“很多合同文本的字又小又多，關(guān)鍵內(nèi)容卻沒(méi)有凸顯出來(lái)，濫用壟斷地位的行為時(shí)有發(fā)生”。

　　專家認(rèn)為，要消除“霸王條款”的土壤，一是要打破行業(yè)壟斷，引入充分的競(jìng)爭(zhēng)；二是要在法律上對(duì)壟斷企業(yè)定價(jià)行為進(jìn)行規(guī)制，保障消費(fèi)者的議價(jià)權(quán)；三是有關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)監(jiān)管，如果發(fā)生壟斷行為，就要通過(guò)相關(guān)法律進(jìn)行處理；四是暢通訴訟渠道，建立公益訴訟途徑，以代表分散的消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益。

　　新華社記者 陽(yáng)建(據(jù)新華社長(zhǎng)沙8月19日電)