律師訴運(yùn)營(yíng)商手機(jī)流量清零案今日開(kāi)庭審理

　　 人民網(wǎng) 長(zhǎng)沙9月11日電（記者 劉茸）今天下午，長(zhǎng)沙律師劉明訴中國(guó)移動(dòng)“霸王條款”一案將于長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院開(kāi)庭審理。原告劉明認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有在協(xié)議書(shū)中明確告知消費(fèi)者月流量套餐會(huì)清零一事，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，而這條規(guī)矩本身從市場(chǎng)公平原則來(lái)說(shuō)也不合理。

　　消費(fèi)者：合同未告知清零一事

　　8月初，劉明在長(zhǎng)沙天心區(qū)法院針對(duì)中國(guó)移動(dòng)長(zhǎng)沙公司提起訴訟。他的主張包括三點(diǎn)：返還或補(bǔ)償已被清零的流量，停止未來(lái)的清零行為，以及賠償其調(diào)查取證產(chǎn)生的300元費(fèi)用。

　　此前，劉明在辦理“20元包150M流量”套餐時(shí)，一共簽署了兩份協(xié)議，即入網(wǎng)服務(wù)協(xié)議和服務(wù)受理單，二者均未寫(xiě)明未用流量月底會(huì)清零，當(dāng)時(shí)辦理的業(yè)務(wù)員也未告知他這一點(diǎn)。然而一個(gè)月過(guò)去后，未用的流量全部消失，劉明這才發(fā)現(xiàn)還有這條規(guī)矩。

　　與劉明同為湖南省律師協(xié)會(huì)法律援助與公益法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“公益委”）委員的另一名律師劉丹陽(yáng)，也在劉明起訴的同一日，向天心區(qū)法院提交了內(nèi)容基本相同的起訴狀，只不過(guò)涉訴的是10元流量月套餐。法院經(jīng)審查，決定將兩案合并審理。

　　劉丹陽(yáng)告訴記者，類似月底清零這類對(duì)消費(fèi)者切身利益有影響的重要事項(xiàng)，在辦理業(yè)務(wù)或簽合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在文書(shū)的顯著位置上清晰地標(biāo)注出來(lái)，對(duì)此消法有明確規(guī)定。而運(yùn)營(yíng)商方面不僅沒(méi)有如此做，還辯稱這類具體套餐細(xì)節(jié)可以手機(jī)短信、營(yíng)業(yè)點(diǎn)電子屏之類方式另行告知。這是不符合法律規(guī)定的，事實(shí)上，消費(fèi)者可能因?yàn)楦鞣N原因無(wú)法通過(guò)此類渠道接收告知。

　　劉明則認(rèn)為無(wú)論告知與否，月底清零這一做法本身就不公平：“花錢買的流量為何不能累計(jì)？難道沒(méi)用完的流量我沒(méi)交錢嗎？”此事通過(guò)新聞曝光后，這兩句話引起不少網(wǎng)友的共鳴，紛紛在論壇和微博上轉(zhuǎn)發(fā)。

　　公益律師：希望運(yùn)營(yíng)商改變姿態(tài)

　　據(jù)悉，劉明和劉丹陽(yáng)都分別委托了湖南律協(xié)下屬律師作為自己的代理人，其中大部分來(lái)自他們所屬的公益委，使得這場(chǎng)“消費(fèi)者VS運(yùn)營(yíng)商”的訴訟，變成了一場(chǎng)“公益委VS長(zhǎng)沙移動(dòng)”的訴訟。

　　據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，8月18日，湖南省律協(xié)原定邀約當(dāng)?shù)厝�大通信運(yùn)營(yíng)商負(fù)責(zé)人，就“手機(jī)上網(wǎng)套餐月底清零是否合法、公平”進(jìn)行公開(kāi)辯論，卻因運(yùn)營(yíng)商缺席而改為專家研討會(huì)。作為公開(kāi)辯論會(huì)組織者之一的劉丹陽(yáng)告訴記者，辯論之前他們通過(guò)當(dāng)面上門遞送和EMS遞送兩種方式，把正式的邀請(qǐng)函分別送達(dá)湖南移動(dòng)、聯(lián)通、電信三家運(yùn)營(yíng)商，也確認(rèn)他們都已收到，但最終沒(méi)有一家運(yùn)營(yíng)商派代表出席會(huì)議。

　　此前律師“叫陣”中國(guó)移動(dòng)長(zhǎng)沙公司時(shí)，運(yùn)營(yíng)商也未對(duì)其多加理會(huì)，直到此事在網(wǎng)上引發(fā)網(wǎng)民熱烈討論和對(duì)律師一方的廣泛聲援后，才通過(guò)媒體公開(kāi)回應(yīng)。直到9月9日向法院提交證據(jù)之時(shí)，雙方才第一次見(jiàn)面，此前無(wú)任何交流。

　　劉明告訴記者，他們提起這場(chǎng)訴訟的根本目的是希望改變運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)加于消費(fèi)者頭上的“霸王條款”，也改變運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)橫的姿態(tài)。劉丹陽(yáng)則表示：“我們的期望就是法院能夠支持我們的合理主張，但我們肯定也尊重法院判決�！�

　　運(yùn)營(yíng)商說(shuō)法：優(yōu)惠的前提就是月底清零

　　據(jù)報(bào)道，8月16日，長(zhǎng)沙移動(dòng)市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人通過(guò)媒體公開(kāi)回應(yīng)，認(rèn)為套餐優(yōu)惠本身已經(jīng)將流量費(fèi)用大大降低，而相應(yīng)限制使用時(shí)間，剩余業(yè)務(wù)量不結(jié)轉(zhuǎn)至次月，也是國(guó)內(nèi)外電信業(yè)的通行做法。

　　據(jù)其解釋，套餐優(yōu)惠是目前各運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行電信業(yè)務(wù)營(yíng)銷的主要手段，即客戶承諾在一段時(shí)間內(nèi)購(gòu)買一定業(yè)務(wù)量，從而享受優(yōu)惠的價(jià)格。套餐一般有多檔，套餐內(nèi)包含的上網(wǎng)流量相比非套餐來(lái)說(shuō)要優(yōu)惠很多，前提則是有使用時(shí)限�？蛻羧绻�不想使用套餐，也可以選擇標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)。

　　長(zhǎng)沙移動(dòng)方面還表示，目前，絕大部分國(guó)家和地區(qū)運(yùn)營(yíng)商對(duì)流量套餐的使用時(shí)間都有嚴(yán)格限制。例如美國(guó)的Verizon、英國(guó)的Vodafone等，也主要采用套餐的方式為客戶提供服務(wù)，他們的流量套餐也都是當(dāng)月套餐內(nèi)剩余業(yè)務(wù)量在月底自動(dòng)失效。